Analistas da Delphi Digital renovaram um debate sobre se tokens de criptomoedas e ações de empresas podem compartilhar valor sem criar reivindicações conflitantes.
Resumo
- Analistas da Delphi disseram que ações geralmente capturam os lucros da empresa, limitando o valor disponível para tokens associados.
- Projetos podem usar limites vagos entre token e ação para sustentar avaliações que excedem os direitos econômicos concedidos aos detentores.
- Recompras, queimas e compartilhamento de taxas podem conectar o valor do token à receita, mas a execução permanece específica de cada projeto.
Durante uma mesa redonda em 15 de julho, o analista Ceteris disse que as capitalizações de mercado de tokens geralmente devem permanecer abaixo do valor atribuído à empresa relacionada, porque os acionistas normalmente recebem a maior parte dos lucros do negócio.
A Delphi divulgou a discussão sob o título “Os Tokens de Criptomoedas Estão Fundamentalmente Quebrados?”. O episódio cobriu Grass, Venice e outros projetos onde uma empresa privada opera ao lado de um token negociado publicamente.
Ações têm direitos mais claros aos lucros da empresa
Ações dão aos acionistas uma participação acionária em uma empresa. O Investor.gov afirma que uma ação representa uma reivindicação proporcional sobre os ativos e lucros de uma corporação. Acionistas comuns também podem votar em assuntos da empresa e receber dividendos quando os diretores os aprovam.
Um token de criptomoeda pode ter direitos diferentes. Alguns fornecem acesso à rede, recompensas ou votos de governança. Outros apoiam staking, descontos em taxas ou pagamentos. Manter um token não dá automaticamente ao seu proprietário uma reivindicação legal sobre receita, ativos ou produto da venda da empresa. Os direitos dependem dos documentos, contratos e estrutura legal do projeto.
Ceteris argumentou que essa diferença deve restringir as avaliações de tokens quando um projeto também tem investidores de ações. Ele disse que a maioria dos “lucros reais em dinheiro” acabam fluindo para os acionistas. A capitalização de mercado do token “deveria ser geralmente menor”, a menos que o projeto tenha um sistema claro que envie valor aos detentores.
Ambiguidade pode sustentar avaliações infladas de tokens
Ceteris disse que problemas surgem quando os projetos deixam o limite entre tokens e ações pouco claro. Uma empresa pode comercializar o token como o centro de um ecossistema enquanto mantém receita, propriedade intelectual, contratos de clientes e direitos de venda dentro da entidade acionária. Os compradores de tokens podem então precificar o ativo como se ele capturasse todo o negócio.
Essa configuração cria grupos com interesses diferentes. Os acionistas podem querer que a empresa retenha lucros, levante capital ou busque uma venda. Os detentores de tokens podem preferir compartilhamento de taxas, recompras, queimas ou governança onchain mais forte. A administração deve decidir qual lado recebe valor do produto.
O episódio da Delphi usou Grass e Venice como exemplos. Não afirmou que toda estrutura dupla falhará. Os palestrantes focaram em se os projetos divulgam para onde vai a receita e se os detentores de tokens têm direitos econômicos executáveis ou programáticos.
Somente a governança pode não resolver o problema. Como o crypto.news explica em seu guia de tokens de governança, os detentores podem votar em propostas de protocolo, mas cada projeto define o que esses votos controlam. Um token pode governar incentivos ou atualizações técnicas sem controlar a empresa que possui software-chave e acordos comerciais.
Mercados fortes podem esconder fraquezas estruturais
O cofundador da Delphi Digital, Yan Liberman, disse que os tokens ainda podem ter bom desempenho quando as condições de mercado permanecem fortes. A liquidez crescente pode elevar os preços mesmo quando a ligação do token à receita permanece limitada. Os traders podem se concentrar no crescimento de usuários, listagens ou narrativas de mercado em vez da distribuição de fluxo de caixa.
No entanto, Liberman disse que a estrutura pode enfraquecer quando as condições de negócios se deterioram ou os acionistas buscam uma saída. Uma venda pode transferir a empresa operacional, a marca ou a propriedade intelectual para um comprador, deixando os detentores de tokens fora do negócio. O resultado depende de acordos que vinculam a empresa e a rede.
O risco também pode surgir quando a receita cai. Os investidores de capital detêm reivindicações formais dentro da estrutura corporativa, enquanto o suporte ao token pode depender de decisões da empresa ou votos de governança. Um projeto pode reduzir incentivos, atrasar recompensas ou alterar a utilidade, a menos que regras vinculativas impeçam essas mudanças.
O capital também carrega riscos, incluindo diluição, falência e perdas operacionais. Os tokens podem oferecer liquidez global e sistemas onchain transparentes. O argumento da Delphi centrou-se em precificar esses diferentes direitos com precisão, em vez de tratar ambos os ativos como reivindicações iguais.
Projetos testam acúmulo de valor mais claro para tokens
Vários projetos de criptomoedas agora usam sistemas vinculados à receita para reduzir a lacuna. Recompensas (buybacks) usam a receita do protocolo para comprar tokens. Queimas removem permanentemente tokens de circulação. Compartilhamento de taxas envia parte da receita da rede para participantes elegíveis. Cada modelo cria uma conexão mais clara entre atividade e economia do token.
Como o crypto.news relatou, a Hyperliquid direcionou a receita de negociação para compras de HYPE por meio de seu Fundo de Assistência. O mecanismo já havia usado mais de US$ 1,16 bilhão em taxas para compras de tokens até maio de 2026.
Enquanto isso, a Jito propôs usar a receita da DAO para recompensas de JTO e queimas permanentes. A proposta direcionaria sua parte da receita do JTX para o mecanismo do token até pelo menos o quarto trimestre de 2027.
Da mesma forma, o programa de taxas da Uniswap converte a receita do protocolo em queimas de UNI em redes suportadas. O sistema vincula as taxas do protocolo à redução da oferta de tokens, em vez de enviar dividendos diretamente aos detentores.
Esses sistemas não transformam tokens em ações. Os detentores ainda podem não ter reivindicações sobre ativos da empresa, dividendos ou receitas de aquisição. Ainda assim, mecanismos automatizados e divulgados tornam a demanda por tokens mais fácil de medir por meio de receita, volume de recompra, mudanças na oferta e controles de governança.
A mesa redonda da Delphi pediu expectativas mais baixas quando esses vínculos permanecem fracos. Seu teste central pergunta qual ativo recebe o caixa gerado pelo negócio. Quando o capital captura a renda e o token depende principalmente da demanda do mercado, atribuir avaliações semelhantes a ambos pode exagerar a posição econômica do token.
