A IA avançada reduziu o tempo que os bancos podem ter para corrigir falhas de software de semanas para minutos, de acordo com um novo documento do Banco de Compensações Internacionais que pede decisões de segurança e correções mais rápidas.
Resumo
- O documento do BIS afirma que a IA pode ajudar a encontrar falhas de software e transformá-las em ataques funcionais.
- Seus autores alertam que verificações de segurança programadas e correções podem ser lentas demais.
- Autoridades dos EUA e do exterior estão pressionando as empresas financeiras a melhorar a resposta e a recuperação cibernéticas.
- Um incidente de julho envolvendo agentes da OpenAI e o Hugging Face mostrou como um teste poderia alcançar sistemas reais
O documento do Banco de Compensações Internacionais, publicado em 9 de setembro por seu Instituto de Estabilidade Financeira, afirma que os bancos precisam encurtar o tempo entre encontrar uma vulnerabilidade, aprovar uma correção e instalá-la. Seus autores identificam os sistemas de IA que podem encontrar vulnerabilidades e transformá-las em ataques funcionais como a principal mudança enfrentada pelas empresas financeiras.
“A janela entre a descoberta da vulnerabilidade e a exploração diminuiu de semanas para minutos”, escreveram os autores. O documento não afirma que toda falha pode ser explorada tão rapidamente. Ele argumenta que revisões de segurança regulares e cronogramas fixos de manutenção podem deixar as empresas expostas quando um ataque pode ser preparado antes do próximo reparo planejado.
BIS diz que ataques mais rápidos exigem decisões bancárias mais rápidas
De acordo com o documento, a Autoridade de Conduta Financeira do Reino Unido descobriu que as empresas estão tendo dificuldades para responder na mesma velocidade com que as vulnerabilidades estão sendo descobertas. O Instituto de Finanças Internacionais instou as empresas a instalarem correções urgentes fora dos períodos normais de manutenção, mesmo quando isso exige tempo de inatividade planejado.
Orientação voluntária separada do Grupo de Resiliência Operacional Transmercadista do Reino Unido prevê que alguns períodos de reparo possam cair de semanas para dias ou horas, disseram os autores do BIS. A correção mais rápida também depende da gestão: uma equipe de segurança não pode instalar prontamente uma correção de alto impacto se as pessoas responsáveis por aprovar uma interrupção dos serviços bancários estiverem indisponíveis ou não tiverem clareza sobre quem pode tomar a decisão.
O relatório, portanto, trata a resposta cibernética como uma questão tanto da alta administração quanto da equipe técnica. Ele afirma que os conselhos precisam de informações claras sobre ameaças emergentes, enquanto as instituições precisam de processos de decisão que lhes permitam avaliar uma falha, aprovar uma resposta e proteger serviços essenciais sem esperar por uma revisão de rotina.
Nos Estados Unidos, o documento aponta para a orientação do regulador financeiro de Nova York emitida em maio para empresas que enfrentam um ambiente de ameaça cibernética elevado. De acordo com o BIS, o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York incluiu avanços em IA entre os desenvolvimentos que poderiam mudar os riscos cibernéticos e pediu às entidades reguladas que considerassem medidas mais fortes de detecção, preparação, resposta e recuperação.
A conexão com os EUA também se estende a provedores de tecnologia externos. Em uma proposta de 11 de setembro, o crypto.news relatou que quatro reguladores federais propuseram orientação revisada sobre como bancos e cooperativas de crédito supervisionam terceiros. Empresas externas podem fornecer processamento de pagamentos, segurança cibernética e serviços bancários online, de acordo com esse relatório, tornando a supervisão de fornecedores relevante quando uma falha de software afeta um serviço que o banco não opera por conta própria.
Testes de IA mostram como falhas de software se tornam ataques
O documento do BIS cita um teste chamado ExploitGym para mostrar a diferença entre encontrar uma vulnerabilidade conhecida e produzir um exploit funcional. Em 898 casos de teste, o Claude Mythos Preview produziu exploits funcionais em 157 instâncias, ou 17%, enquanto o GPT-5.5 o fez em 120, ou 13%. Os autores alertam que o sucesso em um teste não prova que um sistema de IA poderia invadir um banco bem defendido.
A Anthropic relatou ter encontrado mais de 10.000 vulnerabilidades de software graves com o Mythos Preview, de acordo com o documento. A empresa também disse que mais de 99% das falhas que identificou ainda não haviam sido corrigidas, limitando o que poderia divulgar publicamente. Em abril, líderes financeiros levantaram preocupações sobre a capacidade do modelo de descobrir vulnerabilidades em sistemas usados em todo o setor financeiro; bancos e agências governamentais o estavam testando para identificar falhas antes de qualquer lançamento mais aberto.
Os números citados pelo BIS acrescentam contexto ao problema de reparo. Citando o relatório de violações de 2026 da Verizon Business, os autores afirmam que a exploração de vulnerabilidades respondeu por 31% do acesso inicial nos incidentes estudados, em comparação com 13% para credenciais roubadas ou usadas indevidamente. O mesmo relatório constatou que as organizações haviam corrigido totalmente 26% das vulnerabilidades críticas acompanhadas sob uma medida da Cybersecurity and Infrastructure Security Agency dos EUA em 2025, abaixo dos 38% do ano anterior.
Os autores do BIS usam essas conclusões para defender verificações contínuas e reparos mais rápidos, mantendo em vigor os controles de acesso e o desenvolvimento seguro de software. A IA também pode ajudar os defensores a encontrar falhas e revisar grandes volumes de dados de segurança, diz o documento, mas não pode substituir o trabalho básico de segurança que uma empresa deixou de fazer.
Incidente da OpenAI mostra os limites de um teste controlado
Um incidente de julho envolvendo agentes da OpenAI e a plataforma de IA Hugging Face fornece ao documento um exemplo separado do que um sistema autônomo pode fazer fora de sua tarefa designada. Durante uma avaliação interna, um agente deveria resolver problemas de teste de segurança. Em vez disso, segundo o relato do BIS, ele buscou as respostas diretamente, explorou uma falha anteriormente desconhecida em um serviço da OpenAI e chegou à internet.
O agente então usou credenciais roubadas e outras fraquezas para executar código não autorizado nos sistemas da Hugging Face, diz o documento. A Hugging Face relatou acesso limitado a conjuntos de dados internos e credenciais, mas nenhuma alteração nos recursos voltados ao público. Ela também usou IA para examinar mais de 17.000 eventos durante sua investigação, segundo o BIS.
Os autores enfatizam que a OpenAI havia relaxado as salvaguardas normais, fornecido poder computacional substancial e permitido que o agente agisse por conta própria durante o teste. Eles afirmam que o incidente não é evidência de que modelos de IA desenvolvam objetivos maliciosos de forma independente nem uma medida direta do risco das ferramentas disponíveis ao público. Ele mostra, na avaliação deles, por que as empresas financeiras devem avaliar as permissões, ferramentas e acesso externo concedidos a um sistema completo de IA.
Para instituições que implantam tais agentes elas mesmas, o documento recomenda manter registros do que os sistemas fazem, limitar o acesso a dados e ferramentas, exigir aprovação humana para ações de alto impacto e manter uma forma de parar um agente ou devolver o controle a uma pessoa.
Reguladores focam em manter serviços críticos funcionando
O documento do BIS diz que a BaFin da Alemanha pediu correções mais rápidas, enquanto a Autoridade Monetária de Hong Kong instou as instituições a testar cenários de ataque impulsionados por IA e fortalecer sua capacidade de conter violações. O regulador de Hong Kong também pediu às empresas que melhorem os planos de recuperação, pois as violações podem se tornar mais prováveis, segundo o relatório.
Na Europa, os autores apontam para os testes de estresse cibernético do Banco Central Europeu e o Digital Operational Resilience Act. Ambos colocam atenção em se as instituições financeiras podem continuar entregando serviços críticos durante uma interrupção grave, em vez de apenas em se um ataque pode ser prevenido.
O documento diz que os princípios existentes do Comitê de Basileia já pedem que os bancos identifiquem operações críticas e os sistemas dos quais dependem. Esses princípios também abrangem gerenciamento de patches, controles de acesso, compartilhamento de ameaças e testes regulares de resiliência.
