Um número limitado de documentos da Greenberg Traurig apareceu na dark web depois que um ator não autorizado os acessou, disse o escritório de advocacia internacional.
Resumo
- A Greenberg Traurig disse que um ator não autorizado acessou e publicou um número limitado de documentos.
- A BakerHostetler lidou com quase 60 incidentes cibernéticos envolvendo escritórios de advocacia em 2025, segundo a Reuters.
- Outros escritórios relataram violações envolvendo identidade de clientes e informações de saúde.
- Provedores de carteiras de criptomoedas também relataram vazamentos de dados de clientes e ataques de phishing por meio de prestadores de serviços externos.
A Reuters noticiou em 10 de setembro que a Greenberg Traurig havia confirmado o acesso não autorizado e a publicação na dark web. O escritório descreveu o número de documentos como limitado. O relato fornecido não identifica o que os documentos continham nem diz quantas pessoas, se alguma, foram afetadas.
A divulgação ocorre depois que outros escritórios de advocacia relataram acesso não autorizado a sistemas que continham informações pessoais. Os incidentes não envolveram todos o mesmo tipo de dados ou método de ataque, mas vários expuseram registros que os escritórios mantinham para clientes e outras pessoas que trataram com eles.
Relatórios de violações de escritórios de advocacia incluem registros de identidade e saúde
Em março, a Taft Stettinius & Hollister detectou atividade incomum em um de seus sistemas, segundo a Reuters. O incidente expôs os números de Seguro Social dos clientes. A Reuters também noticiou que a Herbert Smith Freehills Kramer, com sede em Londres, divulgou acesso não autorizado em maio envolvendo números de Seguro Social, números de identificação governamentais e registros de saúde.
Uma suposta violação separada na WilmerHale em maio levou a uma ação coletiva proposta em julho. O processo diz respeito à suposta exposição de informações mantidas pelo escritório; a apresentação de uma ação coletiva proposta não estabelece as alegações como fato.
A Goodwin Procter divulgou outro incidente em 7 de agosto. Mais tarde naquele mês, a Quinn Emanuel disse que um ataque de engenharia social comprometeu uma conta e expôs arquivos armazenados nela. Em um ataque de engenharia social, o atacante usa engano para obter informações ou acesso, em vez de necessariamente invadir um sistema por meio de uma falha de software.
Os registros afetados também diferem de caso para caso. A Greenberg Traurig descreveu documentos publicados na dark web, enquanto os relatórios sobre a Taft e a Herbert Smith Freehills Kramer identificam categorias específicas de dados pessoais. A divulgação da Quinn Emanuel diz respeito a arquivos acessíveis por meio de uma conta comprometida. Os detalhes disponíveis não estabelecem que os documentos da Greenberg Traurig continham os mesmos tipos de informações relatadas nos outros incidentes.
Dados de incidentes cibernéticos mostram a escala do problema
A Reuters disse que a BakerHostetler lidou com quase 60 incidentes de segurança cibernética envolvendo escritórios de advocacia em 2025, quase o dobro do número que lidou em 2024. O número descreve casos tratados pela BakerHostetler, não uma contagem de todas as violações em um escritório de advocacia em qualquer um dos anos.
Em seu relatório de resposta a incidentes de 2026, a BakerHostetler analisou mais de 1.250 incidentes de segurança de dados em todos os setores em 2025. O phishing foi a principal causa identificada, respondendo por 30% dos incidentes. O escritório disse que fornecedores externos foram a causa em 25% dos casos que analisou.
O relatório também acompanhou o que aconteceu após a divulgação dos incidentes. A BakerHostetler disse que ações coletivas foram apresentadas em 14% dos incidentes em 2025, acima dos 9% em 2024. Entre os incidentes em seu conjunto de dados que foram divulgados, processos judiciais seguiram 68 de 482 em 2025, em comparação com 51 de 518 no ano anterior.
Os números da BakerHostetler abrangem clientes de vários setores, portanto não devem ser lidos como taxas específicas de escritórios de advocacia. Seu relatório colocou serviços empresariais e profissionais atrás de saúde e finanças e seguros entre os setores representados nos incidentes que tratou.
Dados de clientes de criptomoedas também foram expostos por meio de prestadores de serviços
Para clientes de criptomoedas nos EUA, um conjunto separado de divulgações mostra como detalhes pessoais podem ser expostos mesmo quando uma empresa afirma que os fundos ou as credenciais de carteira de seus usuários não foram acessados.
Em maio de 2025, a exchange americana Coinbase divulgou que criminosos subornaram agentes de suporte no exterior para obter informações de clientes. A violação afetou 69.461 usuários e incluiu nomes, endereços, números de telefone e imagens de documentos de identidade governamentais. A Coinbase disse que senhas, chaves privadas e fundos de clientes não foram comprometidos. A exchange rejeitou uma exigência de resgate de US$ 20 milhões e ofereceu uma recompensa do mesmo valor por informações que levassem à prisão e condenação dos atacantes.
Empresas de carteiras de hardware relataram incidentes envolvendo empresas que processam pedidos ou enviam mensagens a clientes. Em janeiro, a Ledger disse que o acesso não autorizado ao parceiro de comércio eletrônico Global-e expôs informações de pedidos pertencentes a algumas pessoas que compraram produtos por meio do Ledger.com. Um porta-voz da Ledger disse ao Decrypt que as informações acessadas estavam nos sistemas da Global-e e incluíam dados relacionados a compras para as quais a Global-e atuou como comerciante registrado.
Em agosto, a SafePal disse que uma falha em um plug-in de rastreamento de pedidos expôs informações pertencentes a cerca de 39.798 clientes. Os registros incluíam nomes, endereços de e-mail, endereços de entrega, números de telefone e detalhes de compras. A SafePal disse que o incidente não afetou credenciais de carteira ou informações de pagamento; também disse que corrigiu a falha e notificou os clientes afetados.
A Trezor relatou dois incidentes distintos envolvendo provedores externos. Como previamente coberto pelo crypto.news, a fabricante de carteiras disse que informações pertencentes a mais de 80.000 clientes foram expostas por meio do provedor de transporte ShipMonk. A Trezor disse que seus próprios sistemas, carteiras de hardware, chaves privadas e frases de recuperação não foram comprometidos. Sua divulgação ampliada incluiu registros pertencentes a cerca de 67.000 clientes adicionais nos EUA que fizeram pedidos entre novembro de 2019 e agosto de 2021.
Em 9 de setembro, a Trezor alertou que um atacante invadiu seu provedor de e-mail terceirizado e enviou mensagens de phishing se passando por alertas de segurança urgentes. Os e-mails alegavam falsamente que uma falha de hardware colocava em risco as frases de recuperação dos usuários. A Trezor disse que derrubou o domínio usado na tentativa e estava investigando. A BitBox alertou os usuários no mesmo dia sobre e-mails se passando por sua empresa e disse que seu provedor de newsletter provavelmente foi comprometido.
No início de 2026, golpistas também enviaram cartas físicas se passando por avisos da Trezor e da Ledger. As cartas de phishing de carteiras direcionavam os destinatários a escanear códigos QR e inserir suas frases de recuperação em sites maliciosos. A Trezor e a Ledger disseram que não pedem aos usuários que compartilhem frases de recuperação por meio de sites ou outros canais externos.
