Autor: Black Mario
Recentemente, o usuário @choc07_ publicou várias vezes acusações de que a queda da DEXE pode envolver dumping institucional, e apontou o dedo para DWF Labs, Falcon Finance e Ceffu.
No entanto, este assunto atualmente não tem grande atenção no X. Acho que grande parte do motivo é que toda a explicação envolve transferências on-chain complexas, custódia institucional, negociação espelhada MirrorX e relações com formadores de mercado. A informação é muito complicada, e muitas pessoas não entenderam realmente o que aconteceu.
Então, neste conteúdo, não vamos nos apressar em conclusões. Podemos dividir todos os endereços atualmente confirmáveis, registros de transferência, relações institucionais e pontos de discórdia, e revisar completamente sobre o que se trata esse assunto e por que a DWF é suspeita.
Espero que esta seja uma versão que todos possam entender.
O que pode ser confirmado no momento (você pode ler o texto completo e depois voltar a esta conclusão):
Durante a queda da DEXE, o endereço rotulado como Ceffu transferiu uma grande quantidade de DEXE para o endereço de depósito da Binance;
A DWF tem uma parceria formal de liquidez com a DeXe;
A Falcon Finance está profundamente associada à DWF, e oficialmente suporta garantia DEXE, custódia Ceffu e negociação espelhada.
Token DEXE despenca mais de 90%
Em 12 de julho de 2026, o preço da DEXE atingiu uma alta de aproximadamente $49,43.
Posteriormente, o preço começou a cair a partir de 13 de julho, especialmente em 21 de julho, quando a DEXE caiu de cerca de $46,93 para $5,648, uma queda máxima de quase 88%.
Calculado a partir da alta de cerca de $49,43, a DEXE caiu para uma mínima de cerca de $1,56 em 11 dias, uma queda acumulada de 96,8%.
De acordo com o tweet de @choc07_, seu amigo sofreu uma enorme perda de quase $1,7 milhão em negociações de DEXE durante este período, e ele acredita que a DWF Labs está diretamente relacionada a essa queda.
https://x.com/choc07_/status/2084230250171605304
No entanto, esses tokens DEXE não foram simplesmente transferidos diretamente da carteira pública da DWF para a exchange, mas podem ter passado pela Falcon, Ceffu e MirrorX, entrando no sistema de negociação da Binance de uma forma difícil de observar diretamente on-chain, e finalmente formando pressão de venda.
Isso envolve vários papéis, vamos esclarecê-los primeiro.
Três papéis-chave: DWF Labs, Falcon Finance e Ceffu
1. DWF Labs: Parceira de liquidez da DeXe
@DWFLabs é uma instituição bem conhecida de investimento e market making no mercado de criptomoedas, cujo negócio normalmente inclui investimento em projetos, market making de tokens, gestão de liquidez e negociação no mercado secundário.
Em termos simples, quando um projeto estabelece uma parceria de liquidez com a DWF, a DWF pode receber ou tomar emprestado uma certa quantidade de tokens do projeto, e então implantar esses tokens em diferentes plataformas de negociação para fornecer profundidade de compra e venda para o mercado.
Para controlar riscos durante a criação de mercado, a DWF também pode realizar simultaneamente negociação à vista, hedge de contratos, rebalanceamento entre exchanges e gestão de inventário.
Portanto, os criadores de mercado não simplesmente colocam ordens de compra e venda no livro de ordens. Eles geralmente detêm uma certa quantidade de tokens e têm a capacidade de alocar ativos, gerenciar posições e executar negociações em múltiplas plataformas de negociação.
Em abril de 2024, o DAO da DeXe aprovou uma proposta para estabelecer uma parceria de liquidez com a DWF Labs. A DWF confirmou oficialmente que a cooperação foi aprovada pela governança do DAO da DeXe e executada on-chain.
O monitoramento on-chain também mostra que a DWF recebeu anteriormente 300.000 tokens DEXE e posteriormente os manteve em staking por um longo prazo.
Portanto, essas informações públicas mostram pelo menos duas coisas:
Primeiro, a DWF é a parceira de liquidez oficialmente apresentada pela DeXe.
Segundo, a DWF historicamente deteve e controlou uma quantidade significativa de DEXE e tem as condições para participar da criação de mercado, rebalanceamento, hedge e gestão de risco do DEXE.
Essas são as razões mais importantes para apontar o dedo para a DWF.
2. Falcon Finance: Um protocolo de gestão de ativos e rendimento profundamente associado à DWF
A Falcon Finance em si é um protocolo construído em torno de dólares sintéticos, ativos de garantia universais e estratégias de rendimento.
Os usuários podem depositar BTC, ETH, stablecoins e outros ativos cripto na Falcon como garantia para cunhar seu dólar sintético USDf, obtendo assim liquidez em dólares sem vender diretamente seus ativos originais. A Falcon então executa diferentes estratégias de rendimento e gestão de risco em torno desses ativos de garantia.
Claro, a Falcon não simplesmente bloqueia os ativos de garantia dos usuários em algum contrato on-chain inalterado; ela também pode usar plataformas de custódia institucional e contas de exchanges centralizadas para realizar hedge, negociação de basis, arbitragem de taxa de funding, arbitragem entre mercados e gestão de liquidez sobre os ativos de garantia.
DEXE é um dos ativos de garantia oficialmente suportados pela Falcon.
Ou seja, teoricamente, um detentor de DEXE pode depositar DEXE na Falcon e cunhar USDf. A Falcon então, de acordo com suas próprias estratégias de controle de risco e rendimento, realiza custódia, hedge, rebalanceamento ou negociação sobre essa parte do DEXE.
Quando o preço de um ativo de garantia flutua significativamente, a exposição geral ao risco aumenta ou um limite de risco predefinido é acionado, a Falcon pode teoricamente reduzir a exposição ao ativo relevante, vender à vista, ajustar posições de contratos ou até liquidar garantias para garantir a solvência e a estabilidade do sistema do USDf.
Isso significa que a Falcon não só tem as condições para aceitar DEXE, mas também tem as capacidades institucionais e de negociação para dispor do DEXE, fazer hedge ou vender em circunstâncias específicas.
A relação entre a Falcon e a DWF também é muito próxima.
A Falcon se descreveu oficialmente como um protocolo apoiado pela DWF Labs. Andrei Grachev @ag_dwf, sócio-gerente da DWF, também é um dos principais líderes da Falcon. Os dois têm sobreposição significativa em pessoal-chave, recursos institucionais, capacidades de negociação e sistemas de gestão de risco.
Andrei Grachev (Sócio-Gerente da DWF Labs)
A DWF também descreveu publicamente a Falcon como uma extensão de suas capacidades de precificação de ativos, gestão de risco e negociação institucional.
Portanto, a Falcon não é apenas um projeto vagamente conectado no portfólio de investimentos comum da DWF; a relação entre os dois é de fato muito mais próxima do que a de um investidor típico e a empresa investida.
3. Ceffu: Uma Plataforma-Chave Conectando Custódia Institucional e Negociação na Binance
A Ceffu é uma plataforma de custódia de ativos digitais para clientes institucionais, anteriormente conhecida como Binance Custody.
Usuários regulares estão acostumados a manter seus ativos de criptomoedas em suas próprias carteiras on-chain ou depositá-los diretamente em contas de exchanges. No entanto, quando instituições gerenciam grandes quantidades de ativos, elas muitas vezes não estão dispostas a manter todos os seus fundos em carteiras quentes de exchanges por longos períodos.
Por um lado, colocar grandes quantidades de ativos diretamente em uma exchange aumenta o risco da plataforma e o risco de contraparte; por outro lado, as instituições também precisam atender aos requisitos internos de gerenciamento de permissões, segregação de ativos, auditoria, conformidade e controle de risco.
Portanto, o serviço da Ceffu ajuda as instituições a armazenar ativos reais em um sistema de custódia relativamente independente, enquanto através de mecanismos de tecnologia e liquidação, esses ativos ainda podem ser usados para negociação, hedge e gerenciamento de fundos.
O endereço rotulado como Ceffu envolvido neste incidente é:
0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
Este endereço foi rotulado como Ceffu 2 pelo Etherscan.
DEXE foi transferido da Ceffu para a Binance em grandes quantidades.
Por outro lado, a Ceffu também é crucial neste incidente porque possui um mecanismo de negociação espelhada com a Binance chamado MirrorX.
Através do MirrorX, as instituições podem mapear ativos reais mantidos na Ceffu Prime Wallet para subcontas designadas da Binance em uma certa proporção.
Os tokens reais permanecem no sistema de custódia da Ceffu, mas as instituições podem primeiro obter saldos espelhados ou limites de negociação correspondentes na Binance para negociação à vista, de margem e de derivativos.
Isso significa que as instituições não precisam transferir tokens reais da Ceffu para a Binance primeiro, e elas também podem derrubar o preço na Binance antecipadamente.
Ou seja:
DEXE real permanece na Ceffu
↓
Mapeado para subconta da Binance via MirrorX
↓
Instituição usa saldo espelhado para negociação, hedge ou venda
↓
Depois liquida ativos fora da cadeia ou na cadeia
Por esse motivo, as instituições podem concluir negociações na Binance antecipadamente, mesmo enquanto o DEXE permanece no endereço da Ceffu.
Quando a liquidação subsequente ocorre, o DEXE real é transferido do endereço da Ceffu para a Binance.
Portanto, o tempo de transferência visto on-chain por observadores externos não é necessariamente igual ao tempo real de venda pela instituição.
Agora vamos olhar para os três papéis juntos; eles ocupam posições diferentes:
DWF Labs: Parceiro de liquidez para DeXe, com capacidades de market-making, negociação e gerenciamento de risco de tokens.
Falcon Finance: Suporta DEXE como garantia e pode executar estratégias de rendimento, hedge e gerenciamento de risco em torno dos ativos custodiados.
Ceffu: Responsável pela custódia de ativos institucionais e conecta ativos custodiados a contas de negociação da Binance via MirrorX.
Portanto, o fluxo potencial de fundos relacionado ao DEXE neste incidente não é um simples:
Carteira DWF
↓
Binance
↓
Vender DEXE
Também pode ser um caminho mais complexo que é mais difícil de confirmar através de registros públicos on-chain:
Um detentor de DEXE ou instituição relacionada
↓
Deposita DEXE na Falcon ou em sistema de gerenciamento de ativos relacionado
↓
DEXE real é custodiado pela Ceffu
↓
Mapeado para subconta da Binance via MirrorX
↓
Negocie, faça hedge ou venda na Binance
↓
Depois, conclua a liquidação dos tokens reais posteriormente
Como a DWF é parceira de liquidez da DeXe, e a Falcon está profundamente associada à DWF, suspeita-se que esses tokens DEXE que foram custodiados, mapeados ou finalmente transferidos para a Binance possam estar relacionados à DWF ou à Falcon.
Evidências da Ceffu transferindo uma grande quantidade de DEXE para a Binance
A evidência mais central no momento é um endereço de custódia marcado como Ceffu, que transferiu continuamente uma grande quantidade de DEXE para o endereço de depósito da Binance em torno do pico e da queda do preço do DEXE.
1. Contrato do DEXE e endereço da Ceffu envolvidos
O endereço do contrato do token DEXE na Ethereum é:
0xde4EE8057785A7e8e800Db58F9784845A5C2Cbd6
Verificação on-chain: https://etherscan.io/token/0xde4ee8057785a7e8e800db58f9784845a5c2cbd6
O endereço da Ceffu envolvido neste incidente é:
0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
Este endereço foi marcado pela Etherscan como:
Ceffu 2
Verificação on-chain: https://etherscan.io/address/0x3a3C006053a9B40286B9951A11bE4C5808c11dc8
Portanto, pelo menos pode-se confirmar que essas grandes transferências de DEXE vieram do sistema de custódia institucional da Ceffu.
2. Após 13 de julho, 6 transferências de aproximadamente 797.900 DEXE
O analista on-chain Ai Yi compilou estatísticas sobre grandes fluxos de fundos durante a queda do DEXE.
Os dados mostram que, a partir de 13 de julho de 2026, a Ceffu transferiu um total de 6 lotes para a Binance:
797.917,24 DEXE
Calculado com base no preço do token no momento em que cada transferência on-chain realmente ocorreu, o valor total desses DEXE na época era de aproximadamente US$ 6,15 milhões.
Materiais relacionados:
Análise original de Ai Yi sobre a Ceffu transferindo DEXE
https://x.com/ai_9684xtpa/status/2080677489383469496
Dados on-chain encaminhados por Wu Blockchain:
https://x.com/wublockchain12/status/2080698854362734808
Foresight News: Ceffu transferiu aproximadamente 797.900 DEXE para a Binance em 6 lotes:
https://foresightnews.pro/news/detail/109461
Binance Square: Resumo da queda do DEXE e transferências da Ceffu
https://www.binance.com/en-JP/square/post/348291840298913
A razão para começar as estatísticas a partir de 13 de julho é que o DEXE atingiu uma alta de aproximadamente US$ 49,432 em 12 de julho e entrou em uma fase de declínio a partir de 13 de julho.
Portanto, este conjunto de dados indica que, após o DEXE começar a declinar de sua alta histórica, o sistema de custódia da Ceffu transferiu continuamente quase 800.000 DEXE para a Binance.
O momento dessas transferências claramente se sobrepõe a toda a fase de declínio do DEXE.
3. Desde fevereiro de 2026, um total de 8 caminhos, aproximadamente 854.100 DEXE
Além das 6 transferências após 13 de julho, outro investigador on-chain expandiu o intervalo de tempo para fevereiro de 2026.
De acordo com este conjunto de estatísticas, de fevereiro de 2026 até após o incidente, o endereço Ceffu transferiu um total de 8 caminhos de fundos para o endereço de depósito da Binance:
854.149,537853 DEXE
Investigação relacionada:
Os 8 caminhos de transferência Ceffu compilados pelo investigador on-chain:
https://x.com/banbendaan/status/2083020239676256584
Página da conta relacionada e registros subsequentes:
https://x.com/banbendaan
4. A maior transferência de aproximadamente 719.700 tokens ocorreu em 22 de julho
Entre essas transferências, a maior ocorreu em 22 de julho de 2026, com uma quantidade de aproximadamente:
719.727 DEXE
Os principais caminhos rastreados pelo investigador incluem dois tipos:
De Ceffu para Depósito Binance
e:
De Ceffu para o endereço intermediário 0x98, e finalmente para Depósito Binance
Investigações relacionadas:
Revisão do caminho de transferência de 719.700 DEXE:
https://www.binance.com/en/square/post/348892685508641
Resumo do caminho de 854.100 DEXE transferidos de Ceffu para Depósito Binance:
https://x.com/banbendaan/status/2083020239676256584
O endereço intermediário envolvido é:
0x98e50F194d975A9fcC25428433233dD876F51d32
Verificação do endereço:
Etherscan: endereço intermediário 0x98e50:
https://etherscan.io/address/0x98e50F194d975A9fcC25428433233dD876F51d32
Este endereço serve parte da função de transferência intermediária entre Ceffu e Depósito Binance. Alguns DEXE foram diretamente de Ceffu para o endereço de depósito da Binance, enquanto outros passaram primeiro por 0x98e50… e depois entraram na Binance.
5. A maior transferência ocorreu após o crash
A queda mais severa do DEXE ocorreu em 21 de julho.
Naquele dia, o DEXE caiu de cerca de $46,93 para cerca de $5,648, com uma queda máxima de quase 88% em um único dia.
No entanto, a maior transferência de 719.700 DEXE ocorreu em 22 de julho, após o grande crash.
Se interpretado puramente de acordo com a lógica de negociação comum:
21 de julho: o preço do DEXE despencou
↓
22 de julho: 719.700 DEXE transferidos para a Binance
Então, os tokens que entraram na Binance em 22 de julho obviamente não podem explicar diretamente o crash que já havia ocorrido em 21 de julho.
É por isso que os investigadores devem introduzir o mecanismo MirrorX mencionado anteriormente. Se esses DEXE tivessem sido armazenados na Ceffu e mapeados para subcontas da Binance via MirrorX, a linha do tempo teórica poderia se tornar:
DEXE real permaneceu na Ceffu
↓
Mapeado antecipadamente para a subconta MirrorX da Binance
↓
Negociação, hedge ou venda poderiam ter ocorrido em 21 de julho ou antes
↓
Em 22 de julho, o DEXE real foi transferido para a Binance para liquidação subsequente
6. Pequenas transferências de teste antes de grandes transferências
Antes de algumas grandes transferências ou operações de liquidação, o endereço intermediário 0x98e50… realizou um pequeno teste de DEXE.
Uma transferência de teste de aproximadamente 2 DEXE, hash da transação:
0x59393f3a6919b54a38474f9fae3f95dade9da388e7cfb09f4843f159fb069b1c
Verificação on-chain:
Etherscan: Registros de transações relacionadas:
https://etherscan.io/tx/0x59393f3a6919b54a38474f9fae3f95dade9da388e7cfb09f4843f159fb069b1c
Etherscan: Endereço de recebimento e registros de transações relacionadas:
https://etherscan.io/address/0xA072A49B9DF8b07f493E38EE4991B7CbA7296593
A partir de registros públicos, pode-se confirmar que esta transação foi de fato iniciada pelo endereço 0x98e50… e entrou no endereço de recebimento relevante.
Antes de grandes transferências, é muito comum que instituições realizem primeiro uma pequena transferência de teste, principalmente para confirmar:
Se o endereço está correto;
Se o canal de depósito está normal;
Se o contrato do token corresponde;
Se a exchange consegue creditar a conta normalmente.
Portanto, esta transferência de teste pode indicar que pode haver preparações de transferência planejadas entre os endereços relevantes.
7. O que essas evidências on-chain realmente provam até agora
Juntando o que pode ser confirmado até agora, aproximadamente:
Ceffu 2 é um endereço de custódia institucional rotulado
↓
Este endereço transferiu continuamente DEXE para a Binance durante a fase de queda do DEXE
↓
Após 13 de julho, um total de 6 transferências, acumulando aproximadamente 797.900 tokens
↓
Expandindo para depois de fevereiro, um total de 8 caminhos foram contados, aproximadamente 854.100 tokens
↓
A maior transferência de aproximadamente 719.700 tokens ocorreu em 22 de julho
↓
Parte dos fundos foi diretamente para o Depósito da Binance, e parte passou por 0x98e50 antes de entrar no Depósito da Binance.
Então, o que pode ser confirmado a partir de evidências on-chain é:
De fato, há uma quantidade significativa de DEXE no sistema de custódia da Ceffu;
Esses DEXE foram transferidos para o sistema de depósito da Binance por volta da época do crash;
O volume transferido foi suficiente para impactar o mercado de DEXE, que tem liquidez relativamente limitada;
A maior transferência ocorreu após o crash principal;
O MirrorX pode tecnicamente explicar a defasagem de tempo entre "negociações acontecendo primeiro e transferências on-chain aparecendo depois".
Por que se acredita que está relacionado à DWF?
A DWF em si é a formadora de mercado e parceira de liquidez introduzida oficialmente pela DeXe, e historicamente de fato recebeu e controlou uma grande quantidade de DEXE, tendo realmente participado da gestão de liquidez, inventário de tokens e negociação de market making do DEXE.
Portanto, seja do ponto de vista das relações de cooperação ou das capacidades de acesso a ativos, a DWF é uma das instituições mais qualificadas para participar da negociação de mercado da DEXE.
Mas desta vez, o endereço da Ceffu transferiu quase 800.000 DEXE para a Binance no total, o que é significativamente maior do que os 300.000 DEXE que a DWF detinha publicamente no passado.
Ou seja, se esses tokens estiverem de fato relacionados à DWF, eles podem não vir todos das carteiras de market-making visíveis publicamente da DWF; por trás deles, provavelmente há outra fonte maior de ativos.
A partir das informações públicas atualmente verificáveis, relações de cooperação e caminhos de negócios, a Falcon Finance é o único sistema conhecido que pode explicar de forma relativamente completa como essa grande quantidade de DEXE entrou na Ceffu.
A Falcon é atualmente o principal protocolo em materiais públicos que lista explicitamente a DEXE como ativo colateral. Usuários ou instituições podem depositar DEXE na Falcon para cunhar USDf. De acordo com o processo de depósito publicado pela Falcon, o colateral do usuário não permanece todo em contratos on-chain comuns, mas entra em um sistema de custódia de terceiros, que inclui explicitamente a Ceffu.
A Falcon suporta ativos como DEXE como colateral
https://falcon.finance/falcon-finance-hits-100m-tvl-in-closed-beta
Processo de depósito do usuário e custódia de terceiros da Falcon
https://docs.falcon.finance/mechanism/user-deposit-process
A Falcon oficialmente também divulga explicitamente que usa Ceffu e MirrorX como infraestrutura de custódia e liquidação OTC. Os ativos reais podem continuar armazenados na Ceffu, enquanto a Falcon executa negociações à vista, alavancadas, de derivativos e hedge de risco em exchanges centralizadas como a Binance por meio de posições espelhadas.
Ao mesmo tempo, a própria equipe do projeto DeXe pode basicamente ser descartada desse caminho de transferência em grande escala.
Atualmente, os registros on-chain públicos não mostram que a Fundação DeXe ou o tesouro da DAO depositou grandes quantidades de DEXE na Ceffu; a maior parte do suprimento do projeto permanece no tesouro da DAO, em lockups da equipe e em outros contratos conhecidos. A DeXe oficialmente também respondeu claramente que a Fundação e o tesouro da DAO não participaram desta venda.
Outros market makers comuns também carecem de caminhos públicos semelhantes. Atualmente, não há registro público de instituições como Wintermute, GSR ou Jump usando DEXE como colateral primário ou ativo gerenciado, nem foram encontradas operando DEXE em grande escala por meio da Ceffu.
Embora a própria Ceffu seja uma plataforma de custódia institucional geral, teoricamente, qualquer cliente institucional que detenha uma grande quantidade de DEXE poderia depositar ativos na Ceffu. Portanto, não podemos descartar 100% que algum grande cliente da Ceffu, cuja identidade ainda não foi divulgada, detivesse e transferisse de forma independente este lote de DEXE.
Mas entre as informações públicas atualmente disponíveis, a Falcon é a única entidade conhecida que atende simultaneamente às seguintes condições:
Suporta formalmente DEXE como ativo colateral;
Tem as condições para agregar DEXE de diferentes usuários e instituições;
Usa explicitamente a Ceffu para custódia de ativos de usuários;
Usa explicitamente a MirrorX para liquidação OTC e negociação espelhada;
Tem a capacidade de executar negociações, hedge e gerenciamento de risco na Binance.
Entre as relações de cooperação e caminhos de negócios atualmente públicos e verificáveis, a única entidade com a capacidade e um cenário razoável para agregar e transferir quase 800.000 DEXE para a Ceffu é basicamente a Falcon Finance, ou grandes clientes institucionais que depositaram DEXE por meio da Falcon.
Isso também explica por que a quantidade de DEXE que entrou na Ceffu desta vez é muito maior do que os 300.000 DEXE observáveis nos endereços públicos da DWF. A Falcon pode agregar e gerenciar uma escala maior de DEXE de parceiros de projeto, clientes institucionais e usuários comuns, e esses ativos acabam entrando uniformemente no sistema de custódia e liquidação da Ceffu.
E há inúmeras conexões entre a Falcon e a DWF.
O fundador e sócio-gerente da Falcon, Andrei Grachev, também é cofundador e sócio-gerente da DWF Labs. A Falcon tem suporte central da DWF, e as duas se sobrepõem fortemente em equipe de gestão, capacidades de negociação, controle de risco e recursos operacionais. A própria DWF chegou a descrever a Falcon como uma extensão de suas capacidades de precificação de ativos e gestão de risco.
Então, o caminho possível é que uma quantidade maior de DEXE seja primeiro agregada no sistema Falcon, que é altamente ligado à DWF, depois entre na custódia da Ceffu, e complete a negociação e a liquidação subsequente na Binance através da MirrorX.
Na época do crash da DEXE, o endereço da Ceffu de fato transferiu cumulativamente quase 800.000 DEXE para a Binance. Esse grande fluxo de capital corresponde altamente ao modelo de negócios público da Falcon de agregar DEXE, usar a Ceffu para custódia e fazer negociação espelhada na Binance.
Tem um "histórico"
Não é a primeira vez que a DWF é questionada por questões como disparadas e quedas de tokens, negociação em contas de market making e venda a preços altos.
Anteriormente, vários tokens, incluindo ESPORTS, SIREN, YGG, DODO, C98 e CYBER, passaram por controvérsias altamente semelhantes a este incidente da DEXE.
Entre eles, o mais típico e com informações públicas mais completas é o incidente da YGG em 2023.
Naquela época, a DWF, como parceira importante e formadora de mercado da YGG, após Andrei Grachev promover publicamente a YGG, o preço do token teve um aumento notável. Posteriormente, dados on-chain mostraram que endereços relacionados à DWF transferiram quase 5 milhões de YGG para a Binance em lotes perto do pico de preço, e o preço da YGG então caiu bruscamente.
Em maio de 2024, o Wall Street Journal relatou ainda que a equipe interna de vigilância de mercado da Binance investigou as atividades de negociação da DWF e determinou que a DWF realizou mais de US$ 300 milhões em wash trading suspeito em 2023, e era suspeita de manipular os preços da YGG e de pelo menos outros seis tokens.
A equipe de investigação até recomendou formalmente que a Binance encerrasse sua parceria com a DWF, mas a Binance concluiu que as evidências eram insuficientes, e os responsáveis pela investigação foram posteriormente demitidos. A resposta pública da DWF na época foi quase idêntica ao incidente atual da DEXE: negar manipulação de mercado e caracterizar as perguntas relacionadas como FUD impulsionado por concorrentes.
Tokens anteriores como DODO, C98 e CYBER também experimentaram padrões de preço semelhantes de "aumentos rápidos de curto prazo seguidos de quedas rápidas" em 2023 após a DWF anunciar parcerias ou endereços de fundos relacionados mostrarem atividade.
Naquela época, a comunidade já havia resumido um padrão recorrente:
Obter um grande número de tokens através de OTC, investimento ou parcerias de market making, depois usar contas de market making para criar volume de negociação e impulso de preço, depois transferir tokens para exchanges a preços altos, culminando em correções significativas de preço.
E quando o mercado levantou questões sobre isso, as transações relacionadas eram frequentemente explicadas como market making normal, hedge de risco ou gestão de inventário.
Entrando em 2026, roteiros semelhantes apareceram novamente com frequência.
Em maio, a ESPORTS sofreu um flash crash de mais de 90% em um único dia, com seu valor de mercado evaporando mais de US$ 100 milhões. Dados on-chain mostram que cerca de cinco dias antes do crash, aproximadamente 19,9 milhões de tokens ESPORTS, valendo cerca de US$ 13,9 milhões na época, foram transferidos para um endereço da Kraken associado à DWF. A equipe do projeto posteriormente emitiu uma declaração acusando diretamente o parceiro de market making de vender tokens sem autorização.
A SIREN sofreu dois crashes de mais de 90% após um aumento significativo em junho. A análise on-chain mostra que o índice de controle de uma única entidade sobre a SIREN chegou a aproximadamente 88,5%, com clusters de carteiras relacionados apontando para a DWF Labs. Investigadores on-chain como ZachXBT também discutiram publicamente as conexões entre esses endereços e a DWF várias vezes.
É por isso que a DWF se tornou novamente o principal suspeito no mercado após o crash da DEXE.
Porque seja participando do market making do projeto, mantendo um grande número de tokens, estabelecendo posições curtas ou vendendo spot em pontos-chave de tempo, as operações da DWF em torno da DEXE desta vez mostram de fato semelhanças óbvias com seus padrões de negociação controversos do passado.
Como os partidos responderam?
Ok, o mais importante a acrescentar à resposta da DWF é que, embora tenha admitido "abrir posições vendidas, fechar posições vendidas e vender à vista", ainda não respondeu aos detalhes comerciais mais críticos. A versão a seguir pode substituir diretamente a seção de resposta original da DWF.
DWF: Admite manter posições vendidas e vender parte do DEXE à vista
Em 4 de agosto, Andrei Grachev, cofundador da DWF Labs, emitiu uma declaração sobre a negociação de DEXE. Ele afirmou que a DWF comprou uma grande quantidade de DEXE em 2024, vendeu uma parte em 2025 e realizou lucros; por volta de 10 de outubro de 2025, a DWF comprou novamente uma grande quantidade de DEXE e, no primeiro semestre de 2026, fez hedge dos ganhos não realizados estabelecendo posições vendidas.
De acordo com a explicação de Andrei, posteriormente a taxa de funding dos contratos perpétuos de DEXE tornou-se negativa, e continuar mantendo posições vendidas incorreria em altos custos de funding, então a DWF optou por fechar as posições vendidas relevantes. Ao mesmo tempo, para aumentar as reservas de caixa, a DWF também vendeu uma parte de seu DEXE à vista.
Em outras palavras, a DWF não negou que negociou e vendeu DEXE, mas explicou essas operações como realização normal de lucros, hedge de risco e gestão de caixa.
Andrei também enfatizou que todas as compras e vendas da DWF ocorreram em exchanges centralizadas, e as exchanges relevantes têm o UID da conta da DWF e registros completos de negociação, que podem ser verificados a qualquer momento.
Resposta original da DWF:
https://x.com/ag_dwf/status/2084589747633111463
Esta declaração confirmou vários fatos importantes anteriormente especulados pelo público: a DWF não apenas manteve uma grande quantidade de DEXE por um longo tempo, mas também vendeu parte do spot, manteve posições vendidas em DEXE e fechou posições vendidas e reduziu posições spot no primeiro semestre de 2026.
Portanto, a próxima coisa que realmente precisa ser esclarecida é em que momento, a que preço e quanto DEXE a DWF realmente vendeu, o tamanho de suas posições vendidas e se essas negociações têm uma relação direta com a forte alta e queda do DEXE. Atualmente, não há evidências particularmente claras para provar isso.
No entanto, a resposta da DWF ainda evitou várias questões-chave.
Andrei não divulgou o número específico de tokens DEXE que a DWF vendeu, nem divulgou o momento e o preço médio das vendas à vista, portanto o público não pode determinar se essas ordens de venda foram concentradas no pico de preço ou pouco antes do crash.
A DWF não especificou o tamanho de suas posições vendidas, o momento de abertura, preço de abertura e momento de fechamento, nem explicou se essas posições vendidas geraram lucros enormes durante a queda do DEXE.
A DWF não respondeu se usou a Ceffu para custodiar DEXE, nem explicou se controlava ou usava subcontas relacionadas do Binance MirrorX. A declaração de Andrei também não forneceu uma explicação para a questão da Ceffu transferir quase 800.000 DEXE para a Binance por volta do crash.
A DWF não explicou sua relação específica com a Falcon Finance em relação a este lote de ativos DEXE. Se a Falcon detinha ou geria uma grande quantidade de DEXE, se executava negociações através da Ceffu e MirrorX, e se a equipe da DWF estava envolvida nas negociações relacionadas, ainda não há respostas.
Embora Andrei tenha enfatizado repetidamente que as exchanges podem verificar todas as negociações através do UID, a DWF não divulgou proativamente os registros de conta relevantes, nem expressou disposição para aceitar auditorias independentes de terceiros ou publicar dados de negociação anonimizados.
Portanto, a DWF admitiu ter participado da compra, venda e venda a descoberto de DEXE, mas ainda não forneceu detalhes comerciais suficientes para provar que essas operações eram apenas gestão de risco comum, e não um fator importante que causou ou amplificou o crash.
DeXe: Protocolo não foi atacado, Fundação e tesouraria DAO não venderam tokens
Em 28 de julho, o oficial do Protocolo DeXe também respondeu às fortes flutuações de preço.
A DeXe afirmou que o protocolo operou normalmente durante todo o período de flutuações de preço, sem exploits ou outros incidentes de segurança. A Fundação DeXe e a tesouraria DAO não venderam DEXE durante esta rodada de movimento de mercado, nem obtiveram quaisquer lucros com esta flutuação de preço.
A DeXe também afirmou que atualmente não há explicação verificada para o motivo pelo qual o DEXE experimentou quedas e altas tão drásticas, portanto a equipe do projeto não especulará sobre a causa.
Resposta oficial da DeXe:
https://x.com/DexeNetwork/status/2082113197956321310
A resposta da DeXe basicamente cortou a relação entre a equipe do projeto e a pressão de venda. Pelo menos a partir das declarações oficiais, pode-se descartar que o protocolo foi atacado, que a Fundação vendeu tokens diretamente, ou que a tesouraria DAO despejou DEXE no mercado.
No entanto, a DeXe não respondeu sobre a situação específica de negociação da DWF nesta rodada de movimentos de mercado, nem explicou se a Falcon detém ou gerencia uma grande quantidade de DEXE, quem possui os tokens no endereço Ceffu, e se esses ativos foram mapeados para a Binance para negociação via MirrorX.
Falcon Finance: Ainda não respondeu sobre as participações em DEXE e a questão da transferência Ceffu
A Falcon Finance ainda não emitiu uma declaração especial sobre o crash do DEXE e a grande transferência Ceffu.
A Falcon é atualmente um ator-chave em todo o caminho. Ela apoia publicamente o DEXE como garantia, usa explicitamente a Ceffu para custódia institucional e pode executar negociação, hedge e gerenciamento de risco em exchanges centralizadas por meio de posições espelhadas.
Mas a Falcon ainda não explicou quanto de garantia em DEXE existia na plataforma antes do crash; se uma grande quantidade de DEXE entrou na custódia da Ceffu; se houve redução de risco, venda à vista ou liquidação de garantia durante o crash; e se os quase 800.000 DEXE transferidos do endereço Ceffu para a Binance vieram de ativos gerenciados pela Falcon.
Binance e Ceffu: Ainda não declararam se o MirrorX foi usado para esta transação
A Binance e a Ceffu também não emitiram respostas públicas sobre este incidente.
A Ceffu não divulgou a propriedade do cliente do DEXE relevante, nem afirmou se esses ativos vieram da Falcon; a Binance não divulgou publicamente os detentores, registros de negociação e informações de liquidação das subcontas MirrorX relevantes.
Portanto, observadores externos atualmente só podem ver que uma grande quantidade de DEXE foi finalmente transferida da Ceffu para o Depósito da Binance, mas não podem confirmar se esses tokens já foram mapeados para a Binance via MirrorX e negociados antes da transferência on-chain.
A comunidade também está atualmente pedindo à Binance que verifique o UID da conta mencionado pela DWF. Como Andrei afirmou proativamente que a exchange tem registros completos, a Binance pode teoricamente confirmar quando ocorreram as compras, vendas, cobertura de vendas a descoberto e reduções à vista da DWF, e se coincidiram diretamente com os movimentos extremos de mercado do DEXE.
