ETFs de Ethereum superam Bitcoin pela primeira vez: o que o mês de US$ 365 milhões significa

Em julho, os ETFs de Ethereum à vista atraíram mais que o dobro do capital que os ETFs de Bitcoin atraíram. A diferença não é uma anomalia. É a primeira evidência de que o dinheiro institucional está reavaliando o Ethereum como infraestrutura, em vez de uma alternativa ao Bitcoin.

Durante a maior parte dos últimos dois anos, a conversa sobre ETFs de criptomoedas tem sido uma conversa sobre Bitcoin. O lançamento dos ETFs de Bitcoin à vista em janeiro de 2024 atraiu mais de US$ 30 bilhões em entradas líquidas no primeiro ano. Os produtos se tornaram a categoria de ETF de crescimento mais rápido da história. Somente o IBIT da BlackRock acumulou mais ativos em seus primeiros seis meses do que qualquer ETF em qualquer categoria já atraiu em um período comparável. Os ETFs de Ethereum, aprovados seis meses depois, em julho de 2024, foram tratados como um evento secundário: entradas menores, menor ativos sob gestão, menos atenção da mídia e nenhuma da cobertura entusiasmada que acompanhou cada marco dos ETFs de Bitcoin.

Julho de 2026 reverteu essa hierarquia. Os ETFs de Ethereum à vista registraram US$ 365 milhões em entradas líquidas, seu melhor mês já registrado. Os ETFs de Bitcoin à vista atraíram US$ 205 milhões, seu pior. Pela primeira vez, o capital institucional fluiu para produtos de Ethereum a mais que o dobro da taxa dos produtos de Bitcoin. A questão é se julho foi uma anomalia ou o início de uma rotação estrutural.

Os números por trás da reversão

Os dados de julho parecem dramáticos isoladamente. Eles parecem mais significativos em contexto.

Os fluxos de ETFs de Bitcoin vinham se deteriorando há meses. Em maio, os ETFs de Bitcoin à vista registraram US$ 2,43 bilhões em saídas líquidas, o maior resgate mensal desde o lançamento dos produtos. Junho foi pior: aproximadamente US$ 4,5 bilhões saíram, com uma sequência de 13 dias consecutivos de saídas de meados de maio até o início de junho totalizando US$ 4,33 bilhões. No primeiro semestre de 2026, os ETFs de Bitcoin à vista dos EUA registraram US$ 5,4 bilhões em saídas líquidas, o primeiro semestre negativo na história do produto.

Os US$ 205 milhões em entradas líquidas de julho tecnicamente interromperam o sangramento. Mas o valor foi anêmico por qualquer padrão. No primeiro trimestre de 2025, os ETFs de Bitcoin estavam registrando uma média de mais de US$ 2 bilhões em entradas mensais. O valor de US$ 205 milhões representa um declínio de 90% em relação a esse ritmo.

O dano cumulativo foi significativo. Os ETFs de Bitcoin à vista dos EUA terminaram o primeiro semestre de 2026 com US$ 5,4 bilhões em saídas líquidas, o primeiro semestre negativo desde o lançamento dos produtos em janeiro de 2024. O total de ativos sob gestão em todos os ETFs de Bitcoin à vista diminuiu de um pico de mais de US$ 70 bilhões para aproximadamente US$ 55 bilhões até o final de junho, apagando grande parte do crescimento que tornou esses produtos a história de sucesso de manchete da adoção institucional de criptomoedas.

Os ETFs de Ethereum se moveram na direção oposta. Após entradas modestas durante a primavera, julho trouxe US$ 365 milhões em capital líquido, liderado pelos produtos da BlackRock. Em dias de negociação individuais no final de julho e início de agosto, os ETFs de Ethereum repetidamente atraíram mais capital do que os ETFs de Bitcoin. Em 23 de julho, os ETFs de Ethereum registraram US$ 72,64 milhões contra US$ 68,99 milhões do Bitcoin. Em 4 de agosto, os ETFs de Ethereum registraram US$ 53,75 milhões em entradas. Nos três dias seguintes, trouxeram mais US$ 202 milhões.

A relação ETH/BTC na Binance subiu aproximadamente 11% durante julho, de cerca de 0,027 para 0,030, confirmando a ação do preço que os dados de fluxo sugeriam. O Ethereum não estava apenas atraindo mais capital de ETF. Ele estava superando o Bitcoin em termos relativos pela primeira vez em 2026.

Por que os ETFs de Bitcoin perderam sua aposta

O ciclo de saídas de ETFs de Bitcoin que começou em maio teve múltiplas causas, nenhuma das quais foi totalmente resolvida.

A mais direta foi o preço. O Bitcoin caiu de sua máxima histórica de outubro de 2025 de US$ 126.080 para abaixo de US$ 60.000 em maio de 2026, um declínio de mais de 50%. Os detentores de ETFs que entraram durante a euforia de 2024 e início de 2025 se viram no prejuízo. Os produtos que deveriam ser a maneira mais fácil de obter exposição ao Bitcoin tornaram-se a maneira mais fácil de sair dele. Ao contrário do Bitcoin em autocustódia, as ações de ETFs podem ser vendidas em segundos durante o horário de mercado, e os investidores usaram essa liquidez.

A magnitude das vendas foi sem precedentes. O IBIT da BlackRock, o maior ETF de Bitcoin à vista com mais de US$ 20 bilhões em ativos no pico, viu saídas diárias superiores a US$ 200 milhões várias vezes durante a queda de junho. O FBTC da Fidelity e o ARKB da ARK experimentaram pressão de resgate semelhante. A sequência de 13 dias úteis consecutivos de saídas de meados de maio ao início de junho foi a mais longa na história da categoria de produto, com um total acumulado de US$ 4,33 bilhões saindo do complexo em menos de três semanas.

O segundo fator foi a Strategy, anteriormente MicroStrategy. A empresa que havia sido a maior compradora corporativa de Bitcoin começou a vender em julho de 2026. A perda não realizada de US$ 8,2 bilhões da Strategy e sua decisão de vender US$ 218 milhões em Bitcoin por quatro semanas consecutivas removeram uma fonte-chave de demanda reflexiva. Investidores institucionais que usaram ETFs de Bitcoin como proxy para o trade da Strategy desfizeram essas posições à medida que a tese enfraqueceu.

O terceiro fator foi macroeconômico. O Federal Reserve manteve as taxas em 4,25% a 4,5% durante todo o primeiro semestre de 2026. A narrativa de corte de juros que sustentou os ativos de risco ao longo de 2024 e início de 2025 não se materializou. Com os títulos do Tesouro rendendo mais de 4%, o custo de oportunidade de manter um ativo sem rendimento como o Bitcoin aumentou. Alocadores institucionais que poderiam obter retornos livres de risco em fundos do mercado monetário tiveram menos incentivo para manter exposição a um ativo volátil que havia caído pela metade de seu pico.

Nenhum desses fatores se aplicou ao Ethereum com a mesma força. O declínio do preço do Ethereum, embora acentuado em termos absolutos, foi precificado em uma narrativa diferente. O Ethereum não foi vendido como ouro digital ou proteção contra inflação. Foi vendido como uma plataforma tecnológica. O caso de investimento nunca dependeu de política monetária ou adoção por tesourarias corporativas. E, crucialmente, os ETFs de Ethereum poderiam oferecer algo que os ETFs de Bitcoin não podiam: rendimento.

A divergência nos fluxos não foi apenas sobre uma categoria de produto perdendo capital e outra ganhando. Foi sobre duas teses de investimento fundamentalmente diferentes divergindo pela primeira vez desde que ambas as categorias de ETF existiram simultaneamente. Investidores de ETFs de Bitcoin estavam vendendo exposição a uma reserva de valor que não estava armazenando valor. Investidores de ETFs de Ethereum estavam comprando exposição a uma camada de liquidação que estava gerando rendimento. Os produtos parecem semelhantes em uma tela de negociação. As razões subjacentes para possuí-los tornaram-se totalmente diferentes.

A vantagem do rendimento de staking

A diferença estrutural entre ETFs de Bitcoin e Ethereum tornou-se clara em março de 2026, quando a BlackRock lançou o ETF iShares Staked Ethereum Trust, negociado sob o ticker ETHB. O produto detém Ethereum à vista e faz staking de uma parte dessas participações na rede Ethereum, gerando rendimento para os investidores juntamente com a exposição ao preço.

A interpretação conjunta da SEC e da CFTC em 17 de março de 2026, que classificou as recompensas de staking como não-valores mobiliários em 16 commodities digitais, removeu a barreira legal que havia atrasado esses produtos por mais de um ano. Em abril, dois ETFs de staking estavam ativos: o ETHE da Grayscale e o ETHB da BlackRock, com mais cinco emissores, incluindo Fidelity e Franklin Templeton, aguardando aprovação.

O rendimento bruto de staking no Ethereum atualmente varia de 3,1% a 3,3% ao ano. Após taxas de fundo e custos de custódia, as distribuições líquidas aos acionistas variam de aproximadamente 1,9% a 2,6%. O ETHB da BlackRock cobra 0,25% com isenção no primeiro ano para 0,12%, retendo 18% das recompensas de staking como compensação compartilhada entre BlackRock e Coinbase como custodiante.

O rendimento muda o cálculo do investimento de uma forma que importa mais em escala institucional do que em escala de varejo. Um ETF de Bitcoin oferece exposição ao preço e nada mais. Um ETF de staking de Ethereum oferece exposição ao preço mais um rendimento que, embora modesto, é competitivo com renda fixa de curta duração em um mundo onde as taxas reais permanecem comprimidas. Para alocadores institucionais que comparam com uma taxa livre de risco de 4%, um ativo que retorna 2% em rendimento de staking só precisa valorizar 2% para igualar os títulos do Tesouro. O Bitcoin precisa valorizar 4%.

A matemática se torna mais convincente em períodos de detenção mais longos. Um investidor institucional com um horizonte de três anos que detém um ETF de staking de Ethereum acumula aproximadamente 6% a 8% em rendimento de staking nesse período, independentemente do movimento do preço. O mesmo investidor detendo um ETF de Bitcoin não acumula nada. Se ambos os ativos retornarem zero em valorização de preço em três anos, a posição em Ethereum gerou retornos reais positivos enquanto a posição em Bitcoin gerou zero. Essa diferença é o tipo de vantagem estrutural que os comitês de portfólio notam, particularmente ao alocar para uma classe de ativos que historicamente tem sido difícil de justificar em uma base ajustada ao risco.

Este não é um argumento teórico. Os dados de fluxo confirmam isso. Desde o lançamento do ETHB em março, o produto de Ethereum com staking da BlackRock tem consistentemente atraído capital mesmo em dias em que o complexo mais amplo de ETFs de Ethereum viu saídas. A existência do produto mudou a decisão do investidor marginal de "Bitcoin ou Ethereum" para "um reserva de valor sem rendimento ou uma camada de liquidação com rendimento".

A tese de liquidação de stablecoins

A mudança mais profunda não é sobre rendimento. É sobre o que o Ethereum faz.

O Global Outlook de 2026 da BlackRock identificou o Ethereum como o principal beneficiário da aceleração da adoção de stablecoins e das tendências mais amplas de tokenização. O relatório argumentou que as stablecoins estão indo além das exchanges e se integrando aos sistemas de pagamento mainstream, com potencial expansão para transferências transfronteiriças e uso diário em mercados emergentes. A implicação era que uma blockchain dominante controlaria a camada de liquidação para essas transações, e o posicionamento da BlackRock, através do ETHB e seu fundo de títulos do Tesouro tokenizado de US$ 1 bilhão BUIDL no Ethereum, indicava qual blockchain ela esperava que fosse essa.

Os números apoiam a tese. A capitalização total do mercado de stablecoins ultrapassou US$ 322 bilhões em junho de 2026, acima dos US$ 137 bilhões no início de 2024. Os produtos de títulos do Tesouro tokenizados excederam US$ 7 bilhões. O consórcio Open USD foi lançado com mais de 140 parceiros da Fortune 500 explorando trilhos de pagamento baseados em stablecoins. O GENIUS Act, sancionado em julho de 2025, criou um framework federal para stablecoins de pagamento que exige reservas de um para um, divulgações mensais e conformidade total com KYC e AML. A clareza regulatória tornou a adoção institucional possível em escala.

O posicionamento institucional se estende além dos ETFs. O SoFi se tornou o primeiro banco de varejo nacional dos EUA a emitir uma stablecoin no Ethereum para liquidações internas. O Morgan Stanley adicionou incentivos de staking aos seus produtos de ETF de Ethereum e Solana. O Standard Chartered projetou que o mercado de stablecoins poderia atingir US$ 2 trilhões até 2028, com o Ethereum capturando a maioria do volume de liquidação. Chris Dixon, sócio geral da Andreessen Horowitz, disse publicamente que as stablecoins "agora rivalizam com as principais redes de pagamento como a Visa" com US$ 300 bilhões emitidos, enquadrando os 90% restantes das criptomoedas como a próxima fronteira regulatória.

O Ethereum em staking atingiu 41,7 milhões de ETH, aproximadamente um terço do fornecimento total, a maior proporção já registrada. O fornecimento bloqueado reduz o float disponível, criando uma restrição de oferta que não existe para o Bitcoin. Cada ETH em staking é um ETH que não pode ser vendido sem um período de unstaking, uma diferença estrutural que afeta a dinâmica de preços durante períodos de demanda crescente.

Tom Lee, cofundador da Fundstrat Global Advisors, delineou publicamente três catalisadores que ele acredita que empurrarão a relação ETH/BTC para cima na segunda metade de 2026: crescimento de stablecoins, tokenização de ativos do mundo real e o papel em expansão do Ethereum como a camada de liquidação para finanças institucionais. A tese é que o Ethereum está sendo reavaliado de "alternativa ao Bitcoin" para "infraestrutura de liquidação do sistema financeiro", e os dados de fluxo de ETF são a primeira evidência quantitativa de que os alocadores institucionais concordam.

O caso contrário: por que a rotação pode não durar

A versão mais forte do caso cético começa com uma observação simples. A Ethereum está em queda de aproximadamente 35% em 2026 e mais de 50% em relação ao seu pico de 2025, perto de US$ 5.000. A aproximadamente US$ 1.908, ela é negociada com um valor de mercado de US$ 233 bilhões, menos de um quinto dos US$ 1,3 trilhão da Bitcoin. A reversão do fluxo de ETFs aconteceu durante um período de extrema fraqueza da Bitcoin, não de força da Ethereum. Se os ETFs de Bitcoin retornarem a fluxos positivos, como começaram no início de agosto, com entradas semanais superiores a US$ 750 milhões, a vantagem relativa desaparece.

O argumento do rendimento também tem limites. Um retorno líquido de staking de 2% é significativo em um ambiente de taxas zero. É menos atraente quando os títulos do Tesouro rendem 4%. Investidores institucionais que são sensíveis a rendimento a ponto de se importarem com recompensas de staking de 2% são sensíveis a rendimento o suficiente para preferirem retornos livres de risco de 4%. Os ETFs de staking podem atrair capital marginal, mas é improvável que impulsionem uma realocação fundamental de renda fixa para cripto.

Há também a questão da posição competitiva da Ethereum. Em fevereiro de 2026, a Solana superou a Ethereum no volume de liquidação de stablecoins pela primeira vez. As redes de camada 2 na Ethereum continuam capturando taxas de transação que, de outra forma, iriam para a camada base, criando uma dinâmica em que o uso da Ethereum cresce, mas sua receita não. As taxas diárias na Ethereum permanecem aproximadamente 70% abaixo das máximas de 2024. Se a Ethereum está sendo reavaliada como infraestrutura, o mercado deve eventualmente exigir que a infraestrutura gere receita proporcional ao seu uso. Isso ainda não aconteceu.

A ameaça competitiva da Solana é particularmente relevante para a tese de liquidação. Se emissores de stablecoins e empresas de pagamento escolherem a Solana por transações mais rápidas e baratas, o papel da Ethereum como camada de liquidação dominante se erosiona, independentemente de quantos ETFs a BlackRock lançar nela. O GENIUS Act é agnóstico em relação ao blockchain. Ele cria clareza regulatória para stablecoins, não especificamente para a Ethereum. Qualquer cadeia que atenda aos requisitos de conformidade pode competir por volume de liquidação. A decisão do Société Générale de lançar sua stablecoin em euro, EURCV, no XRP Ledger, além de Ethereum, Stellar e Solana, ilustra o risco: grandes instituições estão fazendo hedge de suas apostas em blockchain, não se comprometendo exclusivamente com a Ethereum.

O caso baixista é que a reversão do fluxo de ETFs em julho foi uma função do colapso da Bitcoin, não da ascensão da Ethereum, e que uma recuperação da Bitcoin normalizará a relação. Os dados do início de agosto já mostram sinais disso: os ETFs de Bitcoin registraram entradas semanais superiores a US$ 750 milhões na primeira semana completa de agosto, com entradas diárias de US$ 128 milhões somente em 6 de agosto. Se esse ritmo continuar, a Bitcoin reafirmará seu domínio nos fluxos de ETFs, e a reversão de julho se tornará uma nota de rodapé.

O caso altista é que o rendimento de staking, a liquidação de stablecoins e o posicionamento institucional mudaram permanentemente o cálculo de risco-retorno entre os dois ativos, e que, mesmo que os fluxos da Bitcoin se recuperem em termos absolutos, a participação da Ethereum no capital total de ETFs de cripto continuará a crescer.

O que torna este momento diferente

Todo rali anterior do índice ETH/BTC acabou revertendo. Em 2017, o índice atingiu o pico de 0,15 durante a mania das ofertas iniciais de moedas e despencou para 0,02 durante o mercado baixista subsequente. Em 2021, atingiu 0,08 durante o verão DeFi e o boom de NFTs antes de cair abaixo de 0,05. No final de 2024, a Ethereum superou brevemente durante a euforia pós-aprovação de ETFs antes de ter desempenho inferior durante o primeiro semestre de 2025. O padrão tem sido consistente: a Ethereum supera durante manias especulativas e tem desempenho inferior durante as contrações subsequentes.

O movimento atual do índice está acontecendo durante uma contração, não uma mania. Ambos os ativos estão em queda significativa em relação aos seus picos. A Bitcoin está sendo negociada a aproximadamente US$ 64.200, queda de 49% em relação ao seu recorde histórico de US$ 126.080. A Ethereum está a aproximadamente US$ 1.908, queda de mais de 50% em relação ao seu pico de 2025. O índice está subindo não porque a Ethereum está disparando, mas porque o capital institucional está fluindo para produtos da Ethereum a uma taxa maior do que para produtos da Bitcoin durante um período em que ambos os ativos estão profundamente submersos. Essa distinção importa porque sugere uma reavaliação fundamental do valor relativo, não excesso especulativo.

As diferenças estruturais são novas. ETFs de staking não existiam antes de março de 2026. O GENIUS Act não existia antes de julho de 2025. A BlackRock não tinha um fundo de títulos do Tesouro tokenizado na Ethereum antes de 2025. A Grayscale não distribuía recompensas de staking a detentores de ETFs antes de 2026. A Morgan Stanley não oferecia incentivos de staking em ETFs de cripto antes de 2026. Esses não são fatores cíclicos. São mudanças permanentes no perfil de investimento da Ethereum que não existiam em nenhum ciclo anterior de ETH/BTC.

O efeito cumulativo é um tipo diferente de investidor. Os ralis anteriores do Ethereum foram impulsionados pela especulação de varejo e pela agricultura de rendimento DeFi. A mudança atual de fluxo é impulsionada por alocadores institucionais que respondem ao rendimento, à clareza regulatória e à infraestrutura de liquidação. Esses investidores operam em horizontes de tempo mais longos e tomam decisões de alocação com base em análise estrutural, não em momentum. Se a rotação for de fato institucional, pode se mostrar mais durável do que os ciclos anteriores, embora um mês de dados seja pouco para confirmar essa tese.

Se essas mudanças estruturais são suficientes para sustentar uma rotação permanece não comprovado. Um mês de dados de fluxo não faz uma tendência. Mas a combinação de entradas recordes de Ethereum, entradas recordes baixas de Bitcoin, rendimento de staking, clareza regulatória e posicionamento institucional cria um conjunto de condições que nunca existiu antes. O mercado determinará se essas condições produzem um novo regime ou apenas mais uma reversão temporária.

O que observar

Dados de fluxo de ETF de agosto. Se os ETFs de Ethereum mantiverem sua vantagem de entradas sobre os ETFs de Bitcoin pelo segundo mês consecutivo, a narrativa de rotação ganha credibilidade significativa. Se os fluxos de Bitcoin se recuperarem e dominarem, julho se torna um outlier.

Ativos sob gestão da ETHB. O ETF de Ethereum com staking da BlackRock é o proxy mais claro para a demanda institucional por exposição cripto com rendimento. Observe se o produto se aproxima do seu limite de isenção de taxas de US$ 2,5 bilhões, o que indicaria adoção rápida.

Proporção ETH/BTC acima de 0,035. A proporção se recuperou de 0,024 para 0,030. Um movimento acima de 0,035 representaria o nível mais alto desde meados de 2025 e confirmaria uma reversão de tendência. Uma rejeição de volta abaixo de 0,027 sugeriria que a rotação foi temporária.

Aprovações de ETF com staking. Fidelity, Franklin Templeton e outros emissores têm pedidos pendentes para ETFs de Ethereum com staking. Cada aprovação adiciona um novo produto competindo por capital institucional que os ETFs de Bitcoin não conseguem igualar.

Recuperação das taxas de receita do Ethereum. Se as taxas diárias permanecerem 70% abaixo das máximas de 2024, apesar do aumento dos volumes de stablecoins, a narrativa de que o Ethereum captura valor da atividade de liquidação enfraquece. Uma recuperação das taxas validaria a tese de infraestrutura.

Divulgação: Este artigo é apenas para fins informativos e não constitui aconselhamento financeiro ou de investimento. Os dados de fluxo de ETF são provenientes de arquivamentos publicamente disponíveis. Preços e dados de mercado são atuais em 12 de agosto de 2026.