Michael Saylor: O Código do Bitcoin é uma Constituição, Mudanças São Ataques aos 'Direitos Econômicos'

Michael Saylor não está mais lutando contra o BIP-110—ele está lutando contra a própria ideia de que o código do Bitcoin pode ser alterado. O presidente executivo da Strategy publicou uma thread de nove posts no X na terça-feira que reformula todo o debate sobre o protocolo como uma crise constitucional.

"O Bitcoin venceu. Agora deve sobreviver à vitória," escreveu Saylor no X. "Sua ameaça mais grave não é um inimigo nos portões, mas a corrupção interna: facções que inventam pretextos, reescrevem as regras e tomam direitos econômicos até que a liberdade se torne permissão e a lei se torne butim."

Saylor tem atacado especificamente uma Proposta de Melhoria do Bitcoin chamada BIP-110. A proposta "Softfork Temporário de Dados Reduzidos" que restringiria dados não financeiros, como inscrições Ordinals, do blockchain do Bitcoin por cerca de um ano. Na semana passada, Saylor publicou um ensaio de 110 pontos contra ela sob o título "110 Razões pelas quais o BIP 110 é uma má ideia."

Com base no status atual da proposta, seu ponto de vista parece ter prevalecido. Agora Saylor agrupou o BIP-110 com covenants—restrições estilo contrato inteligente que permitiriam aos usuários pré-programar como seus Bitcoins podem ser gastos no futuro—e propostas de blocos maiores, que pedem o aumento da quantidade de dados em cada bloco para processar mais transações. Seu veredito sobre todos eles: ideias diferentes, mesmo crime.

"Algumas propostas, como o BIP-110, censuram transações válidas que pagam taxas. Outras adicionam maquinário de covenants. Outras exigem blocos maiores," escreveu ele. "Instrumentos diferentes, mesma ofensa constitucional: uma facção reescreve as regras do Bitcoin e impõe sua agenda, custos e riscos a todos."

A metáfora constitucional está fazendo um trabalho real aqui. As regras de consenso do Bitcoin—o conjunto compartilhado de regras que todos os nós e mineradores concordam para determinar o que conta como uma transação válida—são o equivalente funcional da lei fundadora de um país no enquadramento de Saylor. Reescrevê-las para as preferências ideológicas de qualquer facção, ele argumenta, não é apenas atualizar software. É confiscar os direitos econômicos das pessoas.

"As regras de consenso do Bitcoin são sua constituição", escreveu ele. "Reescrevê-las para a conveniência de qualquer facção é atacar os direitos econômicos de cada participante hoje e de cada geração futura."

"Mudanças de protocolo devem ser raras, conservadoras e impulsionadas pela necessidade, não pela ambição. Defenda a constituição do Bitcoin. Defenda o futuro", escreveu ele.

O principal defensor do BIP-110 é seu autor pseudônimo Dathon Ohm, com o desenvolvedor de longa data do Bitcoin Luke Dashjr sendo um participante-chave na redação do rascunho original. A proposta é apoiada principalmente por uma circunscrição relativamente pequena "anti-spam" em torno do Bitcoin Knots e operadores de nós que acreditam que o Bitcoin deve permanecer focado em dinheiro peer-to-peer em vez de se tornar uma camada de armazenamento permanente para coisas como Ordinals, tokens, imagens e outros dados arbitrários.

O argumento é que os mineradores cobram uma taxa única por incluir esses payloads, enquanto cada operador de nó completo tem que arcar com os custos de armazenamento, largura de banda e validação de longo prazo. Da perspectiva deles, isso não é censura em si, mas mais uma proteção de um recurso público escasso (ou seja, a capacidade do blockchain).

A janela de sinalização obrigatória do BIP-110—o ponto em que os nós que executam o software da proposta começam a rejeitar blocos não conformes—abre por volta de 9 de agosto, no bloco 961.632. O suporte dos mineradores está em 2,64%, de acordo com o painel de sinalização do BIP-110, bem abaixo dos 55% necessários para ativação.