A plataforma de pagamentos corporativos Ramp solicitou uma carta de banco fiduciário nacional dos EUA para oferecer custódia de ativos digitais e gestão fiduciária de investimentos sob supervisão federal.
Resumo
- A Ramp solicitou ao OCC em 16 de outubro a criação de um banco fiduciário nacional que ofereça custódia de ativos digitais e gestão fiduciária de investimentos.
- A instituição proposta operaria sob supervisão federal sem aceitar depósitos ou emitir empréstimos comerciais.
- A Ramp informou mais de US$ 5 bilhões em saldos de clientes em suas contas correntes e de investimento existentes, que operam por meio de parceiros financeiros separados.
- O pedido segue solicitações semelhantes da Rain, Payward e Zerohash, enquanto o OCC enfrenta uma contestação judicial sobre sua autoridade para conceder cartas de bancos fiduciários nacionais.
- A proposta da Ramp permanece sujeita à aprovação regulatória, sem data confirmada para o lançamento de seus serviços de custódia planejados.
De acordo com o anúncio da empresa em 19 de outubro, o pedido foi enviado ao Office of the Comptroller of the Currency em 16 de outubro para uma instituição proposta chamada Ramp National Trust Bank.
O banco proposto operaria sob um arcabouço regulatório federal se aprovado, embora não aceitaria depósitos de clientes nem forneceria empréstimos comerciais.
“Ele não aceitará depósitos nem fará empréstimos comerciais”, disse a Ramp.
A empresa afirmou que a carta lhe permitiria trazer serviços de gestão de investimentos e custódia de ativos digitais para “um arcabouço regulatório federal consistente”, enquanto desenvolve produtos financeiros ao lado de seus parceiros bancários existentes.
A Ramp não anunciou quando o banco proposto poderia começar a operar nem especificou quais ativos digitais pretende suportar.
A proposta de banco fiduciário da Ramp mantém inalterados os arranjos de depósito existentes
A Ramp atualmente fornece produtos de conta corrente empresarial e de investimento por meio de instituições financeiras separadas, com os fundos dos clientes administrados sob diferentes arranjos regulatórios.
De acordo com suas divulgações bancárias, os depósitos em conta corrente são fornecidos pelo First Internet Bank of Indiana, uma instituição membro do FDIC.
A Conta de Investimento da empresa é oferecida pela Ramp Advisory LLC, com carteiras construídas e geridas pela Moment Advisors. A Apex Clearing Corporation realiza a execução de corretagem e a custódia.
Os investimentos mantidos por meio dessa conta não são segurados pelo FDIC e podem perder valor, incluindo o valor original investido.
Os produtos de investimento existentes da Ramp incluem fundos de mercado monetário governamentais, fundos mútuos prime de curto prazo, títulos do Tesouro dos EUA e títulos corporativos de grau de investimento, dependendo da carteira selecionada.
O anúncio da empresa em 19 de outubro não identificou quaisquer mudanças em seus parceiros bancários ou provedores de investimento existentes.
As divulgações da Ramp afirmam que mais de US$ 5 bilhões em saldos de clientes estavam mantidos em suas contas correntes e de investimento em 20 de outubro.
A empresa descreve o valor como ativos sob gestão e administração, mas especifica que ele não representa os ativos regulatórios sob gestão de um consultor de investimentos.
Seu banco fiduciário proposto não foi aprovado, e os saldos relatados não devem ser tratados como ativos já mantidos em custódia de ativos digitais.
O mais recente pedido da Ramp segue sua recente expansão para a gestão de caixa empresarial, que opera ao lado de seus cartões corporativos, pagamentos e produtos de gestão de despesas.
Em uma atualização da empresa em 14 de outubro, os cofundadores Eric Glyman e Karim Atiyeh disseram que a Ramp havia alcançado uma avaliação de US$ 60 bilhões e estava atendendo 85.000 empresas.
A empresa relatou receita anualizada superior a US$ 2 bilhões e fluxo de caixa positivo. Seus fundadores disseram que os clientes estavam economizando mais de US$ 1 bilhão por mês por meio da plataforma.
A Ramp não divulgou se seus serviços propostos de custódia de ativos digitais seriam restritos a clientes empresariais existentes ou oferecidos a outras instituições.
O anúncio não especificou se o banco apoiaria stablecoins, negociação de criptomoedas ou outros serviços de ativos digitais além da custódia.
OCC analisa pedidos semelhantes de banco fiduciário nacional de empresas de cripto
O pedido da Ramp segue uma série de solicitações de empresas de ativos digitais que buscam autorização federal para custódia e serviços financeiros relacionados.
O registro público de licenciamento do OCC identifica pedidos do Rain National Trust Bank, Payward National Trust Company e Zerohash National Trust Bank.
A Ramp não estava listada na página de pedidos de ativos digitais revisada em 20 de outubro. O regulador afirma que a página é atualizada à medida que novos pedidos são recebidos, e a ausência de uma listagem não estabelece se uma solicitação foi aceita para análise.
A Rain enviou seu pedido em 5 de outubro, buscando permissão para estabelecer uma instituição supervisionada federalmente para custódia de ativos digitais, gestão de reservas de stablecoins e atividades relacionadas.
Como previamente reportado pelo crypto.news, a instituição proposta operaria como uma subsidiária capitalizada separadamente e não aceitaria depósitos, ofereceria contas de consumidor ou faria empréstimos comerciais.
A Rain disse que seu banco proposto poderia emitir stablecoins de pagamento permitidas e fornecer serviços de gestão de reservas sob a Lei GENIUS federal, sujeito à aprovação regulatória.
A Payward, controladora da Kraken, protocolou seu pedido de carta fiduciária nacional em 8 de maio, propondo uma instituição focada em custódia de ativos digitais para clientes institucionais.
A Payward disse que a empresa fiduciária proposta não aceitaria depósitos convencionais nem faria empréstimos. O pedido era separado da operação bancária existente da Kraken, licenciada no Wyoming.
A Zerohash, fornecedora de infraestrutura de ativos digitais, enviou um pedido de carta revisado em 19 de agosto, após o OCC devolver sua solicitação inicial em julho.
A Zerohash disse que o segundo pedido buscava um conjunto mais restrito de atividades fiduciárias. O regulador abriu um período de comentários públicos para a solicitação revisada, com envios até 17 de setembro.
O registro público do OCC identifica a solicitação da Zerohash como um pedido e não mostra uma aprovação final de carta.
O regulador já emitiu aprovações condicionais a várias empresas de ativos digitais, incluindo Ripple, BitGo, Paxos e Fidelity Digital Assets.
A aprovação condicional exige que os requerentes cumpram requisitos adicionais antes de receber autorização final e iniciar operações.
Em maio de 2025, o OCC esclareceu sua posição sobre custódia de criptomoedas e serviços de execução, confirmando que bancos nacionais e associações de poupança federais poderiam realizar certas atividades envolvendo ativos de clientes.
A orientação permitiu que os bancos comprassem e vendessem ativos mantidos em custódia a pedido do cliente e terceirizassem serviços de cripto permitidos a terceiros, sujeitos a requisitos de gestão de risco.
A agência disse que os bancos que realizam tais atividades devem cumprir as leis aplicáveis e operar com segurança.
Bancos comunitários contestam autoridade do OCC sobre cartas fiduciárias de cripto
O processo de licenciamento de banco fiduciário nacional está enfrentando uma contestação legal da Independent Community Bankers of America, que processou o OCC em 2 de outubro.
Em sua petição no tribunal federal, a associação argumentou que o regulador excedeu sua autoridade estatutária ao permitir que bancos fiduciários nacionais realizassem atividades fora dos serviços fiduciários tradicionais.
A ação judicial contesta a regra de concessão de licenças de 2026 do OCC e a Carta Interpretativa nº 1176, que, segundo a associação, permitem que instituições operem sob cartas de truste nacionais sem atender aos mesmos requisitos dos bancos convencionais.
O grupo quer que o tribunal invalide a regra e a orientação contestadas.
A presidente e CEO da ICBA, Rebeca Romero Rainey, disse que os consumidores podem interpretar mal as proteções disponíveis por meio de bancos de truste com carta federal que custodiam ativos digitais.
A associação argumentou que empresas não fiduciárias que buscam cartas de banco nacional devem enfrentar requisitos comparáveis aos impostos aos bancos comunitários.
O OCC tem mantido uma interpretação diferente de sua autoridade.
Em sua regra de março de 2026, o regulador afirmou que os bancos de truste nacionais historicamente foram autorizados a realizar certas atividades não fiduciárias, incluindo custódia e guarda.
A agência sustentou que sua regra esclareceu a autoridade existente em vez de criar novos poderes para os bancos de truste nacionais.
A contestação legal diz respeito ao arcabouço de concessão de licenças do regulador e não nomeia a Ramp como ré ou contesta diretamente seu pedido individual.
De acordo com uma reportagem da Reuters de 2 de outubro, o OCC se recusou a comentar a ação judicial.
A disputa diz respeito à extensão da autoridade do regulador para conceder licenças a instituições que custodiam e administram ativos de clientes sem realizar atividades convencionais de captação de depósitos ou de empréstimos.
A Ramp deve concluir a análise do OCC antes de lançar o banco de truste
O processo de concessão de licenças do OCC exige que os requerentes forneçam informações sobre suas atividades comerciais propostas, gestão, recursos financeiros, governança e arranjos de conformidade regulatória.
Os pedidos podem passar por revisão pública, e o regulador pode solicitar mais informações antes de tomar uma decisão.
Os procedimentos de comentário público do OCC geralmente preveem um período de 30 dias para que as partes interessadas enviem comentários após a publicação do aviso público relevante.
O anúncio da Ramp de 19 de outubro não estabelece o início desse período de comentários. Um aviso público separado determinaria o prazo aplicável.
O regulador pode impor condições a uma aprovação, incluindo requisitos relativos a capital, gestão e prontidão operacional.
A Ramp não anunciou uma data esperada para a decisão nem um cronograma para o lançamento do Ramp National Trust Bank.
O registro público de pedidos do OCC consultado em 20 de outubro ainda não fornecia um documento de protocolo específico da Ramp nem um prazo para comentários.
