Сэм Бэнкман-Фрид попросил Верховный суд США отменить его обвинительный приговор по семи пунктам мошенничества и постановление о конфискации примерно 11 миллиардов долларов после того, как в июне 2026 года проиграл апелляцию.
Краткое изложение
- Сэм Бэнкман-Фрид попросил Верховный суд пересмотреть его обвинительный приговор по семи пунктам мошенничества и назначенное наказание.
- Второй окружной апелляционный суд единогласно оставил в силе его обвинительный приговор, 25-летний тюремный срок и постановление о конфискации 11 миллиардов долларов.
- Его петиция оспаривает процессуальные решения суда первой инстанции, допустившие доказательства убытков, но ограничившие показания защиты о потенциальном возмещении.
- Бэнкман-Фрид утверждает, что конфискация 11 миллиардов долларов нарушает конституционные гарантии против чрезмерных финансовых санкций и штрафов.
- Верховный суд должен удовлетворить ходатайство о пересмотре, прежде чем рассматривать дело по существу.
CNN, ознакомившийся с петицией, поданной 10 сентября, сообщил, что бывший глава FTX хочет нового судебного разбирательства из-за ограничений на доказательства, касающиеся активов FTX и потенциального возмещения клиентам. Он отбывает 25-летний срок в федеральной тюрьме, назначенный в марте 2024 года.
В петиции судьям предлагается изучить, могли ли прокуроры представлять доказательства того, что клиенты понесли крупные убытки, в то время как суд первой инстанции ограничил доказательства защиты об активах, которые в конечном итоге могли покрыть эти убытки. Адвокаты Бэнкмана-Фрида называют эти процессуальные решения по доказательствам несправедливыми, поскольку чистая финансовый убыток не требовался в рамках теории мошенничества, применённой к делу.
Его адвокаты отдельно утверждают, что конфискация 11,02 миллиарда долларов нарушает Восьмую поправку, запрещающую чрезмерные штрафы. Защита выдвигала аналогичный конституционный аргумент во Втором окружном апелляционном суде, который отклонил его при подтверждении обвинительного приговора, наказания и конфискации.
Сэм Бэнкман-Фрид оспаривает использование доказательств убытков
На суде над Бэнкманом-Фридом в 2023 году федеральные прокуроры представили доказательства того, что деньги клиентов FTX были переведены без разрешения в Alameda Research и использованы для инвестиций, погашения кредитов, политических пожертвований, недвижимости и личных расходов.
Жюри присяжных Южного округа Нью-Йорка признало его виновным по семи пунктам, включая мошенничество с использованием электронных средств, сговор, мошенничество с ценными бумагами, мошенничество с товарами и отмывание денег. Позже федеральный окружной судья Льюис Каплан приговорил его к 25 годам тюремного заключения с последующим трёхлетним надзором.
Петиция Бэнкмана-Фрида в Верховный суд сосредоточена на обращении с доказательствами финансовых потерь. Защита утверждает, что FTX и Alameda были «временно неплатёжеспособными», но владели достаточными ценными активами, чтобы со временем возместить клиентам. Более поздние поступления от банкротства и распределения кредиторам составляют часть аргументации, хотя они произошли после поведения, рассматривавшегося на суде.
Прокуроры настаивали, что несанкционированное использование клиентских депозитов завершило мошенничество независимо от того, выросли ли инвестиции в цене позже. Второй окружной апелляционный суд принял эту позицию, когда в июне оставил в силе обвинительный приговор Бэнкману-Фриду.
Джеффри Фишер, адвокат, представляющий Бэнкмана-Фрида в Верховном суде, сказал CNN, что доказательства, позволяющие предположить, что люди потеряли деньги, были «отвлекающими и предвзятыми» в рамках теории обвинения, не требующей доказательства окончательного убытка.
Его заявление отражает правовую позицию защиты. Оно не меняет выводов жюри присяжных или описания Вторым окружным апелляционным судом доказательств на суде как «изложенных сдержанно, убедительно».
Решение 2025 года определило отклонённую апелляцию
Нижестоящий апелляционный суд в значительной степени опирался на решение Верховного суда 2025 года по делу Kousisis против Соединённых Штатов. Дело касалось подрядчиков, которые использовали ложные сертификаты для получения государственного контракта на покраску моста, связанного с требованиями для предприятий, находящихся в неблагоприятном положении.
В единогласном решении Верховный суд постановил, что существенная ложь, использованная для побуждения жертвы к совершению сделки с деньгами или имуществом, может служить основанием для федерального обвинения в мошенничестве даже без намерения причинить чистый экономический ущерб.
Применяя решение по делу Kousisis, Второй окружной апелляционный суд установил, что вера Бэнкмана-Фрида в то, что клиенты в конечном итоге могут получить возмещение, не является защитой от несанкционированных переводов. Суд заявил, что предполагаемое мошенничество произошло, когда активы клиентов были направлены в Alameda для целей, которые клиенты не одобряли.
Новое ходатайство поднимает более узкий вопрос о доказательствах. Бэнкман-Фрид утверждает, что если фактический ущерб не был юридически необходим, то правительству не следовало разрешать использовать доказательства ущерба против него. Если прокуратура могла их представить, утверждают его адвокаты, защите должно было быть разрешено представить доказательства, указывающие на возможное возмещение.
Второй окружной суд уже отклонил его утверждение о том, что суд первой инстанции вынес односторонние решения по доказательствам. В своем июньском постановлении он заявил, что нижестоящий суд действовал в пределах своих дискреционных полномочий, исключив доказательства о более поздней стоимости инвестиций, связанных с FTX.
После июньского решения апелляционный суд в августе издал свой мандат, официально вернув юрисдикцию окружному суду и оставив приговор в силе. Как сообщал crypto.news, мандат подтвердил 25-летний срок и постановление о конфискации.
Конфискация на сумму 11 миллиардов долларов сталкивается с отдельным вызовом
В своем ходатайстве Бэнкман-Фрид просит Верховный суд рассмотреть конфискацию в качестве второго вопроса. Судья Каплан постановил конфисковать у него 11,02 миллиарда долларов в соответствии с федеральными законами, охватывающими доходы, связанные с указанными преступлениями, и отмыванием денег.
Во Втором окружном суде защита утверждала, что сумма была рассчитана неправильно и является явно несоразмерной правонарушениям. Его адвокаты заявляли, что приговор может помешать ему зарабатывать на жизнь после отбытия тюремного срока.
Апелляционный суд признал, что 11 миллиардов долларов — это крупная сумма, особенно когда многие кредиторы могут получить выплаты из конкурсной массы. Однако он установил, что федеральный закон о конфискации рассчитывает сумму на основе доходов, полученных от преступной деятельности, а не исключительно на основе оставшихся убытков потерпевших.
Рассматривая вопрос о Восьмой поправке, коллегия применила критерий Верховного суда для определения того, является ли конфискация явно несоразмерной правонарушению. Она установила, что Бэнкман-Фрид не оспорил по существу основные факторы, использованные окружным судом.
Коллегия далее постановила, что невозможность исполнить приговор сама по себе не делает постановление неконституционным. Теперь Бэнкман-Фрид хочет, чтобы судьи пересмотрели этот вывод.
Распределения в рамках банкротства FTX остаются юридически отдельными от его уголовного приговора. Конкурсная масса использовала recovered assets для выплат правомочным кредиторам в соответствии с утвержденным планом главы 11. В связанном материале crypto.news сообщал, что FTX запланировала почти 900 миллионов долларов для пятого распределения кредиторам в июле 2026 года.
Рассмотрение Верховным судом не является автоматическим
Подача ходатайства не дает Бэнкману-Фриду нового судебного разбирательства и не приостанавливает его приговор. Верховный суд должен предоставить certiorari, прежде чем судьи рассмотрят дело по существу, и четверо из девяти судей должны проголосовать за рассмотрение дела.
У федерального правительства будет возможность ответить. Затем судьи могут удовлетворить ходатайство, отклонить его или запросить дополнительные материалы перед принятием решения. Отказ оставит в силе решение Второго окружного суда и приговор окружного суда без создания нового постановления по правовым вопросам.
Если рассмотрение будет предоставлено, дело может затронуть использование доказательств финансовых потерь в уголовных преследованиях, основанных на мошенническом побуждении. Суд может выбрать рассмотрение только одного из вопросов ходатайства, включая вопрос о доказательствах или вызов по Восьмой поправке.
Ранее Бэнкман-Фрид добивался освобождения через несколько аргументов в нижестоящих судах, касающихся доказательств на процессе, инструкций присяжным, доступа к потенциально благоприятным материалам и его предполагаемой защиты на основе совета адвоката. Второй окружной суд отклонил каждое основание для отмены в своем 42-страничном постановлении.
Верховный суд не вынес решения по существу ходатайства. Его следующие публичные процессуальные шаги могут включать присвоение номера делу, установление срока для ответа и распределение ходатайства для рассмотрения на закрытом совещании.
