З моменту запуску Taproot у 2021 році Bitcoin не зміг активувати жоден із запропонованих софт-форків, що спонукало творця Drivechain Пола Шторка стверджувати, що мережа не зможе схвалити жодне таке оновлення в осяжному майбутньому.
Резюме
- BIP-110 отримав 2,53% підтримки майнерів, перш ніж його примусова гілка зупинилася після двох блоків.
- Пол Шторк заявив, що кожен запропонований софт-форк після Taproot не зміг активуватися.
- Drivechains розмістили б експериментальні правила на окремих ланцюгах, але спершу вимагали б зміни консенсусу Bitcoin.
- Шторк сказав, що дохід від комісій сайдчейнів впливав би на стимул майнерів захищати виведення коштів із Drivechain.
Пол Шторк, генеральний директор LayerTwo Labs і творець пропозиції Drivechain, сказав crypto.news, що невдала активація BIP-110 вказує на проблему, яка сягає далеко за межі одного спірного оновлення Bitcoin.
«Усі софт-форки після Taproot не змогли активуватися, і це не було винятком», — сказав Шторк.
Його оцінка прозвучала після краху BIP-110 — запропонованого тимчасового софт-форку, який мав на меті обмежити деякі форми нефінансових даних, що зберігаються в транзакціях Bitcoin. Пропозиція зібрала лише 51 блок підтримки протягом періоду складності у 2 016 блоків, залишивши сигналізацію майнерів на рівні 2,53%.
Примусові вузли BIP-110 згодом відокремилися від домінантної мережі Bitcoin на блоці 961 632 8 серпня. Нова гілка створила лише два блоки, перш ніж зупинитися, тоді як основний ланцюг продовжував обробляти блоки у звичайному темпі.
Невдача BIP-110 вказує на заморожений процес оновлення Bitcoin
За словами Шторка, результат BIP-110 показав, наскільки важко розробникам заручитися підтримкою змін до правил консенсусу Bitcoin.
Процес добровільної активації пропозиції вимагав, щоб 55% блоків сигналізували про підтримку. До 2 серпня ціль стала математично недосяжною, оскільки лише 28 із перших 1 108 блоків сигналізували, згідно з попередніми даними майнерів.
Його примусове програмне забезпечення все одно вступило в обов'язковий період сигналізації на блоці 961 632. Вузли, що працювали на BIP-110, потім відхиляли блоки, які не сигналізували про підтримку, хоча більшість майнерів продовжували будувати на нефорсуючому ланцюзі Bitcoin.
До 9 серпня меншинна гілка залишалася замороженою на блоці 961 633, тоді як основний ланцюг просунувся на 111 блоків уперед. Кінцева точка BIP-110 від OCEAN показала близько 257 петахешів за секунду, призначених гілці на той час, тоді як виконавчий голова Strategy Майкл Сейлор оцінив, що приблизно 99,85% хешрейту Bitcoin залишилося з домінантним ланцюгом.
Зупинка ланцюга на двох блоках стала серйознішою, оскільки гілка успадкувала складність майнінгу Bitcoin у 127,48 трильйона. Без достатньої обчислювальної потужності її майнери не могли швидко створити решту блоків, необхідних для досягнення коригування складності.
BIP-110, офіційно названий «Тимчасовий софт-форк зі скорочення даних», пропонував сім обмежень консенсусу, що тривали 52 416 блоків, або приблизно один рік за нормальної швидкості блоків Bitcoin. Правила включали обмеження у 83 байти на виходи OP_RETURN, ліміт у 256 байтів на певні проштовхування даних та обмеження, що впливали на деякі функції Taproot.
Прихильники, зокрема супроводжувач Bitcoin Knots Люк Дашджр, стверджували, що обмеження зменшать довільне зберігання даних, пов'язане з інскрипціями, і збережуть фокус Bitcoin на грошових транзакціях. Критики, як-от Сейлор і співзасновник Blockstream Адам Бек, заявили, що пропозиція може підірвати нейтральність Bitcoin, відхиляючи структури транзакцій, які мережа наразі приймає.
Навіть OP_CAT стикається з тим самим бар'єром консенсусу Bitcoin
Шторк сказав, що BIP-110 не був ізольованою невдачею, вказуючи на відсутність активації інших запропонованих софт-форків після Taproot.
Taproot активувався на блоці 709 632 14 листопада 2021 року після того, як майнери використали процес Speedy Trial для сигналізації готовності. Оновлення запровадило підписи Schnorr і нові правила витрат Taproot, не змушуючи неоновлені вузли переходити на окремий блокчейн.
Відтоді пропозиції, що прагнуть додати функції або змінити правила скриптів Bitcoin, залишаються на стадії обговорення без активації. Шторк навів OP_CAT як приклад, описавши його як невелику зміну коду, яка з'явилася в оригінальному програмному забезпеченні Bitcoin і привернула підтримку розробників.
«Ніщо не може — навіть OP_CAT, який є лише 13 рядків коду, був у оригінальному програмному забезпеченні та мав багато підтримки», — сказав він, коли його запитали, як BIP 300 може подолати опір змінам консенсусу.
«Bitcoin не може активувати жодних софт-форків у найближчому майбутньому».
OP_CAT дозволив би скриптам Bitcoin об'єднувати два елементи даних. Сатоші Накамото вимкнув цю операцію у 2010 році через проблеми безпеки, але пізніша пропозиція мала на меті відновити її через зворотно сумісний софт-форк.
Прихильники кажуть, що опкод міг би допомогти розробникам створювати ковенанти, сховища, мости та інші програмовані умови витрат. Однак пропозиція OP_CAT все ще залежить від технічного огляду та достатньої згоди серед розробників Bitcoin, майнерів, операторів вузлів і користувачів.
Інші пропозиції стикаються з тією ж проблемою координації. Наприклад, BIP-360 пропонує новий тип виходу, розроблений для підтримки постквантових підписів через софт-форк. Його автори представляють дизайн як можливий шлях для користувачів перемістити кошти на стійкі до квантових обчислень адреси, хоча активація вимагала б того типу мережевої згоди, якої, за словами Шторца, Bitcoin більше не може досягти.
Drivechains перемістили б експериментування подалі від базового рівня Bitcoin
Drivechains розроблені, щоб дозволити розробникам тестувати різні правила та застосунки на опціональних сайдчейнах замість того, щоб шукати повторюваних змін базового рівня Bitcoin.
Згідно з BIP 300, користувачі могли б переміщати BTC між Bitcoin та окремими сайдчейнами через двосторонній прив'язок. Кожен сайдчейн міг би застосовувати власні правила, дозволяючи розробникам тестувати системи приватності, смарт-контракти, швидші транзакції або інші функції без необхідності, щоб кожен користувач Bitcoin їх приймав.
Сайдчейни також підтримували б окремі бренди та програмне забезпечення, що Шторц порівняв з існуючими системами, такими як Liquid і Lightning. Користувачі могли б обирати, чи переміщати кошти в конкретний ланцюг, тоді як базові правила Bitcoin залишалися б незмінними після початкового оновлення Drivechain.
На запитання, чи можуть кілька Drivechains фрагментувати ліквідність і залишити користувачів невпевненими, яким реалізаціям довіряти, Шторц порівняв модель з розробниками, які запускають окремі альткойни.
«Кожен Drivechain матиме власний бренд, так само як Liquid, Lightning тощо», — сказав він.
Drivechains все ще стикалися б з тією ж негайною перешкодою, визначеною в оцінці Шторца: сам BIP 300 потребує зміни консенсусу на Bitcoin. Без активації розробники не можуть розгорнути запропоновану систему виведення як частину правил мережі.
«Це неможливо», — сказав Шторц, коли його запитали, як BIP 300 може подолати опір, який зупинив інші пропозиції.
Контроль майнерів залишається центральною суперечкою щодо безпеки Drivechain
BIP 300 надав би майнерам Bitcoin важливу роль у схваленні виведень з Drivechains — домовленість, яка викликала занепокоєння щодо крадіжок, цензури та змови майнерів.
Згідно з пропозицією, запити на виведення залишалися б у стані очікування, поки майнери голосують за них через блоки Bitcoin. Запит, що отримав достатню підтримку протягом необхідного періоду голосування, міг би вивільнити BTC з прив'язки сайдчейну.
Шторц сказав, що модель безпеки частково залежить від економічної цінності, яку популярний сайдчейн створює для майнерів.
«Якщо ланцюг популярний, він генеруватиме комісії для майнерів. Якщо цей дохід від комісій великий відносно кількості монет в обігу на L2, тоді він буде безпечним».
Таким чином, користувачам потрібно було б оцінити співвідношення між доходом від комісій сайдчейну, стимулами майнерів і вартістю BTC, що утримується в прив'язці. Критики стверджують, що майнери могли б змовитися для схвалення недійсного виведення, тоді як прихильники заперечують, що атака на прибутковий сайдчейн могла б знищити майбутній дохід від комісій і підірвати довіру до системи.
Для американських учасників BIP-110 вже продемонстрував, як американські майнінгові операції можуть бути залучені до суперечок щодо управління Bitcoin. Foundry USA Pool попросив майнінгових клієнтів проголосувати за сигналізацію BIP-110 до обов'язкового періоду, тоді як Strategy, американська публічна компанія та один з найбільших корпоративних власників Bitcoin, публічно виступила проти пропозиції через Сейлора.
Невдалий форк також створив практичний ризик для власників, оскільки BIP-110 не включав автоматичного захисту від повторного відтворення. Розробник Bitcoin Кевін Лоаек попередив, що транзакція, надіслана в одній гілці, потенційно може бути скопійована в іншу, наражаючи монети, створені до форку, на ризик, якщо користувачі спробують перемістити або продати активи в меншинній гілці, не відокремивши їх попередньо.
Прихильники BIP-110 також підготували код для можливої зміни proof-of-work, що дозволило б застійній гілці відмовитися від існуючого алгоритму майнінгу Bitcoin. Код включав налаштовуваний час хардфорку, хоча розробник Кріс Гвіда описав його як запасний варіант і не встановив дату активації.
