Генеральний прокурор Нью-Йорка Летиція Джеймс закликала Конгрес переглянути закон CLARITY Act, попередивши, що законопроєкт про структуру крипторинку може обмежити можливості штатів переслідувати шахрайство та забезпечувати виконання законів про захист інвесторів.
Підсумок
- Джеймс заявила, що законопроєкт може підмінити закони штатів про захист інвесторів та послабити місцеве правозастосування.
- Державні та місцеві органи влади відповідають приблизно за 98,8% арештів по всій країні, згідно з її свідченнями.
- Республіканцям у Сенаті потрібно 60 голосів, щоб просунути законодавство через процедуру клотури.
- Суперечки щодо банківської справи, етики та правозастосування залишаються невирішеними до серпневої перерви Сенату.
Джеймс оскаржує правила правозастосування CLARITY Act
Джеймс висловила ці занепокоєння у письмових свідченнях, поданих до комітету Сенату, оскільки законодавці продовжували переговори щодо федерального криптозаконопроєкту.
Вона стверджувала, що CLARITY Act заважатиме законам штатів про захист інвесторів і зменшить повноваження державних і місцевих органів переслідувати правопорушення, пов'язані з цифровими активами.
«Це помилка», — написала Джеймс.
Генеральний прокурор Нью-Йорка заявила, що державні та місцеві правоохоронні органи виконують більшість правозастосовної роботи по всіх Сполучених Штатах. Згідно з цифрами, наведеними в її свідченнях, ці органи відповідають приблизно за 98,8% арештів, порівняно з приблизно 1,2% федеральних органів.
«Незважаючи на це, CLARITY нейтралізує державні та місцеві правоохоронні органи, підміняючи штати та перешкоджаючи їм повністю переслідувати поширене шахрайство та порушення закону з боку учасників криптовалютного ринку».
Її втручання додає до занепокоєнь демократів щодо того, чи надає законопроєкт достатньо повноважень державним органам для переслідування криптошахрайства та забезпечення виконання запропонованих етичних обмежень. Джеймс попросила Конгрес додати до законодавства сильніші гарантії захисту інвесторів, боротьби з відмиванням грошей та етики.
Державне правозастосування стає каменем спотикання в Сенаті
Деякі сенатори-демократи заперечували проти надання Міністерству юстиції виключної відповідальності за забезпечення виконання положень, що обмежують діяльність державних службовців із цифровими активами. Вони хочуть, щоб державні прокурори розділяли ці повноваження, а не покладалися повністю на федеральне правозастосування.
Ця суперечка важлива для Нью-Йорка, оскільки штат має власні фінансові закони та активну історію правозастосування щодо криптокомпаній. Федеральна підміна може обмежити можливості Нью-Йорка та інших штатів застосовувати свої чинні закони, коли федеральні та державні стандарти збігаються.
Для американських інвесторів суперечка зосереджена на тому, хто може діяти, коли криптокомпанію звинувачують у шахрайстві. Прихильники державної влади стверджують, що місцеві прокурори забезпечують додатковий шлях для правозастосування, тоді як прихильники національної структури кажуть, що послідовні федеральні правила можуть зменшити конфліктуючі вимоги між штатами.
CLARITY Act встановив би ширшу федеральну ринкову структуру для цифрових активів і розділив би наглядові обов'язки між Комісією з цінних паперів і бірж та Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами. Банківський комітет Сенату просунув законодавство 15–9 у травні, але підтримка демократів на етапі комітету не гарантує достатньої кількості голосів у залі.
Республіканці все ще стикаються з бар'єром у 60 голосів
Лідер більшості в Сенаті Джон Тун розглядає можливість розпочати процес розгляду в залі до того, як законодавці залишать Вашингтон на серпневу перерву, хоча ухвалення до перерви видається малоймовірним.
Процес може початися з подання Туном клотури на клопотання про продовження. Таке подання зазвичай передбачає голосування через два дні засідань Сенату, причому для просування потрібно щонайменше 60 сенаторів.
Якщо клотура буде успішною, Сенат може обговорювати клопотання до 30 годин, перш ніж голосувати за офіційне прийняття законопроєкту. Подолання цього етапу не означало б ухвалення CLARITY Act, але наблизило б захід до повних дебатів у залі.
Республіканці мають 53 місця, тому їм потрібна підтримка демократів, навіть якщо партія залишається значною мірою єдиною. Очікується, що сенатор Мітч Макконнелл залишиться відсутнім, тоді як сенатори-республіканці Джош Гоулі та Ренд Пол не підтвердили, чи підтримають вони цей захід.
І Гоулі, і Пол виступили проти GENIUS Act під час першого процедурного голосування в Сенаті у 2025 році, що посилює невизначеність щодо того, скільки голосів демократів республіканцям зрештою може знадобитися.
Банківська суперечка посилює тиск перед перервою
Винагороди за стейблкоїни залишаються ще однією перешкодою в переговорах. Тун повідомив журналістам, що лобіювання банківськими групами положень, які дозволяють криптоплатформам пропонувати дохідність стейблкоїнів, впливає на переговори.
Банки стверджували, що дохідні стейблкоїн-продукти можуть відволікати депозити від традиційних фінансових установ. Криптокомпанії виступають проти широких обмежень, розглядаючи винагороди як важливий спосіб залучення та утримання клієнтів. Ця ж розбіжність раніше сприяла затримкам у переговорах щодо структури ринку.
Тун також зазначив, що сенатори можуть запропонувати численні поправки, якщо керівництво внесе клотуру. Тим часом інші законопроекти, зокрема SAVE America Act та запропоновані санкції проти Росії, конкурують за обмежений час пленарних засідань.
Charles Schwab приєднався до криптоіндустріальних груп у підтримці CLARITY Act, але попередження Джеймса показує, що повноваження щодо забезпечення виконання залишаються перешкодою для двопартійної угоди. Без домовленості щодо повноважень штатів, етичних правил та винагород за стейблкоїни, початок процесу розгляду в залі може виявити розбіжності в Сенаті, не призвівши до остаточного ухвалення до перерви.
