Коротко
- CCI хоче, щоб не-ETF продукти отримували регуляторні переваги, подібні до тих, що доступні ETF.
- A16z заявила, що SEC має оцінювати продукти відповідно до їхніх активів та ризиків.
- Коментатори розійшлися в думках щодо контрактів на події, конфіденційних заявок, стейкінгу та захисту роздрібних інвесторів.
Криптофірми, керуючі активами, маркет-мейкери та захисники прав споживачів звернулися до Комісії з цінних паперів і бірж із конкуруючими планами регулювання нового покоління біржових продуктів, що охоплюють криптовалюти, приватні активи, контракти на події та стратегії з кредитним плечем.
«Так само, як Комісія модернізувала правила для підвищення ефективності ETF, Комісія повинна розглянути можливість надання подібних переваг для не-ETF ETP, щоб сприяти регуляторному паритету, стимулювати інновації та розширювати вибір інвесторів», — написала Crypto Council for Innovation.
Лист CCI приєднався до подань від Andreessen Horowitz, Інституту політики Solana, Grayscale, Chainalysis, Charles Schwab, Jane Street, Franklin Templeton, Kalshi та інших у відповідь на запит SEC про коментарі щодо «нових ETF».
SEC оприлюднила запит у червні, питаючи, чи адекватно захищають інвесторів існуючі правила та чи слід змінити процедури реєстрації для нових продуктів. Листи надійшли в понеділок, в останній день прийому подань.
CCI попросила агентство поширити деякі регуляторні переваги, доступні для ETF, зареєстрованих відповідно до Закону про інвестиційні компанії 1940 року, на інші біржові продукти. Багато спотових криптопродуктів використовують структури товарних трастів замість реєстрації як інвестиційні компанії.
Група також заявила, що SEC має «утриматися від оновлення визначення інвестиційної компанії», стверджуючи, що зміна може створити невизначеність без надання чіткої вигоди для інвесторів.
Біржові продукти (ETP) та біржові фонди (ETF) — це інвестиції, які торгуються на біржах і відстежують базовий актив або стратегію. SEC дозволила першому в США біткоїн-ф'ючерсному ETF почати торгівлю у жовтні 2021 року, а потім схвалила перші спотові біткоїн-ETF у країні — які тримають біткоїн, а не ф'ючерсні контракти — у січні 2024 року.
A16z також попросила SEC зберегти статутне визначення інвестиційної компанії та не автоматично включати продукти, що тримають нецінні папери, під дію Закону 1940 року.
«Комісія повинна уникати розгляду всіх нових ETF як єдиної категорії, оскільки ці продукти створюють різні проблеми з ринковою структурою, оцінкою, ліквідністю та захистом інвесторів», — написала фірма.
A16z заявила, що крипто-ETP вже працюють відповідно до стандартів лістингу на біржах та встановлених вимог щодо розкриття інформації. Ця інфраструктура, на її думку, відрізняє їх від продуктів, що тримають неліквідні приватні активи або використовують менш перевірені стратегії.
Фірма також закликала до тіснішої координації між процесами реєстрації фондів та лістингу на біржах, які зараз мають різні процедури та терміни. Вона запропонувала стандартизовані графіки та коротші періоди розгляду для певних продуктів.
Інші подання, однак, показали ширший розкол в обговоренні навколо ETF.
Grayscale виступила проти нових обмежень портфеля для усталених цифрових активів і підтримала необов'язкові конфіденційні консультації перед публічними поданнями. Charles Schwab виступив проти повністю конфіденційного процесу та запропонував зробити відповідне подання публічним щонайменше за 75 днів до набрання чинності.
Фірма з судової експертизи блокчейну Chainalysis заявила, що публічні блокчейни можуть підтримувати моніторинг у реальному часі, незалежно перевірювані дані портфеля та машинозчитувані розкриття.
«Ми рекомендуємо, щоб замість обмеження загальних стандартів лістингу для блокчейн-нових ETF, Комісія роз'яснила через інструкції IM, що біржі, які розміщують такі продукти, розгортають системи моніторингу, що відповідають визначеним стандартам», — написала Chainalysis. «Біржі повинні документувати своє аналітичне розгортання, обсяг покриття та виявлені прогалини через періодичну звітність».
Ринок прогнозів Kalshi стверджував, що контракти на події повинні залишатися прийнятними для зареєстрованих фондів, які підлягають вимогам управління та захисту інвесторів.
«Коли інвестори шукають об'єднаний доступ до цих контрактів на події, ми вважаємо, що зареєстрований фонд є відповідним інструментом», — написав Kalshi.
Контракти на події виплачують фіксовану суму — або нічого — залежно від визначеного результату. Kalshi визнала, що деякі з них можуть мати меншу глибину ринку, ніж звичайні ф'ючерси, але заявила, що ці відмінності «не виправдовують категоричного виключення». Вона стверджувала, що існуючі правила для фондів, адаптовані розкриття інформації та координація з Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами можуть вирішити ризики, пов'язані з оцінкою, ліквідністю, кредитним плечем та моніторингом ринку.
Однак споживча правозахисна група Public Citizen виступила проти такого підходу, попереджаючи, що ETF на контракти на події розмістять продукти, схожі на азартні ігри, у інструменті, який роздрібні інвестори асоціюють із довгостроковим інвестуванням.
«Роздрібні інвестори покладаються на ETF як на звичний і надійний формат, очікуючи, що вони представляють інвестиції, пов'язані з продуктивною економічною діяльністю», — написала група. «Інвестори, які використовують ETF для побудови довгострокових портфелів, можуть не розуміти, що ці продукти не накопичують відсотки, не відстежують базове підприємство і не поводяться як диверсифіковані індексні фонди, до яких вони звикли».
Тепер SEC має визначити, чи потребують ці продукти спільної регуляторної бази чи окремих правил, залежно від їх структури та ризиків.
