Banca d’Italia опублікувала дослідження за липень 2026 року, яке показало, що грошові перекази у стейблкоїнах не завжди перевершують традиційні платіжні сервіси за вартістю чи швидкістю.
Резюме
- Дослідники виявили, що загальні витрати на грошові перекази через десять коридорів USDC коливалися від 0,30% до майже 9%.
- Менш ніж 20 хвилин було досяжно там, де системи миттєвих платежів ефективно підтримували обидва кінці конвертації фіатних валют.
- Три коридори виявилися дешевшими за Wise, тоді як чотири — дорожчими, що показує, що економія на стейблкоїнах загалом сильно залежить від конкретного коридору.
Дослідники здійснили реальні перекази 200 USDC через десять коридорів, що з'єднують Італію з Аргентиною, Бразилією, Південною Африкою, Об'єднаними Арабськими Еміратами та Японією.
У дослідженні методом таємного покупця зафіксовано загальні витрати від 0,30% до майже 9%. Частка блокчейну в середньому становила лише 0,4%, тоді як більшість витрат припадала на купівлю на біржах, способи фінансування, виведення коштів та конвертацію валют. Автори зазначили, що стейблкоїни не показали "систематичної переваги у вартості" порівняно з традиційними каналами.
Вартість переказів у стейблкоїнах значно відрізнялася залежно від коридору
Переказ з Італії до Аргентини був найдешевшим — 0,30%, тоді як з Аргентини до Італії — 8,96%. Дослідження попереджало, що низький результат для вихідного переказу з Аргентини частково відображає різницю між офіційним та ринковим обмінними курсами країни, а не лише ефективність блокчейну.
Переказ з Бразилії до Італії коштував 2,21%, порівняно з 2,70% у зворотному напрямку. З Південної Африки до Італії — 5,44%, тоді як з Італії до Південної Африки — 4,58%. Два маршрути через ОАЕ були одними з найдорожчих — 7,20% та 8,95%, частково через те, що оплата карткою та комісії за виведення збільшували загальну суму.
USDC виявився дешевшим за Wise лише у трьох порівнянних маршрутах
Banca d’Italia порівняла свої транзакції з симуляціями Wise для тієї ж суми у 200 доларів. USDC був дешевшим у трьох маршрутах: Італія-Аргентина, Італія-Південна Африка та Бразилія-Італія. Він був дорожчим у чотирьох, включаючи обидва маршрути через ОАЕ та Італія-Бразилія.
Дослідники застерегли, що перекази та симуляції Wise відбувалися в різні дати. Вони також описали порівняння зі Світовим банком як орієнтовний показник, а не як точне порівняння. Стаття охоплює один стейблкоїн та обмежену кількість транзакцій, тому її висновки "не можна легко узагальнити" для всіх постачальників чи коридорів.
Швидкість переказів визначалася швидкістю внутрішніх платежів
Ончейн-частина займала менше 15 хвилин у семи з восьми безпосередньо порівнюваних коридорів. Однак повне завершення розрахунків залежало від банківських систем, які використовувалися для фінансування бірж та виведення місцевої валюти.
Перекази, що включали італійську TIPS, бразильську Pix та аргентинську Transferencias 3.0, завершувалися менш ніж за 20 хвилин. Південноафриканські маршрути займали один-два робочі дні, оскільки стандартні банківські перекази сповільнювали фіатні кінцеві точки. Таким чином, дослідження показало, що стейблкоїн-рейки та внутрішні системи миттєвих платежів працюють як доповнення, а не як замінники.
Японія становила окрему проблему. Переказ з Японії до Італії коштував 1,6%, але регуляторні обмеження вимагали некастодіального гаманця та фрагментованих транзакцій, що робило процес непридатним для прямого порівняння часу. Зворотний маршрут коштував 1,3% без завершення остаточного виведення.
Кращі входи можуть бути важливішими за дешевші блокчейни
Ці висновки підтверджують травневу оцінку голови Banca d’Italia Фабіо Панетти про те, що стейблкоїни можуть працювати в окремих коридорах, але не є універсальним рішенням для дорогих грошових переказів. Він стверджував, що регулятори повинні покращувати внутрішню платіжну інфраструктуру та з'єднувати системи швидких платежів через кордони.
У документі BIS від березня 2026 року зроблено подібний висновок, визначивши слабку інтероперабельність, фрагментовані стандарти та інституційні відмінності як основні перешкоди для дешевших транскордонних платежів. Це свідчить про те, що лише блокчейн-розрахунки не можуть усунути вузькі місця, пов'язані з комплаєнсом, банківською справою та місцевою валютою.
Галузеві розгортання продовжують перевіряти іншу сторону аргументу. Як повідомляє crypto.news, Borderless.xyz виявила конкурентоспроможні ціни на стейблкоїни у 260 бізнес-платіжних коридорах протягом другого кварталу. У пов'язаному висвітленні, випробування Hyundai перемістило 20 000 доларів між США та Мексикою приблизно за сім хвилин, тоді як SBI Remit співпрацює з Fasset для розробки інфраструктури грошових переказів на основі стейблкоїнів.
Ці випадки не суперечать безпосередньо експерименту центрального банку. Вони включають різні розміри переказів, бізнес-моделі та кінцеві точки. Наступним кроком є ширше тестування з більшою кількістю токенів, постачальників, дат і сум транзакцій, з повним розкриттям обмінних спредів, комісій за виведення та місцевих часів виплат.
