9月15日，美国参议院就CLARITY Act（市场结构法案）是否进入辩论程序进行表决，结果为49票赞成、50票反对。该法案需要60票才能推进。没有一位民主党人投赞成票，而反对的理由与其说关乎法案文本本身，不如说关乎这个行业如今被贴上的标签。
接下来发生的事比投票本身更耐人寻味。几天之内，Fairshake宣布将斥资3000万美元，用于反对Sherrod Brown在俄亥俄州的参议员竞选。Fairshake是一家超级政治行动委员会（super PAC），美国法律允许这类委员会无上限地为候选人助选或反对候选人，其资金主要来自Coinbase、Ripple和Andreessen Horowitz。
差不多同一时间，Coinbase于2023年发起、旨在给国会议员的加密立场打分并据此动员选民的倡导组织Stand With Crypto警告称，阻挠该法案的参议员可能在11月3日的投票中付出代价。
业内不少人对这种做法感到不适。但我猜它会奏效。
美国政客在2024年就学到了这一课——当时Fairshake花掉约4000万美元，帮助第一次击败Brown——加密已经成为一个“自带预算”的议题。Politico今春的一项民调显示，只有3%的美国人听说过Fairshake这个名字，这恰恰说明它真正的受众是谁：国会山里的人，他们非常清楚这个名字。
阿根廷：一起丑闻盖过数百万用户
拉美没有可以相提并论的东西，而我不认为钱是主要原因。
不久前，我和业内同行前往阿根廷国会，想就一项税收不对称问题与几位参议员和众议员沟通。那是个技术性问题，通常这类会面会以一位顾问记笔记收场。结果他们唯一想谈的，是LIBRA——总统Milei于2025年2月在X上分享的代币，几小时内便崩盘。
当一位议员看一个行业时，看到的是丑闻而不是选民，事情就会变成这样。而在阿根廷，选民是存在的。据一份行业报告，2025年约12.4%的人口每月使用加密应用，为地区最高，相当于每八个阿根廷人里就有一个。
这样规模的群体，任何政客通常都会争取，但他们对制定规则的人而言基本隐形，部分原因是我们从未努力把它展示出来。
巴西：一场胶着的选举暴露了错失的机会
巴西为这一论点提供了新的检验。10月25日，Luiz Inácio Lula da Silva在总统决选中以约51.8%对48.2%的有效选票击败Flávio Bolsonaro，赢得第四个任期。这逆转了10月4日首轮的结果——当时Bolsonaro以47.03%对45.16%领先。
一场如此摇摆、最终只差几个百分点的选举，恰恰是有组织的选民群体可以发挥作用的场合。在巴西，一如阿根廷，每天使用加密的人尚未作为一个整体出现。
加密尚未动用的政治力量
考虑到该地区的竞选财务规则和政治文化，照搬Fairshake既不可能也不可取。但美国剧本中有两部分是可以移植的。
行业商会应超越“技术对话者”的角色，开始公开、如实地记录每位议员在数字资产问题上的投票和表态，就像Stand With Crypto对国会议员的评级那样。
平台也应该把数字摆上桌面。交易所在总体上知道自己有多少用户住在哪个省、多少人用稳定币领薪水、多少人因为本地银行体系给不了更好的选择而存美元。带着这张“本省地图”走进参议员办公室，对话的性质就会改变。
该地区的行业多年来一直在向监管机构争取一席之地，在大多数国家也确实拿到了。它仍然缺少的，是抢在下一起丑闻替它开口之前，让议员们明白：使用这些工具的人，同样会投票。
