CLARITY 法案受挫，美国加密监管转向各机构：专家解读

行业专家向 crypto.news 表示，参议院对《CLARITY 法案》的投票失败已将注意力转向美国证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC），而加密货币创始人和投资者正准备迎接一段更长的、没有联邦市场结构法律的时期。

美国参议院于9月15日未能就推进《数字资产市场清晰法案》的动议启动终结辩论程序。这次程序性投票结果为49票赞成、50票反对，距离开启辩论所需的60票还差11票。

这一结果并未正式扼杀该法案，但取消了其在参议院的即时推进路径。该立法试图在证券交易委员会和商品期货交易委员会之间划分数字资产的监管权，同时为加密货币交易平台和其他中介机构创建注册路径。

CLARITY 法案受挫，注意力转向美国监管机构

Maple Finance 首席执行官兼联合创始人 Sid Powell 表示，监管焦点现在将从立法者转向联邦机构。他预计 SEC 和 CFTC 将在未来一年利用现有法律、规则制定和指导意见来界定该行业的运营边界。

“SEC 和 CFTC 可以在现有法律范围内，通过规则制定和指导意见做很多事情，而这正是未来一年实际边界将被划定的地方。”

Powell 表示，市场结构立法从来都是提出比通过更容易。他预计近期有意义的指引将来自监管机构，而全面的立法更有可能在下一届国会回归。

OpenAssets 创始人兼首席执行官 Gabor Gurbacs 得出了类似结论，称这次投票并未解决有关监管权限、资产分类或机构可使用的框架的问题。

“投票可能停滞了。监管工作并没有。”

不过，Gurbacs 更倾向于行业主导的标准，而非宽泛的自上而下的要求。他认为，大型监管机构依赖委员会、先例和风险规避，这可能会产生比技术发展更慢的规则。

Moon Pursuit Capital 负责人 Courtney Olujobi 也预计监管机构将带来大部分即时进展。她区分了机构行动——可能会在后续政府任期内发生变化——与为创始人和投资者带来更大长期信心的立法。

“这次投票意味着，就目前而言，大部分进展将来自监管机构而非国会。”

Brickken 联合创始人兼首席执行官 Edwin Mata 也认为，国会停滞并不意味着政府行动结束。他表示，各机构可以利用其现有权力发布规则和指导意见，尽管这些规则的质量比框架的存在本身更重要。

“SEC、CFTC 和其他监管机构仍然必须履行职责，我们已经看到它们利用现有权力提供自己的规则和指导意见。”

前 CFTC 主席 J. Christopher Giancarlo 在投票后也提出了类似论点，称这两个机构可以在现有法律下继续制定数字资产框架，crypto.news 报道。

创始人可能在全球范围内建设，而非等待国会

专家们普遍否定了这次投票会阻止加密货币发展的观点。一些人表示，它反而可能影响公司在何处招聘员工、寻求许可证、筹集资金和推出产品。

Global Settlement Network 总裁兼联合创始人 Kyle Sonlin 表示，服务机构的创始人需要了解监管机构将如何对待资产，以及哪个机构将监管他们的业务。他预计，企业将保留对美国的兴趣，同时从一开始就考虑规则更清晰的司法管辖区。

“我确实认为，更多公司从一开始就会以全球布局来构建业务，并将规则更清晰的司法管辖区牢牢纳入考虑范围。”

Truth Ventures 创始人兼首席执行官 Varun Datta 也表示，认真的创始人会继续在美国运营。不过，他预计当企业将美国与竞争市场进行比较时，监管可预测性将占据更大权重。

“创始人在决定在哪里注册、招聘、融资时，将越来越多地不仅根据资本获取情况，还根据监管可预测性来比较美国。”

Olujobi 将不确定性描述为一种在公司面临正式法律账单之前就会出现的成本。它可能影响早期招聘的是工程师还是合规专家，影响产品是否在美国推出，也影响创始人是先接触美国投资者还是海外投资者。

Mata 以欧盟的《加密资产市场条例》框架为例，说明清晰监管既有好处也有成本。他说，MiCA 为企业提供了明确的切入点，但也引入了合规成本以及他认为过度的规则。

TEXITcoin 创始人 Bobby Gray 提出了“建设者将继续建设”这一论点的更强版本。他说，创始人应该创建能够承受政治和监管环境变化的企业，而不是依赖国会来提供确定性。

“政策制定者最终将不得不决定美国如何参与这个行业，但建设者已经决定继续建设。”

据 Olujobi 称，美国仍然提供深厚的资本市场、机构买家以及不断扩大的受监管托管和投资产品基础。然而，Mata 警告说，一旦公司在其他司法管辖区建立团队、银行关系、牌照和客户，海外决策可能会变成永久性的。

机构采用可能会变得更慢、更具选择性

缺乏立法可能对机构产生更大影响，因为机构在投入资本或构建产品之前需要稳定的合规标准。

TransFi 首席执行官兼创始人 Raj Kamal 预计，这一挫折将减缓美国以及其他以美国监管为参考的市场的机构采用。他还认为，更多活动可能会转移到阿拉伯联合酋长国和新加坡等司法管辖区。

“就对该行业的影响而言，这将推迟机构采用，减缓稳定币在支付和金融部门其他部分的使用步伐，以及代币化存款的增长。”

Kamal 担心，这一延迟可能会让监管通过执法方式回归。Sonlin 提出了相关观点，称金融基础设施需要能够跨越一届政府继续存在的规则。

ViaBTC 首席分析师 Jeff Ko 区分了已经通过受监管交易所交易基金持有比特币的机构，以及正在考虑更广泛加密服务的下一组机构。他预计，探索托管和交易的银行、开发多代币产品的资产管理公司以及研究代币化的企业将放慢脚步，而不是完全离开市场。

“影响落在下一波采用者身上，比如在美国建设托管和交易台的银行、推出多代币产品的资产管理公司，以及探索代币化的企业。”

HashKey Group 高级研究员 Tim Sun 也预计，机构将根据监管风险分配资本，而不是完全放弃加密资产。已经符合既定规则的资产和产品可能会继续吸引需求，而依赖新立法的领域可能会面临更多谨慎态度。

“这并不意味着制度层面的全面撤退，而是基于风险分层，资本配置策略出现了急剧分化。”

Sun表示，比特币受益于其相对确定的非证券地位。代币化证券和现实世界资产可能面临的干扰也较小，因为它们可以在现有的证券和基金规则内运作。他补充说，DeFi开发者的责任和交易所代币上市标准仍然更多地取决于未来的政策决定。

比特币比山寨币和DeFi更具隔离性

Bitfinex衍生品主管Jag Kooner表示，最初反应平淡表明交易者并未为法案通过大量建仓。由于对获批的押注有限，投票失败后需要平仓的头寸也较少。

“由于很少有市场参与者押注该法案获批，法案失败后需要平仓的头寸也相应很少，这有助于解释市场的温和反应。”

Kooner表示，更重要的影响是监管不确定性的延长，而非突然的重新定价。他的评估与Powell的观点一致，即在整个立法过程中，投票失败是更可能的结果。

Ko同样表示，该法案已经停滞，但并未在法律上死亡。他认为，比特币已经可以通过受监管的ETF获得，而《GENIUS法案》已经为支付稳定币建立了框架，将最大的监管空白留在了市场的其他地方。

“真正的影响落在市场其余部分。”

Ko预计，山寨币、代币发行方、DeFi协议和美国交易所将承担最大的监管折价，因为证券与商品之间的界限仍未解决。他表示，这可能会使比特币主导地位保持高位，并扩大代币之间的表现差异，有利于法律地位更清晰且拥有创收业务的企业。

Sun提出了类似观点，指出加密相关公司的反应可能比比特币更剧烈，因为它们的商业模式更直接地依赖于监管边界。因此，Ko和Sun都预计，这一延迟将产生一个更具选择性的市场，而不是对数字资产产生同等影响。

利率和流动性可能比参议院投票更重要

监管挫折只是塑造市场的几股力量之一。Ko表示，粘性通胀、油价高于95美元以及进一步加息预期升温仍然是更大的逆风。

“在收益率上升、流动性收紧的情况下，加密货币很少能维持牛市行情。”

Ko表示，今年牛市回归是可能的，但不是他的基准情景。这样的复苏可能需要持续的ETF资金流入、更温和的通胀数据以及改善的流动性，并且资本会比以往周期更加集中于少数资产。

Sun同样表示，投票后，无风险利率上升和监管乐观情绪消退都对加密货币构成压力。他预计，美联储政策、长期美国国债收益率和美元流动性将比立法时间表更能决定比特币的下一次持续走势。

尽管对延迟严重程度存在分歧，专家们基本一致认为开发和投资将继续。投票失败改变了近期谁将塑造美国加密规则，同时使监管力度、司法管辖区和流动性获取在决定构建什么以及在哪里配置资本时变得更加重要。