Kalshi在第十巡回法院的紧急禁令请求被驳回，使得犹他州在预测市场运营商上诉期间可以自由执行其赌博法律。
摘要
- 第十巡回法院驳回了Kalshi在上诉期间寻求禁令的请求。
- 犹他州现在可以对预测市场运营商提起民事或刑事执法行动。
- 自明尼苏达州早先的裁决有利于预测市场以来，各州已在联邦裁决中连续赢得12次。
- 新泽西州已请求最高法院解决联邦与州管辖权的争议。
犹他州可以对Kalshi执行其赌博法律
法律分析师Daniel Wallach在X平台上发帖称，美国第十巡回上诉法院已驳回Kalshi在上诉期间寻求禁令的紧急动议。
在联邦法官允许犹他州将其赌博限制应用于该平台的体育赛事合约后，Kalshi寻求临时保护。所请求的命令本应在上诉仍在第十巡回法院审理期间阻止该州提起民事或刑事诉讼。
随着请求被驳回，Wallach表示犹他州可以在上诉期间执行其法律。上诉法院的决定并未解决Kalshi对先前裁决的质疑，但取消了该公司寻求的针对州政府行动的临时保护。
Kalshi最初于2026年初起诉犹他州，当时该州准备加强对预测市场的限制。该公司辩称，犹他州不能监管在商品期货交易委员会注册的交易所上列出的合约。
8月，美国地区法官Robert Shelby驳回了Kalshi阻止执法的请求。据美联社报道，Shelby认为该平台引用的联邦法律并未阻止犹他州适用其赌博规则。
犹他州总检察长Derek Brown在地区法院裁决后表示，他的办公室打算执行州法律，尽管官员们仍在考虑可用的选项。犹他州的规则禁止对比赛中的事件进行命题投注，这一类别在预测市场提供的体育产品中占重要部分。
Kalshi不同意Shelby的裁决，并将争议移至第十巡回法院。其紧急申请旨在在该过程中寻求保护，而非就联邦衍生品法律是否优先于犹他州的限制做出最终上诉裁决。
Kalshi辩称体育合约属于CFTC的管辖范围
Kalshi的法律立场基于其作为CFTC监管的指定合约市场的地位。该公司将其体育产品归类为受联邦商品交易法管辖的事件合约或掉期，而非由各州控制的投注。
州监管机构对此描述提出异议。他们的诉讼和执法行动通常辩称，与比赛结果、球员表现和其他体育赛事相关的合约功能上等同于体育博彩，要求运营商遵守州的许可、年龄限制和消费者保护规则。
这一区别决定了Kalshi是否可以在全美提供相同的体育市场，或者必须根据当地赌博法律改变其产品。州的胜利可能要求在地理围栏、产品移除或在这些司法管辖区获得许可，如果这些合约被归类为投注。
对于美国用户来说，未解决的问题意味着访问可能取决于他们居住的地方。正如crypto.news先前报道，截至9月8日，21个州有38起活跃的预测市场案件待决，而根据Casino.org的预测市场诉讼追踪器，交易所已在至少10个司法管辖区收到停止和终止信函。
法院命令已经在各州之间产生了不同的规则。华盛顿指示Kalshi限制涵盖体育、选举、政治、娱乐、文化、技术和科学的合约，同时允许与大宗商品、气候、经济和金融相关的市场继续可用。
在密歇根州，一项初步禁令要求Kalshi不得向居民提供体育合约。密歇根法院命令使该平台面临如果法院认定其不合规，则每天可能被罚款50万美元的风险。
各州在联邦法院延续连胜纪录
瓦拉赫表示，犹他州的命令延续了自明尼苏达州裁决出现相反结果以来，联邦法院连续12次做出有利于各州而非预测市场运营商的裁决。
在明尼苏达州的案件中，一名联邦法官在拟议的预测市场禁令即将生效前不久批准了初步救济，阻止了该禁令。然而，随后的裁决越来越多地允许监管机构在案件审理过程中适用州赌博法。
最重要的裁决之一来自美国第九巡回上诉法院于8月28日作出的判决。一个意见一致的合议庭在初步阶段得出结论，Kalshi的体育产品很可能是赌博而非掉期，从而允许内华达州监管机构执行其博彩要求。
“CFTC不是国家赌博监管机构，”巡回法官瑞安·尼尔森在第九巡回法院的意见中写道。
内华达州上诉裁决与第三巡回法院在Kalshi诉新泽西州案中4月份的裁决相冲突。在那场争议中，一个意见分歧的合议庭维持了禁令，并认定Kalshi已显示出合理可能性证明其体育赛事合约符合联邦法律下的掉期定义。
据瓦拉赫称，在涉及初步禁令、临时限制令、中止或上诉期间禁令的41项裁决中，各州在35项中获胜。这一数字表明，在这些程序性争议中，各州的胜诉率为85%。
此类命令并不总是决定案件的完整法律实质。考虑紧急或初步救济的法院会评估包括申请人胜诉可能性、可能的不可弥补损害以及公共利益等因素，然后才完成基础诉讼。
最高法院请愿书可能解决管辖权争议
新泽西州已请求美国最高法院审查第三巡回法院有利于Kalshi的裁决。该州于9月2日提交的请愿书询问《商品交易法》是否阻止各州将体育博彩法适用于通过CFTC注册市场提供的合约。
最高法院请愿书辩称，国会在通过《多德-弗兰克法案》时并未明确移除各州对体育博彩的管辖权。新泽西州还质疑第三巡回法院关于这些合约可能符合CFTC专属管辖范围内的掉期定义的认定。
Kalshi一直坚持认为联邦监管优先于冲突的州限制。该公司在先前与Front Office Sports分享的一份声明中回应新泽西州的提交时表示，其对下级法院的裁决仍然充满信心，且该请愿书并未改变其立场。
最高法院尚未同意审理此案。Kalshi可能会在法官决定是否批准审查之前对请愿书作出回应，而批准审查需要至少四名法院成员的支持。
根据原始报告中引用的市场数据，Polymarket交易员认为最高法院在2026年底前受理体育赛事合约案件的概率为31%。预测市场价格代表参与者的交易头寸，而非司法预测或法院将采取行动的确认。
