代币化股票之争不止于发行人同意：Bitfinex 发声

Bitfinex Securities 认为，代币化股票的辩论必须区分第三方产品和发行人支持的证券，因为每种模式赋予投资者的权利不同。

代币化股票需要明确的投资者权利

Bitfinex Securities 运营主管 Jesse Knutson 告诉 crypto.news，Robinhood 首席执行官 Vlad Tenev 拒绝一刀切的发行人否决权是“方向正确的”，但表示辩论应聚焦于每个代币代表什么、谁可以购买以及在哪里交易。

Tenev 曾表示，公司不应控制那些既不改变其股东记录也不为其创造新义务的代币化产品。他的评论是在一些公司提出反对之后发表的，这些公司的名称和股价在未经其参与的情况下被用于股票相关产品。

Knutson 表示，传统市场已经允许第三方创建与上市证券挂钩的工具。无担保存托凭证就是一个例子，这使得非关联公司发行与公开股票挂钩的产品这一基本概念对金融市场来说并不陌生。

“辩论不应该是‘发行人是否拥有否决权？’而应该是：代币到底代表什么，谁可以访问它？”Knutson 说。

他补充说，对于拥有流动性股票的大型上市公司，无担保代币化产品可能更容易构建，因为投资者可以定期获取财务报表、公开文件和市场价格。代币提供商可以根据其法律设计，将上市证券作为参考或持有股票来支持产品。

即便如此，相同的公司名称可能背后是法律条款不同的工具。一种代币可能作为跟踪股票价格的债务证券，而另一种可能代表托管人持有的股份的实益权益。发行人支持的证券可以将注册股权上链，并保留普通股附带的权利。

Robinhood 的产品已经使这种区别受到审视。9月，AMC Entertainment 首席执行官 Adam Aron 拒绝了一种与 AMC 挂钩的代币，因为该影院连锁公司没有批准或参与其创建。

Robinhood 将其可转让股票代币描述为由 Robinhood Assets (Jersey) Limited 发行的代币化债务证券。持有者获得参考股票的经济敞口，但不成为公司的股东，也不获得针对公司的投票权。

私营公司代币带来额外的信息风险

Knutson 对与私营公司挂钩的产品划出了更明确的界限，普通代币买家可能无法获得现有股东可获得的财务信息。

“无担保私募股权由于潜在的信息不对称而复杂得多。在这种情况下，基础私人投资者通常可以获得通常不允许更广泛分享的财务和报告——而代币投资者仅根据头条新闻进行交易。”

私人股份缺乏与交易所上市公司相关的持续披露、公开文件和定期价格发现。根据 Knutson 的说法，围绕此类资产创建代币可能使其买家在交易时获得的信息少于持有私营公司直接股份的投资者。

OpenAI 在2025年7月对 Robinhood 产品的性质提出了类似担忧，当时该券商向符合条件的欧洲客户提供了与 OpenAI 和 SpaceX 挂钩的代币敞口。OpenAI 表示，这些代币不是其股权，公司既没有与 Robinhood 合作，也没有认可该产品。

Robinhood 表示，其对 OpenAI 的敞口是通过一个持有与私营公司相关的经济权益的特殊目的载体实现的。因此，买家通过 Robinhood 的结构获得敞口，而不是 OpenAI 直接发行的股份。

Knutson 的评论并未将每一种第三方产品都视为不当。相反，他的论点将产品是否可以存在的问题，与投资者理解其结构、交易对手和限制所需的披露区分开来。

转让控制可以限制代币的交易地点

除了所有权条款之外，Knutson 表示，代币化证券需要在协议层面设置控制措施，以阻止转让进入受制裁或禁止的市场。

“上市公司显然不希望其股票的代币化版本最终落入受制裁或禁止的司法管辖区，”他说。

一旦启用转让，代币就可以在兼容的区块链地址之间移动，从而形成一条不同于传统经纪账户的分配路径。因此，合规可能取决于代币发行方所施加的智能合约限制、已批准钱包名单、身份检查以及赎回规则。

Robinhood 目前禁止美国人获取由其泽西岛实体发行的股票代币。其文件称，这些产品尚未根据美国《证券法》注册，不能在美国境内或向美国投资者提供、出售或交付。

这一限制意味着美国客户不能使用 Robinhood 的区块链代币来替代通过国内经纪账户购买所对应的股票。美国投资者仍然能够根据管辖美国证券市场的所有权、托管和披露规则购买普通上市股票。

最近一场 Robinhood 与 AMC 的争端 也将美国证券交易委员会卷入了讨论。Aron 表示，AMC 可以要求该机构审查该代币，尽管当时尚未宣布 SEC 对该产品采取行动或提起诉讼。

Knutson 还指出，当股票代币在市场监管有限的平台上交易时，价格发现是一个令人担忧的问题。当代币在标的股票上市交易所的交易时间之外易手时，薄弱的监控可能会产生影响。

美国股票通常会在固定时间停止在其主要交易所交易，而区块链市场则可以持续运作。因此，当标的股票市场休市时，去中心化场所的价格可能会变动，尤其是在周末或美国假日期间，交易者无法立即针对上市股票进行价差套利。

代币化股票模式提供不同的保护

发行方之间的竞争产生了多种结构，而不是代币化股票的单一标准。例如，Coinbase 于 8 月在 Base 上推出了代表通过隔离托管持有股份的受益权益的产品。

Coinbase 最初的发行包括 Nvidia、Meta、Apple 和 Alphabet 的代币化版本。正如此前在 8 月所报道的，Alpaca Securities 在发行时为每个代币购买并持有一股标的股票，而一家由 Coinbase 控制、位于阿布扎比全球市场的公司则正式发行这些证券。

Coinbase 的招股说明书将受益所有权与在上市公司股东名册上被列为法定所有人区分开来。经过验证的持有人可以提交投票指示，尽管发行方根据这些指示采取行动的能力仍受法律、运营和时间限制的约束。

其他差异还延伸到股息、赎回和破产索赔。Coinbase 的文件称，股息通常在扣除费用和适用的美国预扣税后被再投资，而经过验证的持有人可以要求以股票、美元或可接受的稳定币进行赎回。Robinhood 的代币则构成对其泽西岛发行方的合同索赔，而不是对提供参考价格的公司本身的索赔。

“在后一种情况下，代币化最大的优势之一实际上是发行方和投资者能够更直接地互动，对所有权拥有更高的透明度，并可能对证券的运作方式拥有更大的控制权，”Knutson 在谈到发行方赞助的产品时表示。

他补充说，赞助结构和第三方结构都可能继续存在于市场中，这使得法律设计对投资者的决策非常重要。

“市场很可能会同时存在这两种模式，但投资者需要明白他们购买的是哪一种。”