World 用预言机结算赌局，这是第三种模式

今年关于预测市场的每一场争论，都是关于谁被允许运营一个预测市场。纽约起诉索赔数十亿美元。十几个州博彩监管机构发布命令。三个加利福尼亚部落在第九巡回法院。一项彻底禁止体育合约的法案。

几乎没有任何内容触及决定这些东西是否真正有效的那个问题：市场如何知道谁赢了？

直到本周，生产环境中只有两种答案。Kalshi 依据规则手册结算，由持牌运营商执行，背后有监管机构。Polymarket 依据乐观预言机结算，其中结果被提出、质疑，如果有争议，则由持有治理代币的人投票决定。

9 月 9 日，World 推出了第三种。Chainlink 数据源在比赛结束的那一刻自动结算合约。没有小组。没有投票。没有争议窗口。没有人可以上诉，因为结算是一个已经运行的程序。

它上线时等候名单超过一百万人，并把自己的网站挤下线了。

值得理解第三种模型带来了什么、放弃了什么，因为它并不明显比其他两种更好或更差。它以不同的方式存在缺陷，这是任何人关于结算机制唯一能诚实说的话。

World 究竟是什么

单个组成部分都不新颖。组合起来才新颖。

World 于夏季在 Phantom 钱包内上线，并于 9 月 9 日开放了独立网站 world.xyz，将访问权限扩展到超过一百万用户的等候名单。自 Phantom 集成上线以来，已创建超过 150,000 个市场，涵盖体育、加密货币、政治、金融、经济和文化。

初始阵容很广泛：每场 NFL 常规赛、七个足球联赛、一级方程式比赛、关于 2026 年美国中期选举的二元合约，以及关于美联储政策决定的合约。股票、大宗商品和天气市场也在计划中。

从机制上看，每个市场发行价格在零到一美元之间的“是”和“否”合约，经验证的结果将其中一方以 1 美元结算。这就是我们该工具指南中介绍的标准二元事件合约结构。

三个结构性特征使其与众不同。它是非托管的：协议不持有客户资金，资产仅在用户进入市场时移动。订单路由至 Solana 上的流动性提供商，而不是通过链下订单簿。结算使用 CASH，即 Phantom 内使用的美元支持稳定币，获胜头寸会在钱包中自动赎回。

不需要经纪账户。不需要交易所注册。用户支付网络费用来开仓和平仓。

三种结算模型

没有人把这三者并排比较过，所以这里给出。

Kalshi：受监管运营商的规则手册裁决。合约依据事先公布的标准进行结算，由持有指定合约市场地位的交易所执行。由一个具名实体作出裁定，由联邦监管机构对其进行监督，参与者拥有投诉途径。我们的关于该牌照的指南列出了相关义务。运营商可以纠正错误，运营商也行使自由裁量权，这不过是从两个角度看同一属性。

Polymarket：带有代币持有者投票的乐观预言机。先提出一个结果，随后开启挑战窗口，争议升级为由预言机治理代币持有者进行投票，结果最终在链上确定。我们的关于该机制的指南解释了各个阶段。没有人能够单方面决定结果，也没有人能够在最终确定后纠正结果，这同样是从两个角度看同一属性。

World：无争议阶段的自动化数据源。Chainlink Data Streams 提供市场数据，Chainlink Runtime Environment 在比赛结束或既定事件到达截止时间后执行结算。已公布的描述明确指出，不存在人类评审团、不存在代币持有者投票，也不存在延迟支付的争议窗口。

这种权衡在三种机制中始终一致，值得作为一条原则加以陈述。每一种消除自由裁量权的机制，同时也消除了纠错能力。Kalshi 可以修正错误，也可以作出你不喜欢的自由裁量裁定。Polymarket 无法作出任意裁定，也无法修正任意裁定，这正是我们的关于下架和作废市场的指南所审视的张力所在。World 在三种机制中消除的自由裁量权最多，因此也消除了最多的纠错能力。

自动化结算擅长什么

在特定范围内，这种设计明显优于其他替代方案，其理由值得以最强形式呈现。

客观结果可即时结算。一场足球比赛以比分结束。某一时间戳上的比特币价格是一个数字。美联储的利率决定是一个已公布的数值。对于依据明确、机器可读数据解决的合约而言，争议窗口纯粹是延迟，为了迁就无人会提出的争论而推迟支付。自动化裁决立即支付，这是实实在在的用户利益，也是该设计最明显的竞争优势。

它消除了对该类别损害最大的失败模式。基于预言机的平台上发生的争议性裁决，造成了预测市场所遭受的最严重的声誉损害，因为一个市场的裁决结果与大多数观察者所认为发生的情况相悖，正是摧毁预测工具信心的唯一因素。对于数据明确无歧义的合约，消除自由裁量阶段就消除了这种可能性。

而且它具有可扩展性。需要人工关注的裁决流程限制了可存在市场的数量。自夏季以来创建了超过 15 万个市场，这一数字在规则手册管理下在运营上是不可能实现的，而它之所以能够实现，正是因为每个市场的裁决成本为零。

Polymarket 在基于价格的市场方面也朝着同一方向迈进，在数据允许的情况下采用基于预言机的结算，这证实了该设计对该类别而言是正确的，而不是对 World 采用该设计的批评。

自动化结算不擅长什么

其局限同样具体，而且恰恰存在于人们最关心的市场中。

模糊事件没有数据源。关于某位官员是否会辞职、某场冲突是否符合停火条件、或某份声明是否构成背书的合约，无法通过价格源来结算，因为争议要素是定义而非测量。这些也恰恰是人们最关心的市场，这就是为什么基于预言机的平台上最具争议的裁决都涉及这一类别。

数据源故障无法补救。如果某个数据源报告错误、报告延迟，或报告了一个并不反映实际发生情况的数值，自动化系统就会据此完成结算。由于没有争议窗口，在资金转移之前，没有任何阶段可以让任何人指出输入是错误的。整个系统的完整性依赖于数据源的完整性，而参与者没有任何机制对此提出异议。

边缘情况以机械方式解决。比赛延期、赛马中止、公告改期、数据源停止发布。规则手册通过作废条款来处理这些情况。自动化系统则按照合约事先规定的任何内容来处理它们，而合约无法预见一切。

而且没有人可以申诉。这是该架构的实际后果。认为某个市场在 Kalshi 上结算错误的参与者可以向交易所和监管机构投诉。在基于预言机的平台上，他们原则上可以参与争议。而在 World 上，结算是一个已经运行完毕的程序的输出。

这一切并不说明该设计是错误的。它说明该设计对某一特定类别的合约是正确的，而对另一类别则不合适，而真正诚实的问题是：哪一类别在该平台 15 万个市场中占主导地位。

监管立场

以下是所有报道此次发布的人都没有触及的部分。

World 上线了针对每一场 NFL 常规赛、2026 年美国中期选举以及美联储政策决定的合约。这些恰恰是目前在美国受到攻击的合约类别。我们关于该行业的状态页面梳理了这些争斗：州博彩监管机构主张体育赛事合约属于需要州许可的赌博，加利福尼亚部落根据联邦印第安博彩法提起诉讼，以及一项两党法案将直接禁止在受监管交易所上架体育合约。

打这些仗的平台持有联邦牌照。Kalshi 是指定合约市场。Polymarket 通过其收购的一家交易所在美国境内运营。两者都提交了注册，而两者都仍然被起诉。

World 不需要经纪账户，也不需要交易所注册，不持有客户资金，并将订单路由到公共区块链上的流动性提供者。这是一种结构上不同的姿态，它提出了报道未曾提出的问题：当一个非托管协议上线了那些持牌平台正因之被起诉的同类合约时，会发生什么。

有两种解读。乐观的一种是，一个没有运营方持有资金的非托管协议确实处于适用于交易所的框架之外，因为这些框架是围绕中介机构构建的。怀疑的一种是，离岸平台在 2022 年之前也提出过同样的论点，结果产生了和解和地理封锁，而监管机构在能找到协议运营方时就会追究他们。

发布材料中没有任何内容涉及地理限制，而这种缺失是此次发布中最重要却未被审视的事实。

为什么是 Solana，为什么是现在

Solana 并非偶然，时机也并非偶然。

Solana 在这一年里一直是迷因币活动的主导平台，而该网络一直在推动进入预测市场，将其作为下一个消费者应用类别。Solana 基金会的去中心化金融负责人将 World 描述为引入一种新资产类别，同时将流动性完全保留在链上，这就是其战略卖点：一个已经捕获了投机交易量的网络想要下一个投机交易量类别。

Phantom 的角色是分发机制。它是 Solana 上使用最广泛的钱包之一，World 在独立运营之前就在其中运行，而以 CASH 结算将该产品与 Phantom 的生态系统紧密绑定。一百万人等候名单正是钱包原生分发所产生的结果，而这是两个持牌竞争对手都不具备的渠道。

Chainlink 的定位是基础设施布局。同样的 Data Streams 和 Runtime Environment 组合在今年早些时候被另一家预测市场采用，用于加密价格市场的自动创建、解析和结算，这表明出现了一种标准化模式，而非定制化集成。

因此，这次发布是三种战略的交汇：一个寻求下一个消费者类别的网络、一个将分发变现的钱包，以及一个正在成为某类市场结算层的预言机提供商。这三者中没有任何一个主要是在押注预测市场在美国合法。

让它崩溃的市场

举一个真实的例子，这些局限就不再是理论上的了。

就停火能否维持签订一份合约。数据源需要一个数字，而这里没有数字。必须有人来决定什么算作违反，一次单独事件是否构成破坏，一份有争议的报告是否可信。Kalshi 的规则手册事先回答了这个问题，无论好坏，然后由人来执行。Polymarket 的预言机通过质疑和投票来回答，过程缓慢，有时还充满争议。自动化数据源根本无法回答，因为争议的对象是定义，而数据源只能测量。

现在再就某位官员是否会在某个日期前辞职签订一份合约。很清晰，直到该官员宣布打算稍后辞职生效，或者被免职，或者辞职后又撤回。这些情况在政治中都发生过，而每一种都会根据没人足够仔细写清楚的措辞产生不同的答案。

这些不是边缘案例。它们正是让预测市场变得有趣的市场，也正是这一类别的每一次声誉灾难所源自的市场。基于预言机的平台最糟糕的时刻，全都涉及这类合约。

所以 World 面对其 150,000 个市场有两个选择。要么有争议定义的合约只占市场总量的一小部分，在这种情况下设计是合适的，声誉风险主要落在竞争对手身上。要么并非如此，那么第一起真正有争议的结算到来时，将完全没有处理机制，这比两种替代方案都更糟，而不是更好。

哪一种为真可以从市场列表中核查，而这是该平台上最有价值的一项尽职调查。

现有玩家应该担心什么

不是技术。是分发。

Kalshi 和 Polymarket 都投入巨资用于广告、体育合作和企业交易来获取用户。这是打造消费金融产品的正常成本，而且极其庞大。

World 之所以获得百万人的等候名单，是因为它存在于人们已经打开的钱包中。Phantom 是 Solana 上使用最广泛的钱包之一，World 在独立运营之前就运行在其中，结算使用 Phantom 自己的稳定币，获胜头寸会自动回到钱包中。无需下载应用，无需开设账户，无需存款，无需身份验证。

这是两家持牌竞争对手都无法复制的分发渠道，而且它没有花费营销预算。它花费的是一次集成。

对现有玩家来说，令人不安的部分在于，让 World 的分发变得廉价的东西，也正是让其监管地位变得模糊的东西。没有经纪账户意味着没有开户摩擦，也没有注册中介。没有身份验证意味着注册更快，但也无法筛查被禁止的参与者，而这正是持牌平台在内幕交易丑闻后花费巨资建立的整套监控体系。

所以竞争问题不是自动化结算是否胜过规则手册结算。而是一个跳过注册、托管和身份验证的产品，能否在分发上胜过那些没有跳过这些环节的产品，以及监管机构是否会在答案变得显而易见之前触及它。

这个类别以前在离岸环境下做过这个实验，最终以和解和地理封锁告终。这次不同的是，被监管的对象是公共链上的协议，而不是一家拥有银行账户的公司，而且没有人测试过旧工具是否能触及新结构。

Chainlink 才是这里真正的赢家

顺着基础设施看下去，会出现一个不同的故事。

World 运行在 Chainlink Data Streams 和 Chainlink Runtime Environment 之上。今年早些时候，另一个预测市场采用了相同的组合来自动化加密价格市场的创建、解析和结算，并明确计划扩展到股票、大宗商品和其他现实世界资产。一年之内两个平台使用同一套技术栈，标准就是这样形成的。

这个定位值得理解。提供价格数据源的预言机提供商是一种公用事业，按调用付费，如果有人构建了更便宜的替代品就可以被替换。为整个市场类别提供结算的预言机提供商则不同：它成为建立在其上的每一份合约的结果仲裁者，而随着每一个依赖其裁决的市场增加，转换成本也随之上升。

Polymarket 运行自己的预言机机制，并附带治理代币。Kalshi 有交易所规则手册和监管机构。两者都在内部构建了解析层，因为解析就是产品。World 租用了它，这更快、更便宜，但也意味着这项业务中最关键的功能属于别人。

这其中埋藏着一个市场结构问题，却没有人提出过。如果预测市场都标准化采用同一家结算服务商，那么整个类别的故障模式就会变得相互关联。一个规则手册型场所和一个预言机型场所会各自独立地失败，因为它们的裁决机制毫无共同之处。而两个建立在同一数据基础设施上的场所则不然。

这一切都不是对这项技术的批评，因为据各方说法，这项技术是行之有效的。这是对集中度的一种观察，而这类事情看起来像是效率，直到某一刻它看起来像是系统性风险。

如果你真的在上面交易，这意味着什么

很实际，因为这种架构改变了你在建仓之前应该核查的内容。

阅读裁决来源，而不是市场标题。在自动化场所上，这一点比其他任何地方都更重要，因为不存在任何环节让人来核对标题与数据源是否一致。如果市场说的是一回事，而数据源衡量的东西略有不同，那么数据源说了算，而且没有人会复核。

要明白结算在发生的那一刻就是最终的。没有异议窗口就意味着没有窗口。在规则手册型场所上你可以投诉。在预言机型场所上，你原则上可以提出争议。而在这里，交易已经清算、资金已经转移，而任何人都还没来得及对它对不对形成看法。

核查延期和取消的赛事会如何处理。体育合约占了订单簿的大头，而延期是家常便饭。规则手册型场所会用那些见过这种情况的人写下的作废条款来处理。自动化系统则完全按照合约事先规定的方式行事，而你想在因雨延期决定你的仓位之前就知道那是什么。

针对缺乏追索权来设定仓位规模。这是上述一切的实际版本。在一个没有运营方可申诉、也没有监管机构监督结果的场所上，正确的仓位规模要比一个两者兼备的场所更小。这不是对设计的批评，而是设计所隐含的必然结果。

而且要清楚你在和哪个实体打交道。该协议是非托管的，不持有资金，这对交易对手风险来说是好事。这也意味着不存在交易对手，而没有交易对手就意味着，如果出了代码未覆盖的问题，没有人会让你恢复原状。

这种取舍与贯穿整个去中心化金融的取舍是同一个。你放弃了追索权，换来了准入、速度和无需许可。这是不是一笔划算的交易，完全取决于你原本会有多需要追索权，而大多数人是在最糟糕的时刻才发现答案的。

值得关注的事项

这15万个市场的构成。有多少是基于明确无歧义的机器可读数据来裁决的，有多少是基于有争议的定义来裁决的。这个比例决定了裁决模式是否适合该产品。

第一次有争议的结算。每个预测市场最终都会产生一个被大量参与者认为是错误的裁决。在没有争议窗口的情况下，接下来会发生什么，正是这种架构尚未经受过考验的问题。

是否会出现地域限制。发布材料中没有任何内容涉及这一点，而所列出的合约正是在美国处于活跃诉讼中的那些。

持牌场所是否会采用同样的模式。Polymarket已经朝着对价格市场采用基于预言机的结算方式迈进。如果规则手册式裁决退缩到只处理那些需要判断的合约，那么这个类别将收敛为一种混合模式。

交易量对比已创建的市场。超过15万个市场是一个供给数字。其中有多少在交易才是需求数字，而只有后者才重要。