Zcash价格飙升引发F2Pool联合创始人批评

F2Pool联合创始人Chun Wang于9月8日批评了Zcash，当时ZEC交易价格接近1,130美元，此前该隐私币的涨势使其跻身加密货币市场前十名。

Wang以Chun的账号@satofishi发帖，称此举为“叙事性出价”。他认为Zcash的资助历史、可选隐私模式、治理争议以及最近披露的Orchard漏洞并不能证明其估值的合理性。

他的评论是观点而非不当行为的证据。一些潜在事件有记录，但Wang的一些结论忽略了Zcash资助和隐私系统后来的变化。

本报告撰写时，ZEC交易价格约为1,130美元，24小时内下跌近7%。CoinMarketCap将其市值列为近190亿美元，排名第十，而CoinGecko将其列为第九。排名可能因平台使用不同的供应量和资产分类方法而有所不同。

根据报道中引用的市场数据，该代币仍比一年前高出2,300%以上，报道涉及Zcash突破1,000美元。在Grayscale于8月将其Zcash信托转换为美国上市的现货交易所交易基金后，其涨势加速。

对Zcash资助的批评需要历史背景

Wang表示Zcash并非公平启动，因为其早期区块奖励的20%流向了创始人、员工、顾问和投资者。

这一百分比是正确的。在Zcash的前四年中，矿工获得了每个区块补贴的80%，而创始人奖励获得了20%。由于该安排仅覆盖第一个发行期，它代表了210万ZEC，占计划最大供应量2100万的10%。

接收者包括创始人、投资者、员工和支持开发的组织。210万ZEC并非全部归Electric Coin Company所有，这一区别在历史社区讨论中有所提及。

创始人奖励在2020年11月的Canopy升级中结束。Zcash随后引入了一个开发基金，在第一次和第二次减半之间也获得了区块奖励的20%。

在该安排下，7%归Electric Coin Company，5%归Zcash基金会，8%归Major Grants（后更名为Zcash Community Grants）。矿工继续获得80%。

该开发基金最多增加了约105万ZEC，相当于最终供应量的5%。加上最初的创始人奖励，这两种机制在八年内将最多15%的最大供应量分配给了创始人、投资者和不同的开发接收者。

当应用于当前系统时，Wang的描述变得不那么精确。自2024年11月以来，Zcash继续将区块奖励的20%用于生态系统资助，但接收者发生了变化。

官方Zcash 网络页面显示，8%归Zcash Community Grants，12%进入协议跟踪的锁箱。在该结构下，对Electric Coin Company和Zcash基金会的直接支付已终止。

保险箱在推出时没有立即提款机制。其目的是持有资金，直到社区就去中心化分配流程达成一致。因此，将当前的分配描述为直接持续支付给“一家公司及其支持者”是不准确的。

任何协议资助的开发机制是否合适仍然是一个政策判断。比特币通常将其补贴直接给予矿工，而Zcash则选择保留部分发行量用于软件开发和生态系统拨款。

Zcash治理争议并未阻止网络运行

Wang还引用了Electric Coin Company团队在1月份因与Bootstrap（管理ECC的美国非营利组织）发生争议而离职的事件。

离职发生在1月7日。时任首席执行官Josh Swihart表示，在雇佣条件改变后，整个团队被“推定解雇”。他指责Bootstrap董事会多数成员违背了公司的使命。

Bootstrap对此框架提出异议。其董事会表示，分歧涉及非营利法律、受托责任以及涉及Zashi钱包和外部投资的计划。

董事会认为，公益非营利组织持有的资产不能以产生不当私人利益的方式转移。法院尚未对任何一方的争议描述作出裁决。

前ECC员工并未放弃Zcash开发。他们宣布成立一家新公司Zcash Open Development Lab，并继续致力于协议和隐私相关产品。

Zcash创始人Zooko Wilcox为Bootstrap董事的诚信辩护，并表示冲突并未影响协议。区块链继续运行，因为矿工、节点和多个开发团队并不依赖ECC的公司存在。

这一事件仍然暴露了负责核心软件、资金、商标和钱包的组织之间的治理分歧。Wang关于分歧证明Zcash“顶层已破裂”的说法是他的解释，而非既定的技术发现。

当分裂在1月份公开时，ZEC大幅下跌。这一价格反应验证了交易者认为开发者争议具有重要性，尽管区块链本身并未停止。

Ironwood遏制了Orchard供应风险

Wang最有力的事实批评涉及Orchard（Zcash在2022年5月至2026年7月期间的主要屏蔽池）中的一个漏洞。

安全研究员Taylor Hornby在5月发现了该缺陷。错误涉及Orchard加密电路中的一个约束不足的元素。理论上，攻击者可以提供无效输入并创建普通验证会接受的伪造ZEC。

开发者在6月1日部署了紧急修复。他们报告称未发现任何人利用该漏洞的证据。

然而，Orchard的隐私特性阻止开发者以密码学方式证明在补丁之前没有创建伪造ZEC。根据技术披露，该缺陷从Orchard于2022年5月激活到紧急响应期间一直存在。

这一限制支持了Wang的部分批评。透明账本允许观察者直接计算可见供应量。屏蔽池隐藏交易价值，因此其供应完整性取决于其加密规则的健全性。

无法证明未被利用并不等于伪造发生的证据。这意味着现有证据无法以密码学确定性排除这种可能性。

Zcash在7月28日于区块3,428,143激活了Ironwood。该升级打开了一个单独跟踪的屏蔽池，并阻止Orchard接受新存款或内部转账。Orchard用户仍然可以提取资金。

Ironwood引入了一个会计检查点，防止离开Orchard的ZEC多于进入的ZEC。因此，旧池中剩余的任何伪造余额都不能自由地超过记录金额进入新池。

正如crypto.news报道的那样，Ironwood用经过正式验证的屏蔽设计取代了Orchard。该验证提供了更强的保证，即Ironwood在其声明的设计假设下无法创建隐藏的伪造ZEC。

这次升级并未追溯性地证明Orchard从未被利用过。它包含了未解决的供应风险，并为未来的交易创建了新的会计边界。

可选隐私正得到更多使用

Wang认为，在网络历史的大部分时间里，可选隐私使得大多数ZEC留在透明地址中。Zcash确实允许透明和屏蔽转账，这与Monero不同，后者默认应用隐私保护。

交易所支持、钱包限制以及早期屏蔽交易较高的计算要求减缓了采用速度。对于许多服务来说，透明地址仍然更容易支持。

最近的数据呈现出更为复杂的情况。屏蔽ZEC从2024年初约占供应量的8%增加到2026年5月的约30%。根据引用的数据，当时屏蔽交易占网络活动的59.3%，详见关于屏蔽采用增长的报道。

这些数据并不能证明Zcash已经发展出广泛的商业经济。但它们确实表明，当应用于当前网络活动时，隐私几乎未被使用的说法已经过时。

Wang将Zcash与Solana和Hyperliquid进行了不利比较，认为这两个网络处理了更多可见的经济活动。这种比较依赖于不同的用例。Solana支持通用应用程序，而Hyperliquid专注于交易。Zcash主要提供具有可选交易隐私的支付。

市值也不能直接衡量协议收入、支付量或用户数量。ZEC排名前十记录的是流通代币的市场价值，而非经过验证的网络效用排名。

BlockFi错误是真实的，但与Zcash无关

Wang还提到了BlockFi在2021年的促销支付错误。BlockFi确认一些客户收到了以比特币而非美元计价的奖励。

一些用户在BlockFi撤销之前提取了意外付款。该公司表示，不到100名客户提取了错误的奖励，并最初将其剩余风险敞口定为接近1000万美元。

报道显示，个别账户入账涉及数百个BTC。然而，BlockFi并未公开验证Wang关于客户收到701.4 BTC而非701.40美元的具体例子。

支付错误与Zcash、其开发者或zk-SNARK密码学没有操作上的联系。Wang将其用作对细节关注不足的类比，同时他早前与一位Zcash团队成员在东部标准时间和东部夏令时间上存在分歧。

他六年前决定屏蔽该公司是个人行为。时区术语的混淆并不能证明Zcash的密码学工作存在缺陷。

Zcash接下来会发生什么

Ironwood仍然是对Orchard漏洞的主要技术回应。用户必须将资金移出Orchard才能进入新的屏蔽池，而开发者可以在迁移过程中监控会计检查点。

生态系统还必须确定开发资金的治理和分配方式。关于20%分配的争论可能会继续，因为它对矿工、资助接受者和ZEC持有者的影响不同。

对于交易者来说，直接的问题是ZEC在急剧反弹后能否保持前十的市值。该代币从盘中高点超过1,216美元跌至约1,130美元，显示出较高的波动性。

部分由ETF准入和空头清算推动的反弹并不能证明Chun Wang的批评正确或错误。它表明市场价格、协议安全和网络使用仍然是需要独立证据的独立衡量标准。

常见问题解答