全球預測市場靠預言機結算，這是第三種模式

今年關於預測市場的每一場爭論，都是關於誰被允許運營一個預測市場。紐約起訴索賠數十億美元。十幾個州博彩監管機構發布命令。三個加州部落在第九巡迴法院。一項徹底禁止體育合約的法案。

幾乎所有這些都沒有觸及決定這些東西是否真正可行的問題：市場如何知道誰贏了？

直到本週，生產環境中只有兩種答案。Kalshi 以規則手冊結算，由持牌運營商在監管機構支持下執行。Polymarket 以樂觀預言機結算，其中提出結果、提出異議，如果存在爭議，則由持有治理代幣的人投票決定。

9 月 9 日，World 推出了第三種。Chainlink 數據源在比賽結束的那一刻自動結算合約。沒有小組。沒有投票。沒有爭議窗口。沒有人可以申訴，因為結算是一個已經運行過的程式。

它向超過一百萬人的候補名單推出，並導致自己的網站下線。

值得理解第三種模型帶來了什麼、放棄了什麼，因為它並不比另外兩種明顯更好或更差。它以不同的方式存在缺陷，這是任何人對結算機制唯一能誠實說出的話。

World 究竟是什麼

單獨來看，每個部分都不新穎。組合起來才是。

World 於夏季在 Phantom 錢包內上線，並於 9 月 9 日開放了獨立網站 world.xyz，將訪問權限擴展到超過一百萬用戶的候補名單。自 Phantom 整合上線以來，已創建超過 150,000 個市場，涵蓋體育、加密貨幣、政治、金融、經濟和文化。

初始陣容廣泛：每場 NFL 常規賽、七個足球聯賽、一級方程式比賽、2026 年美國中期選舉的二元合約，以及美聯儲政策決定的合約。股票、大宗商品和天氣市場正在計劃中。

從機制上講，每個市場發行價格在零到一美元之間的「是」和「否」合約，經驗證的結果會使其中一方以一元結算。這就是我們該工具指南中涵蓋的標準二元事件合約結構。

三個結構性特徵使其與眾不同。它是非託管的：協議不持有客戶資金，資產僅在用戶進入市場時移動。訂單路由至Solana 上的流動性提供者，而不是通過鏈下訂單簿。結算使用CASH，這是 Phantom 內部使用的美元支持穩定幣，獲勝頭寸會在錢包中自動贖回。

不需要經紀賬戶。不需要交易所註冊。用戶支付網絡費用來開倉和平倉。

三種結算模型

沒有人將這三者並列比較過，所以這裡列出它們。

Kalshi：受監管營運商的規則手冊裁決。 合約依據事先公布並由持有指定合約市場地位的交易所套用的標準進行結算。由具名實體作出裁定，由聯邦監管機構監督，參與者擁有申訴途徑。我們的該牌照指南列出了相關義務。營運商可以更正錯誤，營運商也行使裁量權，而這正是從兩個角度看待的同一種特性。

Polymarket：帶有代幣持有者投票的樂觀預言機。 先提出結果，接著開啟挑戰窗口，爭議升級為由預言機治理代幣持有者投票，結果隨即在鏈上最終確定。我們的該機制指南說明了各個階段。沒有人能單方面決定結果，也沒有人能在最終確定後更正結果，這同樣是從兩個角度看待的同一種特性。

World：沒有爭議階段的自動化數據饋送。 Chainlink Data Streams 提供市場數據，Chainlink Runtime Environment 在比賽結束或既定事件到達截止時間後執行結算。已公布的說明明確指出，沒有人工小組、沒有代幣持有者投票，也沒有延遲付款的爭議窗口。

這三者的取捨始終一致，值得作為一項原則加以闡述。每一種移除裁量權的機制，同時也移除了更正能力。 Kalshi 可以修正錯誤，也可以作出你不喜歡的裁量性裁定。Polymarket 無法作出任意裁定，也無法修正裁定，而這正是我們的下架與作廢市場指南所審視的張力。World 在三者中移除的裁量權最多，因此也移除了最多的更正能力。

自動化結算擅長什麼

在特定範圍內，這種設計明顯優於其他替代方案，而這個論點值得以其最強形式呈現。

客觀結果可即時結算。 一場足球比賽以比分結束。某個指定時間戳的比特幣價格是一個數字。聯準會的利率決策是一個已公布的數字。對於依據明確無歧義、機器可讀數據進行裁決的合約而言，爭議窗口純粹是延遲，為了遷就沒有人會提出的爭論而延後付款。自動化裁決立即付款，這是實實在在的用戶利益，也是該設計最明顯的競爭優勢。

它移除了對這個類別傷害最大的失效模式。 以預言機為基礎的場所中，有爭議的裁決對預測市場造成的聲譽損害最為嚴重，因為一個市場的裁決結果與大多數觀察者所認為發生的事情相悖，正是摧毀人們對預測工具信心的唯一一件事。移除裁量階段，就為數據明確無歧義的合約移除了這種可能性。

而且它能規模化。 需要人工關注的裁決流程會限制能存在多少市場。自夏季以來創建超過 150,000 個市場，這個數字在規則手冊管理下在營運上是不可能實現的，而它之所以能實現，正是因為每個市場的裁決成本為零。

Polymarket 在價格型市場上也朝同一方向發展，在數據允許的情況下採用基於預言機的結算，這證實了該設計對該類別而言是正確的，而不是對 World 採用它的批評。

自動化結算不擅長什麼

其局限同樣具體，而且恰恰落在人們最關心的市場上。

模糊事件沒有數據饋送。 關於某位官員是否會辭職、某場衝突是否符合停火定義，或某項聲明是否構成背書的合約，無法由價格饋送來結算，因為有爭議的元素是定義而非測量。這些也恰好是人們最關心的市場，這就是為什麼以預言機為基礎的場所中，最具爭議的裁決恰恰涉及這一類別。

資料饋送失敗無可補救。如果某個饋送回報錯誤、延遲回報，或回報了一個無法反映實際情況的數值，自動化系統就會以此為依據進行結算。由於沒有爭議窗口，在資金移動之前，沒有任何階段能讓任何人指出輸入是錯誤的。整個系統的完整性取決於資料來源的完整性，而參與者沒有任何機制可以對其提出異議。

邊緣情況以機械方式解決。延期舉行的比賽、中止的賽事、改期的公告、停止發布的資料來源。規則手冊以無效條款來處理這些情況。自動化系統則依照合約事先指定的方式來處理，而合約無法預見一切。

而且沒有人可以申訴。這是該架構的實際後果。認為 Kalshi 上的某個市場結算錯誤的參與者，可以向交易所和監管機構投訴。在以預言機為基礎的平台上，他們原則上可以參與爭議。在 World 上，結算是一個已經執行完畢的程式之輸出。

這一切並不代表該設計是錯的。它代表該設計對某一特定類別的合約而言是正確的，而對另一類別則不適合，而誠實的問題是：哪一類別主導了該平台 150,000 個市場。

監管立場

以下是所有報導此次發布的人都未觸及的部分。

World 上架了每一場 NFL 例行賽、2026 年美國期中選舉，以及聯準會政策決策的合約。這些正是目前在美國受到攻擊的合約類別。我們關於該產業的狀態頁面描繪了這些爭鬥：州博彩監管機構主張體育賽事合約屬於需要州政府許可的賭注，加州部落根據聯邦印第安博彩法提起訴訟，以及一項將直接禁止在受監管交易所上架體育合約的兩黨法案。

打這些仗的平台持有聯邦許可證。Kalshi 是指定合約市場。Polymarket 透過其收購的一家交易所於國內營運。兩者都提交了註冊，而兩者都仍被起訴。

World 不需要經紀帳戶，也不需要交易所註冊，不持有客戶資金，並將訂單路由至公共區塊鏈上的流動性提供者。這是一種結構上不同的姿態，而它提出了報導未曾提出的問題：當一個非託管協議上架了那些持牌平台正因之被起訴的相同合約時，會發生什麼事。

有兩種解讀。樂觀的一種是，一個沒有營運方持有資金、非託管的協議，確實處於那些套用於交易所、以中介機構為核心所建構的框架之外。懷疑的一種是，同樣的論點在 2022 年之前曾被離岸平台提出過，並導致了和解與地理封鎖，而監管機構在能找到協議營運者的時候，就會觸及他們。

發布資料中沒有任何內容提及地理限制，而這個缺失是此次發布最重要卻未被檢視的事實。

為何是 Solana，以及為何是現在

Solana 並非偶然，時機也同樣不是。

Solana 在這一年裡是迷因幣活動的主導平台，而該網路一直推動進入預測市場，將其視為下一個消費者應用類別。Solana 基金會的去中心化金融負責人將 World 描述為引入一種新資產類別，同時將流動性完全保留在鏈上，這就是其戰略賣點：一個已捕獲投機交易量的網路，想要下一類投機交易量。

Phantom 的角色是分發機制。它是 Solana 上最常使用的錢包之一，World 在獨立之前是在其內部運作的，而以 CASH 結算則將該產品與 Phantom 的生態系統緊密綁定。百萬人的候補名單正是錢包原生分發所產生的結果，而這是兩個持牌競爭對手都沒有的通路。

Chainlink 的定位是基礎設施布局。同樣的 Data Streams 與 Runtime Environment 組合，在今年稍早被另一個預測市場採用，用於加密貨幣價格市場的自動化創建、裁決與結算，這顯示出一種標準化的模式，而非量身打造的整合。

因此，這次發布是三種策略的交會：一個尋求其下一個消費者類別的網路、一個將分發變現的錢包，以及一個正成為某種市場類型結算層的預言機供應商。這三者中沒有任何一個主要是押注預測市場在美國是合法的。

讓它崩潰的市場

舉一個真實的例子，這些限制就不再是理論上的了。

拿一份關於停火是否維持的合約來說。數據饋送需要一個數字，但沒有數字。必須有人來決定什麼算作違反，單一事件是否構成破壞，有爭議的報告是否可信。Kalshi 的規則手冊事先回答了這個問題，無論好壞，然後由人來應用。Polymarket 的預言機透過挑戰和投票來回答，緩慢且有時充滿爭議。自動化饋送根本無法回答，因為爭議在於定義，而饋送只能測量。

現在拿一份關於某官員是否在某一日期前辭職的合約。乾淨俐落，直到該官員宣布打算辭職但稍後生效，或被免職，或辭職後又撤回。這些在政治中都發生過，每一種都會根據沒人足夠仔細撰寫的措辭產生不同的答案。

這些不是邊緣案例。它們是讓預測市場變得有趣的市場，也是該類別所遭受的每一次聲譽災難的來源。基於預言機的場所最糟糕的時刻都恰恰涉及這類合約。

因此，World 對其 150,000 個市場有兩個選擇。要麼有爭議定義的合約只佔帳簿的一小部分，在這種情況下設計是合適的，聲譽風險主要落在競爭對手身上。要麼它們不是，那麼第一個真正有爭議的結算到來時，完全沒有處理機制，這比兩種替代方案都更糟，而不是更好。

哪一個是真的可以從市場列表中核實，這是該平台上最有用的盡職調查。

現有參與者應該擔心什麼

不是技術。是分銷。

Kalshi 和 Polymarket 都花費巨資在廣告、體育合作和企業交易上以獲取用戶。這是建立消費金融產品的正常成本，而且非常龐大。

World 透過存在於人們已經打開的錢包中，獲得了百萬人的等候名單。Phantom 是 Solana 上最常用的錢包之一，World 在獨立之前就在其中運行，結算在 Phantom 自己的穩定幣中進行，贏得頭寸自動回到錢包。無需下載應用程式，無需開設帳戶，無需存款，無需身份驗證。

這是兩個持牌競爭對手都無法複製的分銷渠道，而且它沒有花費營銷預算。它花費的是一次整合。

對現有參與者來說，令人不安的部分是，讓 World 的分銷變得便宜的東西，也正是讓其監管地位模糊的東西。沒有經紀帳戶意味著沒有入職摩擦，也沒有註冊中介。沒有身份驗證意味著更快的註冊，也無法篩查被禁止的參與者，而這正是持牌場所在內幕交易醜聞後花費巨資建立的整個監控體系。

因此，競爭問題不是自動化結算是否勝過規則手冊結算。而是一個跳過註冊、託管和身份的產品，能否在分銷上勝過沒有跳過這些的產品，以及監管機構是否會在答案變得明顯之前觸及它。

該類別以前在離岸進行過這個實驗，最終以和解和地理封鎖告終。這次不同的是，被監管的東西是公共鏈上的協議，而不是擁有銀行帳戶的公司，而且沒有人測試過舊工具是否能觸及新結構。

Chainlink 是這裡的真正贏家

跟隨基礎設施，會出現不同的故事。

World 運行在 Chainlink Data Streams 和 Chainlink Runtime Environment 上。今年早些時候，另一個預測市場採用了相同的組合來自動化加密貨幣價格市場的創建、解決和結算，並計劃擴展到股票、商品和其他現實世界資產。這是一年內兩個場所使用同一堆疊，這就是標準形成的方式。

這個定位值得理解。提供價格饋送的預言機提供商是一種公用事業，按調用付費，如果有人構建更便宜的，就可以替代。為整個市場類別提供結算的預言機提供商則是另一回事：它成為建立在它之上的每份合約結果的仲裁者，而且隨著每個依賴其裁定的市場，轉換成本都會上升。

Polymarket 運行自己的預言機機制，並附帶治理代幣。Kalshi 有交易所規則手冊和監管機構。兩者都在內部構建了解決層，因為解決就是產品。World 租用了它，這更快更便宜，也意味著業務中最關鍵的功能屬於別人。

這裡面藏著一個市場結構問題，卻沒有人問過。如果預測市場標準化採用單一結算供應商，整個類別的失效模式就會變得相關。一個規則手冊型場館和一個預言機型場館會獨立失效，因為它們的結算機制毫無共同之處。兩個使用相同數據基礎設施的場館則不然。

這一切都不是對該技術的批評，各方都說它運作良好。這是對集中度的觀察，而這種東西看起來像是效率，直到某一刻它看起來像是系統性風險。

如果你真的在上面交易，這意味著什麼

很實際，因為這種架構改變了你在建立倉位之前應該檢查什麼。

閱讀結算來源，而不是市場標題。在自動化場館上，這比任何其他地方都更重要，因為沒有任何階段由人來核對標題與數據源。如果市場說一件事，而數據源衡量的東西略有不同，數據源勝出，而且沒有人會審查它。

要明白結算在發生的那一刻就是最終的。沒有挑戰窗口就意味著沒有窗口。在規則手冊型場館上你可以投訴。在預言機型場館上你原則上可以爭議。在這裡，交易已經清算，資金已經轉移，而任何人都還沒對它是否正確形成看法。

檢查延期和取消的賽事會發生什麼。體育合約佔了訂單簿的大部分，延期是常態。規則手冊型場館由見過這種情況的人寫下的作廢條款來處理。自動化系統則執行合約事先指定的任何內容，而你想在雨天延誤決定你的倉位之前知道那是什麼。

為缺乏追索權而調整倉位規模。這是上述一切的實際版本。在一個沒有營運者可申訴、也沒有監管機構監督結果的場館上，正確的倉位規模要比兩者兼備的場館更小。這不是對設計的批評，而是設計所隱含的意義。

並且要知道你面對的是哪個實體。該協議是非託管的，不持有資金，這對交易對手風險是好事。這也意味著沒有交易對手，而沒有交易對手就意味著如果出了代碼未涵蓋的問題，沒有人能讓你恢復原狀。

這種取捨與貫穿整個去中心化金融的取捨相同。你放棄追索權，換來准入、速度和無需許可。這是否是一筆好交易，完全取決於你原本會多需要追索權，而大多數人是在最糟糕的時刻才發現答案。

值得關注什麼

那 150,000 個市場的組成。有多少是基於明確的機器可讀數據結算，有多少是基於有爭議的定義。這個比例決定了結算模型是否適合該產品。

第一次有爭議的結算。每個預測市場最終都會產生一個大量參與者認為錯誤的結算結果。在沒有爭議窗口的情況下，接下來會發生什麼，正是這種架構尚未被測試過的問題。

是否會出現地理限制。發布材料中沒有任何內容涉及這一點，而所列出的合約正是美國正在進行訴訟的那些。

持牌場館是否會採用相同模式。Polymarket 已經在價格市場上轉向基於預言機的結算。如果規則手冊式結算退回到只適用於需要判斷的合約，那麼這個類別將收斂於一種混合模式。

交易量與已創建的市場。 超過 150,000 個市場是供給數字。其中有多少進行交易則是需求數字，而只有後者才重要。