Ein Arbeitspapier der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich hat ergeben, dass Schätzungen des On-Chain-Transferwerts von Bitcoin um bis zu das Sechsfache variieren können, je nachdem, wie Forscher Transaktionsausgaben behandeln.
Zusammenfassung
- BIS-Forscher fanden heraus, dass Schätzungen des On-Chain-Transfervolumens von Bitcoin je nach Transaktionsmessmethodik um das Sechsfache variieren können.
- Die Marktkapitalisierung von Bitcoin hat während starker Preisanstiege zeitweise das Vierfache der realisierten Kapitalisierung gemessen.
- Forscher klassifizierten 13 Millionen Ethereum-Verträge, während mehr als 54 Millionen außerhalb der Studienkategorien blieben.
- USDT-Bestände in Smart Contracts überstiegen 20 % auf Ethereum, während Tron in den meisten untersuchten Zeiträumen nahe 1 % blieb.
- Visa filtert Bots, Bridge-Routing und Börsenaktivität bei der Berechnung angepasster Schätzungen des Stablecoin-Transaktionsvolumens.
Das Arbeitspapier der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich mit dem Titel Hidden by complexity? Measuring stablecoin, crypto and decentralised finance ecosystems wurde von Timothy Aerts, Ronald Heijmans, Jan Paulick und Violeta Vuletic verfasst und im September 2026 veröffentlicht. Die Forschung verwendet Daten von Bitcoin, Ethereum und Tron, die über Mercurius gesammelt wurden, ein von De Nederlandsche Bank betriebenes Projekt, das mit dem BIS Innovation Hub und der Deutschen Bundesbank entwickelt wurde. BIS-Arbeitspapier 1377 lesen
Über die drei Netzwerke hinweg enthält der Mercurius-Datensatz 100 Milliarden Datensätze. Das Papier warnt davor, dass die Zahl Datenpunkte darstellt, die durch sein Verarbeitungssystem gespeichert wurden, und nicht als 100 Milliarden unterschiedliche Blockchain-Ereignisse gelesen werden sollte. Ethereum- und Tron-Datensätze können sich zwischen Basis-Schicht- und Smart-Contract-Daten überschneiden, während Informationen in mehreren Stufen der Verarbeitungspipeline auftreten können.
Schätzungen des On-Chain-Transfervolumens von Bitcoin hängen vom Umgang mit Wechselgeld ab
Für seine Bitcoin-Analyse untersuchte die Studie Daten von 2009 bis 2026, einschließlich etwa 1,3 Milliarden Transaktionen und 3,6 Milliarden Transaktionsausgaben. Die Forscher testeten drei Methoden zur Berechnung des Transferwerts, da das Modell der nicht ausgegebenen Transaktionsausgaben (UTXO) von Bitcoin ungenutzte Mittel als Wechselgeld an den Absender zurückgeben kann.
Die obere Schätzung des Papiers zählt den Wert aller Ausgaben. Ein angepasstes Maß entfernt Ausgaben, die an die Absenderadresse zurückgesendet wurden, was die Forscher als wahrscheinliches Wechselgeld behandelten. Eine konservative untere Schätzung entfernt identifizierte Selbsttransfers oder, wenn keine identifiziert werden können, subtrahiert die größte Ausgabe der Transaktion unter der Annahme, dass kleinere Ausgaben den wirtschaftlichen Transfer darstellen.
Die Anwendung der verschiedenen Methoden ergab Unterschiede von bis zu dem Sechsfachen bei monatlichen Schätzungen des On-Chain-Transferwerts von Bitcoin. Abbildung 5 der Studie zeigt rohe, angepasste und untere Grenzschätzungen, die in mehreren Zeiträumen stark auseinandergehen, insbesondere wenn Bitcoin-Aktivität und Preise zunahmen.
Die Forscher warnten, dass ihre niedrigste Schätzung eine konservative Heuristik und kein mathematisch sicheres Maß ist. CoinJoin-Transaktionen können mehrere Wechselgeldausgaben enthalten, während Mixer, Spam-Aktivität und Zwischentransfers andere Klassifizierungsprobleme schaffen, die das Modell nicht zu entfernen versucht. Das Papier stellte fest, dass Ausschlüsse von Selbsttransfers ab März 2016 ausgeprägter wurden, als die Adresswiederverwendung zunahm.
Die Autoren sagten, dass häufig zitierte Metriken „ein Maß an Genauigkeit vermitteln können, das nicht durch die Natur der zugrunde liegenden Daten gestützt wird“.
Bitcoin-Marktkapitalisierung ändert sich unter alternativen Bewertungsmethoden
Dasselbe Messproblem tritt bei der Bewertung des Bitcoin-Angebots auf. Die Studie verglich konventionelle Marktkapitalisierung mit Maßen, die lang ruhende Coins und den Preis berücksichtigen, zu dem einzelne Ausgaben zuletzt bewegt wurden.
Die Standard-Marktkapitalisierung wendet den aktuellen Bitcoin-Preis auf das gesamte ausstehende Angebot an. Eine Alternative im Papier entfernt UTXOs, die mehr als 15 Jahre unberührt geblieben sind. Unter Verwendung dieser Schwelle wurden etwas mehr als 1,8 Millionen BTC aus der Berechnung ausgeschlossen, obwohl die Forscher betonten, dass Inaktivität nicht beweisen kann, dass private Schlüssel verloren gegangen sind.
Ihre Daten zeigen, dass etwa 3,5 Millionen BTC mehr als 10 Jahre lang ruhten, während 1,8 Millionen BTC sich mehr als 15 Jahre lang nicht bewegten. Dennoch bewegten sich fast 24.000 BTC schließlich, nachdem sie über ein Jahrzehnt lang geruht hatten, darunter fast 3.000 BTC, die sich nach 15 Jahren bewegten. Die Forscher führten diese Bewegungen als Beweis dafür an, dass altersbasierte Schätzungen verlorener Coins unsicher bleiben.
Eine separate Kennzahl, die realisierte Kapitalisierung, bewertet jeden nicht ausgegebenen Output anhand des Bitcoin-Preises, der zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Outputs nach seiner vorherigen Ausgabe erfasst wurde. Die BIS-Analyse ergab, dass die konventionelle Marktkapitalisierung in Phasen schneller Preissteigerungen bis zu viermal so hoch war wie die realisierte Kapitalisierung. Während des starken Bitcoin-Rückgangs im Jahr 2022 lag die realisierte Kapitalisierung zeitweise über der konventionellen Marktkapitalisierung, weil ältere Outputs ihre frühere Bewertung behielten.
In verwandter Berichterstattung beschreibt ein crypto.news-Erklärartikel zum realisierten Bitcoin-Preis die realisierte Kapitalisierung als Grundlage für die Berechnung der aggregierten Onchain-Kostenbasis des Marktes. Crypto.news berichtete im August, dass die realisierte Kapitalisierung von Bitcoin in einem Sieben-Tage-Zeitraum um mehr als 4,6 Milliarden US-Dollar stieg, basierend auf Daten von CryptoQuant. Lesen Sie den zugehörigen Bericht zur realisierten Bitcoin-Kapitalisierung
Ethereum und USDT erzeugen unterschiedliche Datenprobleme
Ethereum stellte eine andere Herausforderung dar, weil eine einzelne Transaktion mehrere Smart Contracts aufrufen und Informationen über Transaktionseingaben, Ausführungsspuren und Ereignisprotokolle hinweg erzeugen kann. Die BIS-Forscher untersuchten 67,5 Millionen bereitgestellte und aktive Ethereum-Contracts und konnten mehr als 54 Millionen nicht in ihre technischen Kategorien einordnen.
Unter den Contracts, die sie klassifizieren konnten, waren fast 12 Millionen Proxies, 1,4 Millionen Fungible-Token-Contracts und etwa 100.000 NFT-Contracts. Die Forscher verwendeten Bytecode und Standards wie ERC-20 und ERC-721 zur Klassifizierung, warnten jedoch, dass die Einhaltung eines technischen Standards nicht den wirtschaftlichen Zweck eines Contracts belegt.
Die Benennung schuf eine weitere Rauschquelle. Das Papier identifizierte das USDT-Symbol in etwa 7.000 Ethereum-Token-Contracts, obwohl nur einer den offiziellen Ethereum-Emissionsvertrag von Tether repräsentierte. Seine Analyse schloss den echten Tether-Contract aus, als Imitationen oder potenziell unechte USDT-etikettierte Token untersucht wurden.
Cross-Chain-USDT-Daten zeigten einen weiteren Kontrast. Auf Ethereum stieg der Anteil von USDT, der in Smart Contracts gehalten wird, im Jahr 2022 auf über 20 % und blieb bis Ende 2024 größtenteils zwischen 15 % und 20 %, bevor er in einen Bereich von etwa 10 %–15 % fiel. Auf Tron hielten Smart-Contract-Konten in den meisten untersuchten Zeiträumen etwa 1 % der USDT.
Die Forscher brachten Ethereums Smart-Contract-Bestände mit Aktivitäten wie Liquiditätsbereitstellung, Kreditvergabe und anderen DeFi-Nutzungen in Verbindung. Sie beschrieben Tron-USDT als häufiger in Transaktions- und Wertaufbewahrungsaktivitäten auftretend, warnten jedoch, dass der Kontotyp ein unvollkommenes Proxy bleibt, weil extern verwaltete Adressen Zahlungen, Exchange-Verwahrung, Rücküberweisungen oder Bestände repräsentieren können.
In verwandter Berichterstattung berichtete crypto.news, dass Tron im zweiten Quartal 2026 USDT-Transfers im Wert von 2,1 Billionen US-Dollar abwickelte, unter Berufung auf Messari-Daten, während sein USDT-Angebot das Quartal bei 87,9 Milliarden US-Dollar beendete. Lesen Sie den crypto.news-Bericht zu Tron USDT
BIS bevorzugt Bereiche, während Visa Stablecoin-Aktivität filtert
Für zukünftige Messarbeiten empfehlen die Autoren, Einzelzahlenschätzungen durch begrenzte Bereiche zu ergänzen, die protokollspezifische Unsicherheit offenlegen. Ihr Rahmenwerk fordert technische Contract-Klassifizierung, explizite Annahmen und eine getrennte Behandlung der Identität eines Vermögenswerts und der Blockchain-Infrastruktur, auf der er operiert. Die Autoren beschrieben Onchain-Indikatoren als „verrauschte Näherungen statt direkter Messungen wirtschaftlicher Aktivität“.
Die Veröffentlichung ist ein BIS Working Paper und führt selbst keine Regulierung, Compliance-Frist oder Berichtspflicht ein. Die BIS erklärt, dass die Ansichten von Working Papers ihren Autoren gehören und nicht notwendigerweise die Institution oder ihre Mitgliedszentralbanken repräsentieren.
Ein vergleichbarer Filterprozess ist bereits im Visa Onchain Analytics Dashboard sichtbar, das mit Allium Labs entwickelt wurde. Visa trennt die gesamte Stablecoin-Aktivität von einer angepassten Kennzahl, die darauf ausgelegt ist, Hochfrequenzhandel, Bots, Bridge-Routing, Aktivitäten zentralisierter Börsen, Minting und Burning sowie andere Transfers herauszufiltern, die möglicherweise nicht einer gewöhnlichen Abwicklung ähneln.
Ein am 16. September von TradingView von Cointelegraph übernommener Dashboard-Schnappschuss zeigte ein gesamtes Stablecoin-Transaktionsvolumen von 6,4 Billionen US-Dollar in den vorangegangenen 30 Tagen und 313,1 Milliarden US-Dollar nach den Anpassungen von Visa. Die aktuelle Visa-Methodik besagt, dass ihr Ein-Richtungs-Filter nur den größten Stablecoin-Transfer innerhalb einer Transaktion zählt, wodurch doppelte interne Bewegungen reduziert werden, die durch komplexe Smart-Contract-Aufrufe entstehen.
Visa’s Adressfilter bezieht Transfers in das angepasste Volumen ein, wenn die Aktivität seine wirtschaftlichen Kriterien erfüllt und eine Adresse innerhalb eines 30-Tage-Zeitraums nicht mehr als 1.000 Transaktionen oder 10 Millionen US-Dollar an Volumen gesendet hat. Das Dashboard klassifiziert Aktivitäten in den Bereichen Zahlungen, DeFi, zentralisierte Börsen, Investitionen und Handel, Wertaufbewahrung, Minting und Burning, kurzfristiges Routing und Infrastruktur, während Transaktionen unter 250 US-Dollar, die seinen angepassten Filter passieren, als Einzelhandelsgröße klassifiziert werden.
