Grayscale Investments, die Risikokapitalgesellschaft a16z und der Crypto Council for Innovation forderten die US-Börsenaufsicht SEC auf, einheitliche Beschränkungen für "neuartige" börsengehandelte Fonds zu vermeiden.
Zusammenfassung
- Grayscale, a16z und CCI forderten die SEC auf, neuartige Produkte anhand individueller Risikomerkmale zu bewerten.
- Alle drei lehnten es ab, Produkte, die keine Wertpapiere halten, automatisch als Investmentgesellschaften nach geltendem Bundesrecht zu behandeln.
- A16z forderte koordinierte Registrierungs- und Börsenprüfungen sowie klarere Zeitpläne für zukünftige ETF-Emittenten.
- Grayscale und CCI unterstützten optionale vertrauliche Vorabgespräche, um regulatorische Bedenken vor öffentlichen Einreichungen zu identifizieren.
- Die Konsultation der SEC endete am 31. August, ohne eine Regel, eine Entscheidungsfrist oder eine automatische Produktbeschränkung zu schaffen.
Die drei Organisationen reichten separate Schreiben vom 31. August ein, dem letzten Tag einer 60-tägigen SEC-Konsultation. Sie argumentierten, dass Produkte mit Krypto-Assets, privaten Investitionen, Leverage und Event-Kontrakten unterschiedliche Risiken aufweisen und nicht als eine Kategorie reguliert werden sollten.
Die SEC eröffnete die Konsultation am 30. Juni. Sie forderte Rückmeldungen zu Klassifizierungen von Investmentgesellschaften, Portfoliobedingungen, Offenlegungen und dem Registrierungsprozess für Fonds, die neue Vermögenswerte oder Strategien verwenden.
Die Anfrage war explorativ. Sie schlug keine Regel vor, verbot keine Produkte und legte keine Frist für weitere SEC-Maßnahmen fest.
Krypto-Gruppen lehnen einheitlichen Rahmen für neuartige ETFs ab
A16z argumentierte in seinem Schreiben, dass die SEC jedes Produkt entsprechend seiner wirtschaftlichen Struktur und den zugrunde liegenden Risiken bewerten sollte. Es sagte, dass assetbasierte Bezeichnungen etablierte Krypto-Produkte mit weniger entwickelten Strategien gruppieren könnten, die unterschiedliche Liquiditäts-, Bewertungs- und Verwahrungsbedenken aufweisen.
Das Unternehmen wies auf das Wachstum der regulierten Krypto-Marktinfrastruktur, etablierte Offenlegungspraktiken und generische Börsennotierungsstandards hin. Es argumentierte, dass diese Entwicklungen einige digitale Asset-Produkte von Fonds unterscheiden, die private Wertpapiere halten oder stark gehebelte Strategien verwenden.
Grayscale machte in seiner Einreichung einen ähnlichen Fall. Es lehnte zusätzliche Portfoliobedingungen oder Offenlegungsanforderungen ab, die nur gelten würden, weil Regulierungsbehörden ein Produkt als neuartig bezeichnen.
Der Vermögensverwalter sagte, dass Fonds mit etablierten Compliance-Aufzeichnungen weiterhin unter Verwendung der Regeln bewertet werden sollten, die ihre rechtliche Struktur und Vermögenswerte regeln. Seine Position bedeutet nicht, dass jedes Krypto-Produkt das gleiche Risiko wie ein herkömmlicher Fonds trägt. Stattdessen argumentierte Grayscale, dass Regulierungsbehörden das spezifische Risiko identifizieren sollten, bevor sie zusätzliche Bedingungen anwenden.
Die Antwort des CCI forderte eine vergleichbare regulatorische Behandlung von ETFs und anderen börsengehandelten Produkten. Es unterstützte klare Anlegeroffenlegungen, lehnte jedoch umfassende Änderungen ab, die anderweitig förderfähige Produkte verzögern könnten.
Status als Investmentgesellschaft bleibt ein zentraler Streitpunkt
Die SEC fragte, ob ein Produkt, das hauptsächlich in Vermögenswerte investiert, die keine Wertpapiere sind, dennoch als Investmentgesellschaft nach dem Investment Company Act von 1940 qualifiziert werden könnte.
Nach dem objektiven Test des Gesetzes kann ein Emittent qualifiziert sein, wenn Investmentwertpapiere 40% seiner gesamten nicht konsolidierten Vermögenswerte nach Ausschluss von Staatspapieren und Bargeld überschreiten. Die Agentur wendet auch einen separaten subjektiven Test an, der die Aktivitäten, öffentlichen Darstellungen, das Management und die Einkommensquellen eines Emittenten untersucht.
Grayscale, a16z und CCI lehnten es ab, diese etablierten Tests zu ändern, um börsengehandelte Produkte, die Nicht-Wertpapier-Vermögenswerte halten, automatisch zu erfassen. Eine solche Änderung könnte Rohstoff-Trusts und Krypto-Produkte betreffen, die außerhalb des Investment Company Act strukturiert sind.
Spot-Krypto-Produkte verwenden oft rohstoffbasierte Trust-Strukturen, anstatt sich als offene Investmentgesellschaften zu registrieren. Die SEC selbst nennt die im Januar 2024 genehmigten Spot-Bitcoin-Produkte traditionell börsengehandelte Produkte oder ETPs, nicht ETFs.
Der Unterschied betrifft die Governance, die Registrierungsanforderungen und den Anlegerschutz, der für jede Struktur gilt. Er bestimmt nicht, ob das Produkt an einer nationalen Börse gehandelt werden kann.
A16z schlug vor, den Begriff „ETF" für offene Fonds zu reservieren, die nach dem Investment Company Act registriert sind. Grayscale widersprach und argumentierte, dass die Bezeichnung die wirtschaftlichen Merkmale eines Produkts widerspiegeln sollte und nicht seine spezifische rechtliche Hülle.
CCI schlug klarere Offenlegungen vor, die zeigen, ob ein Produkt eine registrierte Investmentgesellschaft ist. Dieser Ansatz würde vertraute Marktterminologie beibehalten und den Anlegern gleichzeitig mehr Informationen über die für jedes Produkt geltenden Regeln geben.
Branche fordert schnellere und koordiniertere Überprüfungen
Die Überprüfungen der SEC zur Registrierung und Börsennotierung können über getrennte Regulierungskanäle laufen. Fondsdokumente werden in der Regel von der Division of Investment Management geprüft, während Börsennotierungsvorschläge unter die Division of Trading and Markets fallen.
A16z sagte, die Behörde sollte die beiden Überprüfungen koordinieren und vorhersehbare Zeitpläne einführen. Ohne Koordinierung könnte ein Emittent Fragen zu seiner Registrierungserklärung klären, während er weiterhin mit separater Unsicherheit darüber konfrontiert ist, ob eine Börse das Produkt notieren kann.
Grayscale und CCI unterstützten einen optionalen vertraulichen Vorabprüfungsprozess. Emittenten könnten diesen Prozess nutzen, um rechtliche oder offenlegungsbezogene Bedenken zu identifizieren, bevor sie öffentliche Registrierungsdokumente einreichen.
Sie argumentierten, dass frühe Gespräche wiederholte Änderungen reduzieren und vermeidbare Verzögerungen verhindern könnten. Ihre Vorschläge würden die Befugnis der SEC nicht aufheben, Änderungen zu verlangen, eine Registrierung zu stoppen oder einen damit zusammenhängenden Börsenregelantrag abzulehnen.
Die Debatte folgt auf die Annahme generischer Notierungsstandards für rohstoffbasierte Trust-Anteile durch die SEC im September 2025. Diese Standards ermöglichen es qualifizierten Spot-Krypto-Produkten, ohne eine separate produktspezifische Börsenregeländerung auf den Markt zu kommen.
Wie bereits berichtet, kann das Rahmenwerk die Überprüfungszeiträume für qualifizierte Krypto-Fonds von bis zu 240 Tagen auf etwa 75 Tage reduzieren. Produkte müssen weiterhin die Registrierungs-, Verwahrungs-, Offenlegungs- und Börsenanforderungen erfüllen.
Die unterschiedlichen Registrierungswege bleiben relevant. Grayscale hat kürzlich drei vorgeschlagene Altcoin-Produkte zurückgezogen, nachdem ihre Registrierungen nie wirksam wurden, während einige seiner anderen Produkte den Überprüfungsprozess fortsetzten.
SEC hat ihren nächsten Schritt nicht angekündigt
Die Konsultation umfasste Krypto-Assets, Rohstoffinstrumente, Einzelaktienstrategien, erhöhte Hebelwirkung, blockchain-fähige Produkte, private Vermögenswerte und Event-Kontrakte. Sie fragte, ob Regel 6c-11 neue Portfoliobeschränkungen, Konzentrationslimits oder Ausschlüsse für bestimmte Vermögenswerte enthalten sollte.
Regel 6c-11 erlaubt derzeit qualifizierten ETFs, ohne Beantragung einer individuellen Ausnahmeanordnung zu operieren. Sie beschränkt im Allgemeinen nicht die Vermögenswerte oder Anlagestrategien, die ein Fonds verfolgen darf, obwohl andere Wertpapierregeln weiterhin gelten.
SEC-Vorsitzender Paul Atkins sagte bei der Ankündigung der Überprüfung, dass Innovation von einem „konsistenten, transparenten und effizienten Regulierungsrahmen" abhängt. Die Behörde berichtete, dass das US-ETF-Vermögen von mehr als 4 Billionen US-Dollar im Jahr 2019 auf über 12 Billionen US-Dollar Ende 2025 gestiegen ist.
Die SEC muss nun die öffentlichen Kommentare auswerten. Sie könnte Leitlinien herausgeben, Änderungen vorschlagen, die Überprüfungsverfahren des Personals anpassen oder keine sofortigen Maßnahmen ergreifen. Jeder formelle Regelvorschlag würde einen weiteren öffentlichen Prozess erfordern, bevor er verbindlich wird.
Es wurde kein Datum für eine SEC-Antwort angekündigt. Die Schreiben stellen daher Empfehlungen von Branchenteilnehmern dar, keine Änderungen der bestehenden ETF- oder Krypto-ETP-Regeln.
