Autor: Payment201
En la última década, la industria global de pagos ha experimentado cambios enormes. Los métodos de pago están aumentando, las API son más abiertas, las transferencias transfronterizas son más rápidas, y Stripe, Adyen, Wise, PayPal y las monedas estables están cambiando constantemente la experiencia de pago. Cada vez más profesionales creen que en el futuro, los pagos globales serán más abiertos, más descentralizados y más parecidos a Internet.
Pero si observamos desde la capa inferior donde realmente fluyen los fondos, encontraremos una tendencia completamente diferente: Los puntos de entrada de pago se están abriendo, pero los fondos subyacentes se están recentralizando.
En 2025, el mercado global de divisas negocia aproximadamente 9,6 billones de dólares al día. El dólar estadounidense participa en alrededor del 89% de todas las transacciones de divisas. CHIPS procesa más de 2 billones de dólares en pagos en dólares diariamente.
Pero lo que realmente respalda estos flujos de fondos no son miles de empresas. Es un pequeño grupo de:
Bancos transaccionales globales;
Sistemas de compensación centrales;
Proveedores de liquidez.
El verdadero centro de poder de los pagos globales no está en la página de pago.
Se encuentra en:
Quién puede conectarse a otro Balance General.
Esto es la Banca Corresponsal.
No tiene marca de consumo, ni aplicación bonita, e incluso muchos profesionales de pagos no interactúan directamente con ella.
Pero determina:
Si un banco puede ingresar al sistema del dólar;
Si un banco africano puede conectarse al comercio global;
Si el dinero de una empresa transfronteriza puede finalmente regresar a la Tesorería de la sede central.
Esta es también la razón por la cual: Stripe se parece cada vez más a un banco, y las monedas estables se acercan cada vez más a la infraestructura financiera. Y instituciones como JPM y Citi siguen estando en el núcleo de la red global de fondos.
Porque la verdadera competencia en los pagos globales nunca ha sido solo el punto de entrada de pagos.
Es:Quién tiene la capacidad de conectarse al sistema financiero global.
1. Lo que realmente se mueve en los pagos globales no es información, sino pasivos bancarios
Cuando muchas personas piensan en pagos globales, lo primero que les viene a la mente es: SWIFT, Visa, Mastercard, Pasarela de pago. Pero estos resuelven principalmente: cómo se transmite la información de pago.
La pregunta realmente difícil es:¿Dónde está el dinero?
Esta es una de las mayores diferencias entre Internet y el sistema financiero.Internet transmite información; el sistema bancario mueve: pasivos de instituciones financieras.
Si tienes $1 millón en tu cuenta de JPMorgan, esencialmente: JPMorgan te debe $1 millón. Si la cuenta de un cliente de un banco nigeriano muestra $1 millón, ese banco también debe mantener activos en dólares o posiciones en dólares correspondientes en su lado de activos.
Entonces el problema real en los pagos transfronterizos nunca es:
"¿Cómo le dice el Banco A al Banco B que quiero pagar $1 millón?"
Sino más bien:
¿Dónde está actualmente este millón de dólares en el balance? ¿Cómo se mueve a otro balance?
Supongamos que un banco nigeriano necesita pagar a un proveedor chino en dólares. Puede enviar un mensaje SWIFT.
Pero: si no tiene sucursal en EE. UU.; no es participante directo en el sistema central de compensación en dólares; no puede obtener liquidez en dólares directamente; aún necesita un banco grande para conectarse al sistema global del dólar.
Entonces, la cadena de fondos podría convertirse en:
Esto es la Banca Corresponsal.
Muchas personas lo entienden como: "Los bancos se ayudan mutuamente a transferir dinero." Pero esta comprensión es demasiado superficial.
Lo que la Banca Corresponsal realmente proporciona es:
Acceso al Balance.
Un Banco Global de Transacciones proporciona más que solo una cuenta.
Proporciona un conjunto completo de capacidades financieras:
Acceso a compensación;
Liquidez;
FX;
Enrutamiento de pagos;
Crédito intradía;
AML;
Detección de sanciones;
Infraestructura regulatoria.
Más importante:
Confianza institucional.
Las API se pueden comprar y los sistemas se pueden desarrollar. Pero si un banco global está dispuesto a permitir que sus fondos entren en su balance; si está dispuesto a permitir que sus clientes pasen por su red financiera; si está dispuesto a asumir sus riesgos de transacción; son preguntas completamente diferentes.
Entonces, lo que realmente escasea en los pagos globales nunca es: "si hay una interfaz de pago".
Es:si hay una institución financiera dispuesta a conectarse con usted.
2. Lo que realmente determina el valor de una red de pagos no es cuántos países cubre, sino a qué nodos se conecta
Este es también el núcleo detrás del artículo anterior de Payment201 sobre el valor de las cuentas de JPM.
Muchas empresas entienden las cuentas bancarias: quiero una cuenta, quiero recibir y pagar, quiero banca en línea. Pero las grandes empresas lo ven de manera completamente diferente. El verdadero valor de una cuenta no es el número de cuenta.
Es: a qué redes se conecta. Incluyendo:
Qué sistema de divisas;
Qué sistemas de compensación;
Qué bancos;
Qué proveedores de liquidez;
Qué países y regiones.
Por lo tanto:
Una cuenta bancaria ordinaria es una cuenta. Una cuenta bancaria de transacciones de primer nivel es la puerta de entrada a la red financiera global.
J.P. Morgan revela que su red global de compensación conecta a más de 4,000 socios bancarios corresponsales, cubriendo más de 160 países.
La parte realmente valiosa de este número no es: "JPM tiene muchos bancos socios."
Más bien:
Efecto de red.
Supongamos: El Banco A necesita pagar al Banco B.
Camino ordinario:
Si ambas partes están conectadas a JPM:
Si las cuentas de ambas partes están incluso dentro de JPM:
Puede completarse directamente:Transferencia de libros.
Los fondos no necesitan realmente pasar por múltiples bancos; es solo un reequilibrio interno del balance en JPM.
¿Por qué es importante esto?
Porque cada nodo intermediario adicional puede aumentar:
Tarifas;
Controles de cumplimiento;
Conversión de datos;
Reparación;
Tiempo de liquidación;
Ocupación de liquidez.
Así que una de las métricas verdaderamente importantes para los pagos globales no es: Cobertura. Es:Longitud de la ruta.
3. Cómo se construyen las redes de pagos globales: ¿Por qué las empresas de remesas buscan socios directos locales?
Hay otro problema a menudo mal entendido en la industria de pagos globales: ¿cómo entra realmente una empresa de pagos en un nuevo mercado? Muchas empresas anuncian: "Cubrimos más de 200 países."
Pero para la infraestructura de pagos:
Cobertura y Conectividad no son lo mismo.
Agregar un país al mapa no significa tener realmente capacidad de pago en ese mercado. Porque la pregunta verdaderamente importante para un mercado no es: "¿Podemos recibir un pago?"
Es:¿Puede este dinero entrar de manera estable en el sistema financiero local y finalmente completar la Liquidación?
Para entrar en un nuevo mercado, las empresas de pagos suelen tener varios caminos.
El primero: construir capacidades locales uno mismo.
Incluyendo:
Solicitar una licencia;
Formar un equipo;
Conectarse con bancos;
Construir operaciones locales.
Ventajas: fuerte control.
Desventajas: alto costo, ciclo largo, regulación compleja.
El segundo: depender de grandes redes bancarias internacionales.
Por ejemplo: entrar en los mercados locales a través de un banco de transacciones global.
Ventajas: fuerte estabilidad, fuerte cumplimiento, fuerte capital. Pero: cobertura y flexibilidad limitadas.
El tercero: encontrar socios locales que realmente tengan capacidades de conectividad financiera.
Este es también el modelo principal para muchas empresas de redes de pago globales. Por ejemplo, empresas de infraestructura de pagos globales como Thunes y Nium, al expandirse a diferentes mercados, no simplemente persiguen: "añadir un país al mapa".
Lo que realmente importa es encontrar:
Conexiones bancarias directas locales;
Capacidades de compensación locales;
Liquidez en moneda local;
Comprensión regulatoria;
Capacidades de liquidación estables.
Porque: si un mercado está realmente cubierto no depende de si se ilumina en el mapa. Depende de: si los fondos pueden realmente entrar, si pueden realmente salir, y si la liquidación puede completarse de manera estable.
Por lo tanto: el valor de una red de pagos global no proviene de cuántos países cubre, sino de qué infraestructura financiera está conectada detrás de cada país.
Por ejemplo: una red de pagos puede anunciar cobertura de un determinado país.
Pero si: recibir pagos requiere múltiples intermediarios; los fondos necesitan enrutamiento complejo; la liquidación depende de múltiples terceros; entonces el valor comercial de dicha cobertura es en realidad limitado.
Lo que es realmente valioso es: Conectividad Directa.
Este es también un cambio importante que está teniendo lugar en la industria de pagos global: en el pasado, la competencia era sobre quién cubre más países; en el futuro, la competencia será sobre quién conecta más profundamente. Porque el pago no es en última instancia un negocio de mapas, sino un negocio de redes.
4. Otro cambio detrás de la red financiera global: la industria bancaria de China está acelerando su globalización
Mientras investigaba la Banca Corresponsal, también pensé en una observación relativamente profunda que hice recientemente. En julio de este año, cené con un subdirector de la sede central de un banco nacional. Durante la conversación, mencionó algo que me dejó una profunda impresión: la presencia de los bancos chinos en los mercados extranjeros es mucho más profunda de lo que muchos imaginan.
En el pasado, muchas personas entendían la salida de los bancos al extranjero como: abrir una sucursal en el extranjero, atender a clientes locales y ayudar a las empresas chinas a globalizarse. Pero en realidad, en la red financiera global, los bancos tienen otro papel muy importante:banco corresponsal.
Este ejecutivo de banco mencionó que están promoviendo el negocio de banca corresponsal en Afganistán, Irak y algunos mercados africanos. Estos mercados pueden no ser tan maduros como los centros financieros de Europa y Estados Unidos. Pero para el comercio global y los flujos de capital, todavía necesitan conectarse al sistema financiero internacional.
Y el papel que juegan los bancos en esto no es necesariamente el mismo.
A veces: requiere aterrizar a través de una sucursal local.
Por ejemplo:
Establecer instituciones locales;
Obtener licencias regulatorias;
Atender a clientes locales.
A veces: no se requiere necesariamente presencia física.
En cambio, actuando como:Proveedor de Liquidez o: Socio Corresponsal.
Proporcionando:
Capacidades de compensación;
Liquidez en monedas como el RMB;
Capacidades de liquidación transfronteriza;
Capacidades de gestión de riesgos.
Esto en realidad refleja las diferentes capas y posiciones en el negocio bancario.
La red financiera global no es: quien abre más sucursales es el más fuerte.
Lo que realmente importa es: la posición de un banco en la red de capital global.
Algunas instituciones son responsables de: conectar mercados locales.
Algunas instituciones son responsables de: proporcionar capacidades de compensación.
Algunas instituciones son responsables de: proporcionar liquidez.
Algunas instituciones son responsables de: realizar transferencias globales de fondos.
Diferentes roles juntos forman la infraestructura para los flujos de fondos globales actuales.
Al mismo tiempo, también vemos cada vez más bancos extranjeros uniéndose al sistema de compensación transfronteriza del RMB. Por ejemplo, grandes bancos regionales como Standard Bank están fortaleciendo sus capacidades de conectividad relacionadas con la internacionalización del RMB. La lógica detrás de esto no es simplemente agregar una moneda de pago. Más bien, es: más nodos financieros están comenzando a conectarse a nuevas redes de fondos.
La futura competencia de pagos globales no se trata solo de conexiones dentro del sistema del dólar. Más bien, es: entre diferentes sistemas monetarios, quién puede establecer una red de liquidación más eficiente y estable.
Esto también valida un punto de vista nuevamente:
La banca corresponsal no ha desaparecido.
Está cambiando.
De las relaciones bancarias corresponsales tradicionales, está evolucionando gradualmente hacia:la capa de conexión entre los sistemas monetarios globales.
Quinto, el cambio más contraintuitivo en los pagos globales: las transacciones aumentan, pero los nodos centrales disminuyen
Si la banca corresponsal es tan importante, ¿por qué los grandes bancos no continúan expandiendo sus redes corresponsales?
La realidad es todo lo contrario.
En la última década más o menos, una tendencia importante se llama:reducción de riesgos.
Muchos grandes bancos están reduciendo proactivamente:
mercados de alto riesgo;
instituciones financieras pequeñas;
relaciones de corresponsalía con menor valor comercial.
¿Por qué? Porque mantener una relación bancaria corresponsal es muy costoso.
Incluyendo:
KYC;
AML;
Sanciones;
Monitoreo de transacciones;
Auditoría;
Gobernanza de datos;
Revisión regulatoria;
Inversión operativa.
Una gran parte de estos son costos fijos.
Pero un mercado pequeño con una población de unos cientos de miles puede contribuir solo con ingresos limitados en un año. Entonces el banco calculará: ¿cuál es el ingreso de esta relación? ¿Cuál es el riesgo regulatorio potencial? ¿Es razonable el rendimiento ajustado al riesgo?
Si: los ingresos son limitados y el riesgo es enorme, la opción más racional puede no ser aumentar las tarifas.En cambio: salir.
Esto es lo que realmente cambia la des-riesgización. No cambia cuánto cuesta un pago, sino:la estructura de la red financiera global.
En el pasado: muchos bancos se conectaban directamente con muchos bancos globales.
Ahora se está convirtiendo cada vez más en:
Resultado: los bordes disminuyen, los centros se fortalecen.
Así, instituciones como JPM, Citi, HSBC y Standard Chartered aumentan aún más su valor. Porque poseen:
Capacidades de compensación global;
Liquidez multidivisa;
Red corresponsal rica;
Confianza financiera a largo plazo.
Esto forma una de las mayores contradicciones en los pagos globales hoy en día:
Los puntos de entrada de pago se están descentralizando, pero la liquidación financiera se está recentralizando.
Cada vez hay más servicios similares a Stripe, más PSP y más métodos de pago.
Pero aquellos que realmente poseen:
Liquidez en USD;
Capacidades de compensación central;
Balance global;
Confianza financiera;
no han aumentado correspondientemente.
La barrera técnica ha bajado, pero la barrera de confianza institucional no.
Por lo tanto, el núcleo de la futura competencia global de pagos no es solo: quién tiene más usuarios, quién soporta más métodos de pago.
Es:quién tiene la capacidad de conectarse al sistema financiero global (socios).
Sexto, los pagos ganan comisiones en la superficie, pero la verdadera batalla debajo es el balance general
Si usted es un banco que necesita procesar $10 mil millones en pagos diariamente, ¿qué le importa más? ¿Ahorrar $1 por transferencia? ¿O inmovilizar $2 mil millones menos en efectivo?
Para las grandes instituciones financieras, la respuesta suele ser la última, porque el capital en sí mismo tiene un costo.
Muchas personas, al entender la infraestructura de pagos, se centran en:
Tarifas de transacción;
Velocidad de liquidación;
Estabilidad de la API.
Pero a nivel de banca transaccional global, la verdadera competencia es:
Eficiencia de liquidez.
En 2025, el sistema CHIPS de EE. UU. procesa en promedio más de $2 billones en pagos en dólares diariamente. Pero lo que realmente importa de CHIPS no es solo la escala de procesamiento. Más críticamente, es cómo utiliza liquidez limitada para completar liquidaciones que superan con creces la cantidad real de fondos.
Porque si un banco necesita procesar $10 mil millones en pagos diariamente, no significa que esté dispuesto a inmovilizar $10 mil millones en efectivo por adelantado.
Estos fondos podrían ser:
Prestados;
