Sam Bankman-Fried ha pedido a la Corte Suprema de Estados Unidos que anule su condena por fraude de siete cargos y su orden de decomiso de aproximadamente 11 mil millones de dólares después de perder su apelación en junio de 2026.
Resumen
- Sam Bankman-Fried ha pedido a la Corte Suprema que revise su condena y sentencia por fraude de siete cargos.
- El Segundo Circuito confirmó por unanimidad su condena, pena de prisión de 25 años y orden de decomiso de 11 mil millones de dólares.
- Su petición impugna las decisiones del juicio que admitieron pruebas de pérdidas mientras limitaban el testimonio de la defensa sobre un posible reembolso.
- Bankman-Fried argumenta que el decomiso de 11 mil millones de dólares viola las protecciones constitucionales contra sanciones y multas financieras excesivas.
- La Corte Suprema debe conceder el certiorari antes de realizar cualquier revisión de los méritos subyacentes del caso.
CNN, que revisó la petición presentada el 10 de septiembre, informó que el exjefe de FTX quiere un nuevo juicio por los límites impuestos a las pruebas relacionadas con los activos de FTX y el posible reembolso a los clientes. Está cumpliendo una sentencia de prisión federal de 25 años impuesta en marzo de 2024.
La petición pide a los jueces que examinen si los fiscales pudieron presentar pruebas que sugirieran que los clientes sufrieron grandes pérdidas mientras el tribunal de primera instancia restringió las pruebas de la defensa sobre los activos que eventualmente podrían cubrir esas pérdidas. Los abogados de Bankman-Fried describen las decisiones probatorias como injustas porque la pérdida financiera neta no era requerida bajo la teoría de fraude aplicada al caso.
Sus abogados afirman por separado que el decomiso de 11.02 mil millones de dólares viola la Cláusula de Multas Excesivas de la Octava Enmienda. La defensa planteó un argumento constitucional similar ante el Segundo Circuito, que lo rechazó al confirmar la condena, la sentencia y el decomiso.
Sam Bankman-Fried impugna cómo se utilizaron las pruebas de pérdidas
En el juicio de Bankman-Fried de 2023, los fiscales federales presentaron pruebas de que el dinero de los clientes de FTX había sido transferido sin autorización a Alameda Research y utilizado para inversiones, pagos de préstamos, donaciones políticas, bienes raíces y gastos personales.
Un jurado en el Distrito Sur de Nueva York lo condenó por siete cargos que incluían fraude electrónico, conspiración, fraude de valores, fraude de materias primas y lavado de dinero. El juez federal de distrito Lewis Kaplan lo sentenció posteriormente a 25 años de prisión, seguidos de tres años de libertad supervisada.
La petición de Bankman-Fried ante la Corte Suprema se centra en el manejo de las pruebas de pérdidas financieras. Su defensa afirma que FTX y Alameda eran "temporalmente ilíquidas" pero poseían suficientes activos valiosos para reembolsar a los clientes con el tiempo. Las recuperaciones posteriores de la bancarrota y las distribuciones a los acreedores forman parte del argumento, aunque ocurrieron después de la conducta abordada en el juicio.
Los fiscales sostuvieron que el uso no autorizado de los depósitos de los clientes completó el fraude independientemente de si las inversiones luego aumentaron de valor. El Segundo Circuito aceptó esa posición cuando confirmó la condena de Bankman-Fried en junio.
Jeffrey Fisher, un abogado que representa a Bankman-Fried ante la Corte Suprema, dijo a CNN que las pruebas que sugerían que las personas perdieron dinero eran "distractoras y perjudiciales" bajo una teoría de la acusación que no requería prueba de una pérdida final.
Su declaración representa la posición legal de la defensa. No altera los hallazgos del jurado ni la descripción del Segundo Circuito de las pruebas del juicio como "expuestas de manera conservadora y sólidas".
Un fallo de 2025 dio forma a la apelación rechazada
El tribunal de apelaciones inferior se basó en gran medida en el fallo de la Corte Suprema de 2025 en Kousisis v. United States. El caso concernía a contratistas que utilizaron certificaciones falsas para obtener un contrato gubernamental de pintura de puentes que involucraba requisitos para empresas desfavorecidas.
En una decisión unánime, la Corte Suprema sostuvo que una mentira material utilizada para inducir a una víctima a entrar en una transacción que involucra dinero o propiedad puede sustentar una condena federal por fraude incluso sin la intención de causar una pérdida económica neta.
Aplicando Kousisis, el Segundo Circuito determinó que la creencia de Bankman-Fried de que los clientes podrían eventualmente ser reembolsados no proporcionaba una defensa a las transferencias no autorizadas. El tribunal dijo que el presunto fraude ocurrió cuando los activos de los clientes fueron a Alameda para propósitos que los clientes no habían aprobado.
La nueva petición plantea una cuestión probatoria más limitada. Bankman-Fried argumenta que si la pérdida real era legalmente innecesaria, el gobierno no debería haber podido usar evidencia de pérdida en su contra. Si los fiscales pudieron introducirla, sostienen sus abogados, la defensa debería haber podido ofrecer evidencia que apuntara a un eventual reembolso.
El Segundo Circuito ya había rechazado su afirmación de que el tribunal de primera instancia emitió decisiones probatorias unilateralmente. Su opinión de junio dijo que el tribunal inferior actuó dentro de su discreción al excluir evidencia sobre el valor posterior de las inversiones relacionadas con FTX.
Tras el fallo de junio, el tribunal de apelaciones emitió su mandato en agosto, devolviendo formalmente la jurisdicción al tribunal de distrito y dejando la sentencia en vigor. Como informó crypto.news, el mandato confirmó la sentencia de 25 años y la orden de decomiso.
El decomiso de $11 mil millones enfrenta un desafío separado
La petición de Bankman-Fried pide a la Corte Suprema que revise el decomiso como una segunda cuestión. El juez Kaplan le ordenó decomisar $11.02 mil millones bajo estatutos federales que cubren ganancias relacionadas con delitos especificados y lavado de dinero.
Ante el Segundo Circuito, la defensa argumentó que la cantidad había sido calculada incorrectamente y era groseramente desproporcionada con respecto a los delitos. Sus abogados afirmaron que la sentencia podría impedirle ganarse la vida después de completar su condena de prisión.
El tribunal de apelaciones reconoció que $11 mil millones era una suma grande, particularmente cuando muchos acreedores podrían recibir pagos del patrimonio de la bancarrota. Sin embargo, determinó que la ley federal de decomiso calcula la cantidad a través de las ganancias obtenidas de la conducta criminal, no únicamente a través de las pérdidas restantes de las víctimas.
Al examinar la cuestión de la Octava Enmienda, el panel aplicó la prueba de la Corte Suprema para decidir si un decomiso es groseramente desproporcionado con respecto a un delito. Determinó que Bankman-Fried no había impugnado de manera significativa los factores principales utilizados por el tribunal de distrito.
El panel además dictaminó que la incapacidad de satisfacer la sentencia no hacía, por sí sola, que la orden fuera inconstitucional. Bankman-Fried ahora quiere que los jueces reconsideren esa conclusión.
Las distribuciones de bancarrota de FTX permanecen legalmente separadas de su sentencia penal. El patrimonio ha utilizado activos recuperados para pagar a los acreedores elegibles bajo su plan confirmado del Capítulo 11. En cobertura relacionada, crypto.news informó que FTX programó casi $900 millones para su quinta distribución a acreedores en julio de 2026.
La revisión de la Corte Suprema no es automática
Presentar una petición no le da a Bankman-Fried otro juicio ni suspende su sentencia. La Corte Suprema debe conceder el certiorari antes de que los jueces consideren el fondo, y cuatro de los nueve jueces deben votar para escuchar el caso.
El gobierno federal tendrá la oportunidad de responder. Los jueces pueden entonces conceder la petición, denegarla o solicitar más informes antes de tomar una decisión. Una denegación dejaría en vigor la sentencia del Segundo Circuito y la sentencia del tribunal de distrito sin crear un nuevo fallo sobre las cuestiones legales.
Si se concede la revisión, el caso podría abordar el uso de evidencia de pérdida financiera en procesamientos basados en inducción fraudulenta. La Corte podría optar por considerar solo una de las cuestiones de la petición, incluida la cuestión probatoria o el desafío de la Octava Enmienda.
Bankman-Fried buscó previamente alivio a través de varios argumentos en tribunales inferiores relacionados con evidencia del juicio, instrucciones al jurado, acceso a material potencialmente favorable y su propuesta defensa de asesoramiento de abogado. El Segundo Circuito rechazó cada base para la reversión en su opinión de 42 páginas.
La Corte Suprema no se ha pronunciado sobre el fondo de la petición. Sus próximos pasos procesales públicos pueden incluir asignar un número de expediente, establecer una fecha límite de respuesta y distribuir la petición para su consideración en una conferencia privada.
