El mercado de activos del mundo real tokenizados ha alcanzado los $34.6 mil millones en cadena, pero solo $3.79 mil millones se han desplegado en protocolos, dejando alrededor del 89% del valor emitido inactivo.
Resumen
- Aproximadamente el 11% del mercado de RWA tokenizados de $34.6 mil millones está desplegado en protocolos.
- BUIDL de BlackRock, BENJI de Franklin Templeton y USYC de Circle tienen todos una utilización por debajo del 1%.
- JAAA y reUSD tienen tasas de utilización superiores al 97%, según DeFiLlama.
- Falcon Finance examina reclamaciones legales, reembolsos, liquidez, precios y calidad crediticia antes de aceptar garantías RWA.
Los datos de DefiLlama muestran una diferencia marcada entre el valor de los activos tokenizados emitidos en cadena y la cantidad que se utiliza dentro de los protocolos de finanzas descentralizadas.
BUIDL de BlackRock tiene una tasa de utilización del 0.64%, mientras que BENJI de Franklin Templeton se sitúa en 0% y USYC de Circle en 0.52%, según la plataforma. Cada producto da a los titulares exposición a activos que generan rendimiento, pero poco de su valor emitido se ha movido a los protocolos cubiertos por la medida de utilización de DefiLlama.
Los productos creados para su uso como garantía muestran un patrón diferente. El Fondo CLO AAA de Janus Henderson Anemoy tokenizado de Centrifuge, conocido como JAAA, ha alcanzado una utilización del 97.97%, mientras que reUSD de Re Protocol se sitúa en 97.87% y SyrupUSDT de Maple Finance en 88.84%.
Artem Tolkachev, director de RWA en Falcon Finance, dijo a crypto.news que la brecha no puede entenderse solo con una cifra de utilización. En su opinión, los analistas primero deben examinar para qué fue creado el activo y luego identificar dónde lo están utilizando los titulares.
“La baja utilización es una utilidad débil cuando un producto fue construido y valorado para ser prestado y se mantiene plano después del lanzamiento”, dijo Tolkachev.
“Un fondo subyacente que se mantiene por rendimiento y redime a tiempo está haciendo su trabajo con cero utilización”.
La utilización de RWA tokenizados requiere más de una medida
Tolkachev separa la utilización en dos niveles. A nivel de activo, examina la velocidad de reembolso, la parte responsable de honrar los reembolsos, la estabilidad del rendimiento y las pérdidas que los titulares podrían enfrentar después de un incumplimiento.
A nivel de uso, observa si un activo se mantiene por rendimiento, se publica como garantía en un intercambio centralizado o se suministra a un protocolo DeFi. Cada ruta conlleva diferentes términos y riesgos, dijo, lo que hace que la utilización del protocolo sea una medida incompleta de la demanda total.
Los activos mantenidos por custodios o suministrados como margen en lugares de derivados pueden cumplir una función económica sin aparecer en los datos de utilización de DeFi. Los fondos del mercado monetario, por ejemplo, se compran comúnmente como productos de gestión de efectivo en lugar de activos que deben circular a través de grupos de préstamos.
Los envoltorios diseñados específicamente para DeFi requieren una prueba diferente, según Tolkachev. Si su propósito principal es apoyar préstamos u otra actividad en cadena, una baja tasa de utilización después del lanzamiento puede indicar una adopción débil.
Una brecha similar ha aparecido a nivel de red. Un informe de agosto encontró que el mercado de RWA de Stellar había crecido de aproximadamente $785 millones en enero a más de $3 mil millones en julio, mientras que los pools habilitados para RWA en su protocolo de préstamos Blend mantenían solo un poco más de $2 millones.
RedStone atribuyó parte de la brecha a la dificultad de valorar los activos tradicionales las 24 horas. Los bonos del Tesoro de EE. UU., los fondos del mercado monetario y el crédito corporativo no producen precios de mercado continuos de la misma manera que Bitcoin o Ether, dejando a los protocolos de préstamos gestionar valoraciones obsoletas cuando los mercados subyacentes están cerrados.
Falcon aplica cinco pruebas antes de aceptar garantías RWA
Antes de que Falcon acepte activos como JAAA, el fondo de tesorería JTRSY o CETES mexicanos tokenizados, Tolkachev dijo que su proceso de suscripción se centra en dos resultados: qué tan rápido puede el protocolo convertir la garantía incautada en efectivo y cuánto valor podría recuperar en condiciones de estrés.
La primera prueba cubre la reclamación legal del titular del token. Falcon examina si el token proporciona una reclamación perfeccionada sobre los activos mantenidos a través de una estructura remota de quiebra o simplemente una promesa no garantizada del emisor. La revisión también considera qué pasaría con los titulares si el emisor fallara.
Los términos de reembolso constituyen la segunda prueba. Algunos fondos del mercado monetario tokenizados pueden canjear directamente a una stablecoin en la cadena, mientras que las instalaciones de liquidez pueden comprar participaciones del fondo a su valor liquidativo en sus propios balances. Otros productos dependen del emisor y del calendario establecido en los documentos del fondo.
"Leemos los documentos, no la presentación", dijo Tolkachev. "Un activo colateral del que no se puede salir en momentos de tensión no es colateral."
Falcon examina luego la liquidez del mercado secundario para determinar si existe otro comprador o si el reembolso es la única salida. Un mercado secundario limitado puede ralentizar una liquidación u obligar al protocolo a aceptar un precio más bajo cuando necesita cerrar una posición.
La cuarta prueba cubre el suministro de precios, incluyendo cómo se valora el activo y si los datos pueden resistir la manipulación cuando su mercado subyacente está cerrado. La calidad crediticia completa la revisión mediante una evaluación de calificaciones, duración, exposición al emisor y concentración de la cartera.
Falcon clasifica JAAA como exposición a obligaciones de préstamo colateralizadas con calificación AAA, mientras que JTRSY mantiene deuda del gobierno de EE. UU. a corto plazo y CETES representa letras soberanas mexicanas a corto plazo. El protocolo ha añadido JAAA y JTRSY como colateral aceptado y ha integrado por separado letras mexicanas tokenizadas.
"Si cualquiera de esas cinco patas falla, no se convierte en colateral, por atractivo que sea el rendimiento", dijo Tolkachev.
Los mercados cerrados aumentan el riesgo de liquidación para los RWA tokenizados
Los préstamos DeFi funcionan de forma continua, pero los valores detrás de muchos tokens RWA se negocian en horarios limitados. Tolkachev dijo que Falcon establece factores de colateral midiendo la volatilidad de los precios, el tiempo necesario para vender el activo y el período durante el cual el protocolo podría no poder realizar transacciones u obtener una valoración actualizada.
El crédito estructurado y las letras soberanas no estadounidenses pueden no negociarse durante la noche o los fines de semana. Un prestatario aún puede acercarse a un umbral de liquidación durante ese período, dejando al protocolo con colateral que no puede vender de inmediato.
Para tener en cuenta el desajuste, Falcon aplica mayores recortes cuando un mercado subyacente tiene cierres prolongados o liquidez secundaria limitada. Sus umbrales de liquidación también incluyen un margen para períodos en los que el activo no puede negociarse, mientras que su proceso de fijación de precios puede mantener o descontar una valoración obsoleta en lugar de depender de una operación fuera de horario con poca profundidad.
Las noticias de fin de semana crean otro riesgo porque el activo crediticio o soberano puede reabrir a un precio diferente. Tolkachev dijo que Falcon añade un colchón para tales brechas y dimensiona la capacidad de endeudamiento según lo que el protocolo podría liquidar durante la ventana de negociación más difícil del activo, en lugar de usar su valor nominal completo.
El problema tiene relevancia directa para los bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados y los fondos que mantienen valores gubernamentales estadounidenses. Aunque sus tokens blockchain pueden moverse a cualquier hora, los precios confiables y el acceso al mercado subyacente de bonos del Tesoro aún dependen de los sistemas tradicionales de negociación, liquidación y reembolso.
Una guía de junio sobre tokenización de RWA señaló que poner un activo en la cadena no altera su carácter legal. Los tenedores de tokens aún dependen de las estructuras de fondos, custodios, restricciones de transferencia y las leyes que rigen el derecho subyacente.
La capacidad de suscripción de RWA sigue concentrada
Pocos protocolos DeFi aceptan crédito estructurado o deuda soberana como colateral porque la revisión requiere experiencia legal, crediticia y operativa, según Tolkachev. La mayoría de los protocolos de préstamo fueron construidos para listar tokens criptográficos líquidos con precios de intercambio continuos, un modelo que no cubre documentos de fondos, reclamaciones de quiebra o reembolsos gestionados por el emisor.
La suscripción también requiere que los protocolos creen procedimientos de liquidación para activos cuyos mercados pueden estar cerrados cuando un préstamo se vuelve insuficientemente colateralizado. Dado que gran parte de ese trabajo es específico de cada producto, Tolkachev dijo que no puede automatizarse por completo.
En consecuencia, la capacidad se ha concentrado en un pequeño número de plataformas capaces de completar tales revisiones. Los pools que aceptan activos construidos para uso como colateral pueden llenarse rápidamente, incluso mientras fondos tokenizados mucho más grandes permanecen fuera de los mercados de préstamo y endeudamiento.
Centrifuge ofrece un ejemplo de demanda concentrada en torno a un activo con un uso definido. En agosto de 2025, su valor total bloqueado superó los $1.1 mil millones, respaldado por más de $653 millones en JAAA y más de $392 millones en su fondo de tesorería tokenizado. En ese momento, JAAA estaba disponible para inversores profesionales no estadounidenses con una inversión mínima de $500,000.
Tolkachev dijo que ampliar la capacidad de suscripción requeriría estándares comunes que cubran los derechos legales asociados a los tokens RWA y el proceso para canjearlos. También pidió fuentes de precios confiables para activos con horarios de mercado cerrados y divulgaciones detalladas que cubran la composición de la cartera, la exposición al emisor y la concentración.
