Auteur : Zhao Ying, Wall Street News
Les deux données d'inflation à venir constitueront un véritable test de crédibilité pour le président de la Fed, Warsh.
Selon le dernier rapport du Wall Street Journal, le journaliste économique Nick Timiraos, surnommé le « nouveau porte-parole de la Fed », estime que Warsh a fait de la lutte contre l'inflation le thème central de sa politique à la tête de la Fed, mais la conférence de presse ambiguë qui a suivi la réunion du mois dernier a suscité des doutes manifestes sur le marché quant à sa réelle volonté de concrétiser ses déclarations fermes par des actions.
L'indice des prix à la consommation (IPC) de juillet et l'indice PCE de base, l'indicateur d'inflation préféré de la Fed, qui seront publiés au cours du mois à venir, détermineront directement si les responsables de la Fed choisiront de relever les taux lors de la réunion de septembre ou de maintenir le statu quo.
Si les données sont trop chaudes, Warsh sera confronté à un dilemme : soit prouver sa parole par une hausse des taux, soit maintenir les taux inchangés tout en subissant davantage de dissensions internes, auquel cas la fissure de crédibilité laissée par la réunion de juillet sera encore plus difficile à combler. Si les données sont modérées, cela lui donnera une marge de manœuvre et lui permettra d'expliquer clairement sa politique lors du symposium de Jackson Hole ce mois-ci, plutôt que de répondre sous la pression du marché.
Seuil des données : 0,2 % est le point de partage
Les économistes s'attendent à une hausse mensuelle de 0,2 % de l'IPC de base en juillet. Timiraos souligne qu'un niveau égal ou inférieur à ce seuil signifie que l'évolution de l'inflation est conforme à l'objectif de 2 % de la Fed ; s'il est dépassé, cela constituerait un signal de pression politique évident.
Les données de l'IPC seront ensuite transmises à l'indicateur d'inflation que la Fed privilégie davantage, qui sera publié plus tard dans le mois. Il est à noter que l'inflation de base de l'indicateur préféré de la Fed est passée à 3,3 % en juin, contre 2,8 % un an plus tôt.
Nick Timiraos indique que les données actuelles sont particulièrement surveillées car les prévisions de plusieurs responsables ont déjà dévié. Ils s'attendaient à ce que l'impact des droits de douane soit ponctuel, que les prix de l'énergie baissent avec le pétrole, et que l'inflation revienne à l'objectif sans qu'il soit nécessaire de resserrer davantage la politique. Cependant, ces chocs persistent et se combinent à la flambée des prix des équipements technologiques et des logiciels due à la frénésie de construction de l'IA, rendant les prévisions des responsables de plus en plus difficiles à justifier.
Erreur lors de la conférence de presse, confiance du marché ébranlée
Nick Timiraos estime qu'après la réunion de juillet, la performance de Warsh a déçu le marché. Interrogé sur la possibilité de relever les taux si l'inflation ne baissait pas, sa réponse a été vague et détournée – suggérant que la hausse des rendements obligataires avait déjà remplacé en partie l'effet de resserrement de la politique monétaire, et évoquant subtilement une redéfinition de l'objectif d'inflation de la Fed.
La réaction du marché a été assez rare : le rendement des obligations du Trésor américain à 30 ans a augmenté pendant le discours de Warsh et n'est pas revenu à son niveau initial. James Egelhof, économiste en chef pour les États-Unis chez BNP Paribas, a déclaré que cette évolution n'était pas habituelle autour des réunions de la Fed, suggérant « un changement plus fondamental dans la perception du marché de la Fed sous la direction de Warsh ».
Paul McCulley, ancien économiste en chef de Pimco, a déclaré sans détour que Warsh a l'habitude de remplacer les déclarations concrètes par des principes macroéconomiques, ce qui réduit sa marge de manœuvre politique. « Il parle trop haut, ce qui limite en pratique ses options », a déclaré McCulley.
Divergences internes, hausse des votes dissidents
Après la réunion, 10 des 19 responsables participants – dont la moitié des 12 membres votants – ont pris la parole publiquement dans les jours suivants pour compléter la logique politique que Warsh n'avait pas clarifiée lors de la conférence de presse.
Actuellement, au moins 6 membres votants ont déclaré publiquement qu'ils pourraient soutenir une hausse des taux si l'inflation ne s'améliore pas ; parmi eux, 3 ont déjà voté pour une hausse immédiate lors de la réunion de juillet.
Nick Timiraos indique que certaines personnes proches de Warsh reconnaissent que la confusion de communication causée par la conférence de presse de juillet doit être réparée, et que le symposium de Jackson Hole pourrait être une fenêtre appropriée. Cependant, certains estiment que la réaction du marché est exagérée – l'ancien vice-président de la Fed, Donald Kohn, a souligné que les indicateurs d'inflation basés sur le marché n'ont pas beaucoup changé, « la réaction du marché n'est pas aussi pessimiste que le décrivent les commentateurs. Mais vous ne voulez pas non plus entrer dans cette conférence de presse et obtenir ce résultat : les taux à long terme montent, les taux à court terme baissent. »
Choc entre la philosophie de communication et la pression réelle
Dès son entrée en fonction, Warsh a voulu changer la manière de communiquer de la Fed. Il pense que préciser à l'avance au marché les conditions et facteurs qui déclenchent des actions politiques entraverait la banque centrale et perturberait un signal précieux – à savoir le jugement du marché lui-même sur l'évolution économique. Réduire les indications prospectives, selon lui, fournirait une lecture plus pure du marché.
Cependant, Kohn a remis en question cette approche : « Si vous n'exposez pas votre cadre de réflexion, comment savez-vous quand votre jugement n'est pas validé ? »
Sur le plan du calendrier, si la réunion de septembre ne relève pas les taux, la prochaine réunion aura lieu quelques jours avant les élections de mi-mandat – à ce moment-là, les responsables pourraient ne pas vouloir relever les taux pour la première fois pendant la période sensible des élections. Cela signifie que si la fenêtre de septembre est manquée, la décision serait en réalité reportée à décembre, et pour soutenir cette attente, il faudrait alors une prévision d'inflation que même les collègues de Warsh ont du mal à maintenir.
