Le comité de surveillance d'Arbitrum a proposé d'exclure définitivement trois projets DeFi des futurs programmes DAO après avoir signalé des cas impliquant 457 553 ARB, d'une valeur d'environ 76 000 $.
Résumé
- Good Entry, Limitless et APX Finance font face à des votes d'interdiction permanente distincts.
- Le comité a identifié un prétendu usage abusif impliquant un total combiné de 457 553 ARB.
- Les projets ont jusqu'au 10 septembre pour répondre et restituer les fonds contestés.
- Toute interdiction restreindrait la participation future à la DAO sans geler les portefeuilles ou les protocoles.
Les cas de subventions d'Arbitrum impliquent trois constatations différentes
La proposition de gouvernance du 3 septembre a déclaré que Good Entry, Limitless et APX Finance, anciennement ApolloX, avaient été liés à ce que le comité de surveillance a classé comme un usage abusif de gravité élevée des fonds de la DAO.
Selon le comité, les cas de gravité élevée impliquent un usage abusif important et délibéré de l'argent alloué par ArbitrumDAO. Les exemples peuvent inclure un travail fabriqué et un vol, bien que les constatations diffèrent selon les trois projets examinés.
Les montants cités totalisent 457 553 ARB, soit environ 76 000 $ à la valorisation utilisée dans la couverture de la proposition. Cependant, le total ne représente pas un vol confirmé ou un solde unique dû à ArbitrumDAO. Il combine des constatations distinctes impliquant des distributions à des comptes inéligibles, des fonds déplacés hors d'Arbitrum et des jetons de subvention qui auraient été laissés inutilisés ou distribués en retard.
Good Entry a reçu 200 000 ARB lors du premier cycle du programme d'incitations à court terme d'Arbitrum. L'analyse en chaîne examinée par le comité a révélé que 142 839 ARB sont allés à 1 032 utilisateurs jugés inéligibles pendant et après la période d'incitation.
Les portefeuilles liés à l'équipe de Good Entry ont également montré des signes d'auto-culture, selon la proposition. Lorsque les enquêteurs ont demandé une explication, le comité a déclaré que le projet avait refusé de coopérer. Good Entry a depuis cessé ses activités, donc toute interdiction approuvée s'appliquerait à ses fondateurs plutôt qu'à une équipe active.
Arbitrum a utilisé le financement communautaire pendant plusieurs années pour attirer des utilisateurs et des développeurs. En novembre 2023, trois programmes de financement ont alloué un total combiné de 500 000 ARB via un financement rétroactif, des subventions de contrepartie et des prix pour des outils liés aux subventions.
Limitless aurait transféré la totalité de sa subvention à Base
Limitless fait face à une constatation distincte liée au programme pilote d'incitations à long terme. Le projet a reçu 75 000 ARB mais a ensuite échangé la totalité de la subvention contre le stablecoin USDC et a transféré les fonds à Base, selon le comité de surveillance.
Limitless semble également avoir cessé ses activités depuis sa participation au programme d'incitation. En vertu de la politique d'application proposée, une interdiction permanente s'appliquerait donc à ses fondateurs.
Le comité n'a pas déclaré que le transfert d'actifs vers une autre blockchain est automatiquement inapproprié. Ses constatations se concentrent sur l'usage présumé des fonds assignés à un programme d'incitation d'Arbitrum et sur le fait que l'équipe n'a pas expliqué ou restitué l'argent.
Base est un réseau de couche 2 Ethereum incubé par Coinbase, tandis qu'Arbitrum fonctionne comme un écosystème de mise à l'échelle Ethereum distinct. Le transfert de la subvention à Base a placé les actifs en dehors du réseau qu'ils étaient censés soutenir, selon la proposition.
APX Finance fait face à des préoccupations qui se chevauchent concernant 239 714 ARB
APX Finance a reçu l'approbation de 525 000 ARB dans le cadre du programme pilote d'incitations à long terme, mais les constatations du comité de surveillance concernent 239 714 ARB plutôt que la totalité de la récompense.
L'analyse en chaîne a révélé qu'une grande partie de la subvention est restée dans les adresses de trésorerie d'APX Finance au lieu d'être déplacée vers des contrats de distribution. Les enquêteurs ont également identifié des transferts vers des contrats de distributeur après la période requise et un cluster Sybil suspecté lié aux adresses de l'équipe.
L'activité Sybil implique généralement un opérateur contrôlant plusieurs portefeuilles pour obtenir une part plus importante des incitations destinées à des utilisateurs distincts. Le comité a décrit le cas d'APX Finance comme une combinaison de fonds non restitués, de distributions tardives et d'activité Sybil auto-présumée.
Les enquêteurs n'ont pas pu joindre les membres de l'équipe d'APX Finance pour clarification ou récupération, selon le dossier. APX a ensuite fusionné avec Astherus, la plateforme fusionnée adoptant la marque Aster.
Contrairement à Good Entry et Limitless, le langage proposé pourrait couvrir plus que les fondateurs d'APX Finance si la DAO considère que le projet ou son successeur est actif. L'interdiction proposée par le comité sur un projet en activité inclut les fondateurs, les membres actuels de l'équipe et les contributeurs affiliés.
Les opérations d'Aster sont devenues plus étroitement associées à BNB Chain depuis la fusion, tandis que l'allocation d'incitation contestée se rapporte à la participation antérieure d'APX Finance à un programme d'Arbitrum.
Des votes séparés décideraient de chaque interdiction d'Arbitrum
Chaque projet nommé a reçu une semaine à compter de la publication de la proposition pour répondre aux conclusions sur le forum de gouvernance. Le comité a fixé le 10 septembre comme date limite provisoire pour les réponses, bien que le calendrier publié reste susceptible de changer.
Si une explication ne satisfait pas le comité et que les fonds concernés ne sont pas restitués dans le même délai, ArbitrumDAO organisera trois votes Snapshot distincts. Les détenteurs de jetons pourront voter pour une interdiction, s'y opposer ou s'abstenir dans chaque cas.
Aucun projet n'a été interdit à ce stade. Le comité a proposé des votes individuels car les preuves, les montants et le statut opérationnel diffèrent entre Good Entry, Limitless et APX Finance.
Le vote Snapshot cherchera à obtenir un accord social de la DAO sans exécuter de transaction blockchain. Comme aucune action on-chain n'est requise, une interdiction approuvée ne gèlerait pas les portefeuilles du projet, ne supprimerait pas les contrats intelligents déployés ou n'empêcherait pas les utilisateurs de négocier les jetons associés. Cela rendrait les personnes et projets concernés inéligibles aux futurs programmes d'ArbitrumDAO.
Arbitrum a créé le programme Watchdog pour encourager les signalements étayés par des preuves et améliorer la surveillance des subventions de l'écosystème. Au 2 septembre, le programme avait reçu 90 signalements, récupéré environ 532 000 ARB et distribué environ 268 000 ARB de récompenses aux signalants.
Les chiffres indiquent que le programme a récupéré plus d'ARB que les montants combinés cités dans les trois cas, bien que chaque enquête utilise ses propres conclusions et son statut de récupération.
Les investisseurs américains ont une exposition indirecte via Robinhood
Pour les investisseurs américains, les interdictions proposées n'impliquent aucune restriction de négociation ni changement d'accès. Leur pertinence plus directe réside dans la manière dont ArbitrumDAO contrôle les programmes de trésorerie et les infrastructures liées aux entreprises desservant le marché américain.
Robinhood, coté au Nasdaq, utilise le logiciel Orbit d'Arbitrum pour Robinhood Chain. Comme crypto.news l'a rapporté en juillet, les chaînes couvertes par le programme d'expansion d'Arbitrum envoient 10 % des revenus nets du protocole à l'écosystème, dont huit points de pourcentage vont à la trésorerie de la DAO et deux financent la guilde des développeurs d'Arbitrum.
Robinhood Chain avait généré plus de 2 millions de dollars de revenus cumulés après son lancement le 1er juillet, envoyant environ 200 000 dollars à l'écosystème Arbitrum dans le cadre de cet arrangement. Le lien de revenus donne aux actionnaires d'une société cotée aux États-Unis une raison indirecte de surveiller comment ArbitrumDAO gouverne l'argent de la trésorerie et gère les allégations de mauvaise utilisation.
La gouvernance de la DAO peut également soulever des questions juridiques pour les participants américains. Un explicateur de gouvernance DAO récent a noté que l'affaire Ooki DAO de la Commodity Futures Trading Commission a établi que les participants à la gouvernance peuvent être tenus responsables de la conduite d'une DAO dans certaines circonstances.
Les mesures Arbitrum en attente diffèrent en portée car elles cherchent des restrictions d'éligibilité par le biais de votes hors chaîne. La proposition n'annonce pas de renvoi à la CFTC, à la Securities and Exchange Commission, au ministère de la Justice ou à toute autre autorité américaine.
