Les républicains du Sénat ont rejeté une contre-offre tardive des démocrates et ont maintenu le CLARITY Act sur la voie d'un test procédural de 60 voix à 14 h 15 HE le 15 septembre.
Résumé
- Le Sénat votera sur la clôture de la motion visant à passer à la H.R. 3633.
- Les républicains ont besoin du soutien des démocrates car leurs 53 sièges sont insuffisants pour atteindre le seuil de 60 voix.
- Les exigences démocrates portent sur l'éthique gouvernementale, la politique DeFi et les protections des lois sur les jeux tribaux.
- Les républicains affirment que le dernier projet de loi contient 126 modifications substantielles demandées par les démocrates.
Selon Katie Warbinton, porte-parole de la sénatrice républicaine Cynthia Lummis, les démocrates « n'ont pas bougé d'un pouce » après avoir présenté une nouvelle contre-offre peu avant le vote prévu.
« Ils doivent réellement commencer à négocier au lieu de resoumettre les mêmes demandes et d'appeler cela un progrès », a déclaré Warbinton.
Les sénateurs républicains ont décidé de ne pas rouvrir le texte, arguant que leur dernière version représente déjà un compromis final après plus d'un an de négociations. Lummis, le président de la commission bancaire du Sénat Tim Scott et le président de la commission de l'agriculture du Sénat John Boozman ont déclaré que le projet de loi contient 126 modifications substantielles demandées par les démocrates.
Les sénateurs démocrates ont présenté leur contre-proposition lundi soir après une réunion dans le bureau du chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer. Les détails n'avaient pas été divulgués dans leur intégralité à l'approche du vote procédural, mais les demandes comprenaient, selon les informations, des restrictions éthiques plus strictes, des changements affectant la finance décentralisée et des protections pour les lois sur les jeux tribaux.
Le CLARITY Act face à un test procédural de 60 voix
Le Sénat doit voter sur la clôture de la motion visant à passer à la H.R. 3633, la version de la Chambre du Digital Asset Market Clarity Act. L'adoption de la motion permettrait aux sénateurs de commencer un débat formel ; elle ne ferait pas adopter le projet de loi ni ne l'enverrait au président Donald Trump.
La clôture nécessite 60 voix. Les républicains contrôlent 53 sièges au Sénat, ce qui rend les dirigeants du parti dépendants d'au moins sept sénateurs démocrates ou indépendants si tous les républicains soutiennent la motion.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, les législateurs républicains avaient averti avant le 15 septembre que les différends sur l'éthique, les récompenses des stablecoins et les protections DeFi pourraient laisser la mesure à court du soutien requis. Lummis soutenait à l'époque que les demandes répétées des démocrates mettaient le projet de loi en péril.
Un vote échoué laisserait aux dirigeants du Sénat peu de chances de relancer la législation avant les élections de mi-mandat de novembre. Le Sénat est revenu le 14 septembre avec un calendrier chargé, tandis que la Chambre a réduit le nombre de jours de vote disponibles en septembre.
La Chambre a adopté la H.R. 3633 par un vote de 294 à 134 en juillet 2025. Les sénateurs ont depuis élaboré une version modifiée qui diffère du texte approuvé par la Chambre, ce qui signifie qu'une adoption par le Sénat ne terminerait pas le processus.
Selon la procédure législative, la Chambre devrait accepter les modifications du Sénat ou négocier un projet de loi commun par le biais d'une action congressiste supplémentaire. Les deux chambres doivent approuver un libellé identique avant que la mesure puisse parvenir au président.
Cette étape fait face à un calendrier serré car les dirigeants de la Chambre ont supprimé huit jours de vote en septembre. Le calendrier raccourci de la Chambre laisse les législateurs devoir quitter Washington le 17 septembre, deux jours après le vote de clôture du Sénat, avant de revenir pour les affaires courantes après les élections du 3 novembre.
Les règles d'éthique restent la principale objection démocrate
Les sénateurs démocrates Mark Warner, Ruben Gallego et Raphael Warnock ont déclaré que les dispositions républicaines en matière d'éthique ne vont pas assez loin. Leurs préoccupations incluent la question de savoir si les règles empêcheraient les présidents, leurs proches et d'autres responsables fédéraux de tirer profit d'entreprises d'actifs numériques pendant leur mandat.
Un autre différend concerne l'application. Les démocrates ont demandé si les procureurs généraux des États auraient suffisamment d'autorité pour agir directement contre un président en exercice lorsque les restrictions sont violées.
La sénatrice Elizabeth Warren a concentré ses critiques sur les conflits possibles impliquant les entreprises de cryptomonnaie de la famille Trump. Les liens financiers de Trump avec les actifs numériques sont devenus un élément central du débat éthique, bien que les républicains affirment que le langage révisé s'applique aux fonctionnaires et répond aux demandes antérieures des démocrates.
Le dernier texte républicain suit un cadre éthique précédemment discuté par le sénateur républicain Thom Tillis et Gallego. Les sponsors républicains ont fait valoir que leurs restrictions bénéficient du soutien du président, tandis que Warner a déclaré que les sénateurs qui avaient négocié de bonne foi préparaient encore une contre-proposition.
« Il n'y a plus rien à donner », a déclaré Lummis, accusant certains démocrates de s'opposer à la législation quelles que soient les dispositions qu'elle contient.
Reuters a rapporté le 14 septembre que le projet révisé ajoutait des restrictions visant à empêcher les titulaires de charges publiques de profiter des cryptomonnaies et donnait aux procureurs généraux des États un rôle possible dans l'application. Les législateurs démocrates restaient peu convaincus que les dispositions offraient des garanties suffisantes.
Les règles DeFi et de jeux tribaux ajoutent au différend
Outre l'éthique, les négociateurs démocrates ont cherché à modifier le traitement du projet de loi concernant la finance décentralisée. La législation inclut des protections pour certains développeurs de logiciels non dépositaires, validateurs et opérateurs de nœuds, tout en demandant aux agences fédérales de traiter les protocoles qui conservent des formes de contrôle.
Les dispositions mises à jour sur la DeFi importent pour les développeurs américains car la loi CLARITY aiderait à déterminer quand la publication de logiciels ou la maintenance d'une infrastructure blockchain crée des obligations en vertu des lois financières fédérales. Les groupes industriels ont fait valoir que les développeurs qui ne contrôlent pas les fonds des clients ne devraient pas être traités comme des intermédiaires financiers traditionnels.
Les législateurs ont également débattu de la manière dont la mesure pourrait affecter les marchés de prédiction et l'autorité de jeu tribale. Les groupes tribaux et les régulateurs de jeux des États ont contesté les plateformes de contrats événementiels réglementées au niveau fédéral qui offrent des marchés liés aux sports, arguant que ces produits peuvent contourner les règles de jeu des États et des tribus.
La contre-offre démocrate cherchait, selon les informations, à obtenir des protections pour les lois de jeu tribales alors que le Congrès examine la frontière entre les contrats événementiels réglementés par la Commodity Futures Trading Commission et les jeux supervisés par les États ou les gouvernements tribaux. La contre-proposition complète n'était pas disponible publiquement avant le vote, limitant les comparaisons directes avec le texte républicain.
Le projet de loi diviserait la surveillance des cryptomonnaies entre la SEC et la CFTC
Pour les investisseurs américains et les entreprises de cryptomonnaie, la loi CLARITY établirait des règles fédérales pour classer les actifs numériques et répartirait la surveillance entre la Securities and Exchange Commission et la CFTC.
Dans le cadre de ce cadre, la CFTC recevrait l'autorité sur les matières premières numériques éligibles et les intermédiaires enregistrés du marché au comptant. La SEC conserverait son autorité sur les actifs cryptographiques et les transactions relevant des lois fédérales sur les valeurs mobilières.
Les partisans affirment qu'une loi adoptée par le Congrès fournirait des règles qui resteraient en place au-delà des changements d'administrations présidentielles. Sans législation, les agences fédérales peuvent continuer à émettre des interprétations et des réglementations en vertu des lois existantes, mais les administrations ultérieures peuvent réviser ces politiques.
Le conseiller crypto de la Maison Blanche, Patrick Witt, le secrétaire au Trésor Scott Bessent et le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, ont exhorté les sénateurs à faire avancer la mesure. Leur soutien public s'est concentré sur l'établissement d'une structure de marché fédérale pour les actifs numériques et la fin de années de désaccord sur l'agence qui devrait réguler différents jetons et plateformes de trading.
Les groupes bancaires ont maintenu des objections distinctes concernant les récompenses des stablecoins et la concurrence pour les dépôts. Ils soutiennent que le rendement ou les récompenses liés aux stablecoins de paiement pourraient détourner l'argent des banques assurées, tandis que les entreprises de cryptomonnaie ont contesté les comparaisons entre les stablecoins et les comptes bancaires.
Le vote du Sénat déterminera d'abord si le débat sur H.R. 3633 peut commencer. Si la clôture réussit, les sénateurs pourront examiner des amendements et faire face à d'autres votes de procédure avant de tenir un vote final sur la législation.
