Cet article a été compilé et organisé par BlockWeeks
$LAPTOP s'effondre dès son lancement : l'ère des Memecoin de stars est révolue
Ce lundi, le Wall Street Journal a révélé en premier que Hunter Biden prévoyait d'émettre le jeton $LAPTOP sur Base. Deux jours plus tard, le jeton a été officiellement lancé sur cette chaîne L2 de Coinbase. Le fils de l'ancien président l'a présenté comme « un Memecoin construit autour de la résilience, de la rédemption et du rétablissement », a distribué des jetons en airdrop à ses abonnés Substack, et a déclaré vouloir procéder à un airdrop supplémentaire pour ceux qui ont perdu de l'argent avec le jeton $TRUMP en 2025.
30 % de l'offre de $LAPTOP est liée aux résultats d'événements réels sur les marchés de prédiction Polymarket et Kalshi : lorsque la prédiction correspondante se réalise, les jetons alloués au marché concerné sont brûlés ; si la prédiction échoue, ils sont donnés à des œuvres caritatives (les organisations spécifiques n'ont pas encore été annoncées).
Le jeton a ouvert mercredi matin, et l'évolution de son prix a suivi presque exactement le scénario des précédentes émissions de jetons de stars : une montée rapide au-dessus de 200 dollars, suivie d'une chute sous 1 dollar. L'équipe a attribué la cause aux bots sniper et au manque de liquidité. Dans une mise à jour sur X, Hunter Biden a utilisé une formule très officielle à l'anglaise : « La réalité est que la liquidité disponible ne pouvait pas soutenir un intérêt aussi intense au moment du lancement. »
Kraken et Pump.fun ont tous deux publié lundi du contenu promotionnel pour ce jeton, mais l'ont rapidement supprimé après avoir constaté des réactions extrêmement négatives dans les commentaires. Contrairement à certaines émissions de stars, celle-ci a été presque unanimement rejetée par l'ensemble de la communauté crypto.
Cobie, responsable de l'application Coinbase Base, s'est distancié du jeton de Biden pendant la période précédant le lancement, clarifiant que n'importe qui peut déployer un jeton sur Base sans l'approbation de Coinbase, et précisant clairement qu'il n'existe aucun partenariat entre Coinbase et $LAPTOP. Son prédécesseur Jesse Pollak a déclaré que l'équipe de Biden avait contacté Base, mais que Base avait consciemment décidé de ne pas participer à la conception ou à la promotion.
Aujourd'hui, les trois derniers présidents américains ont tous un membre de leur famille lié à un Memecoin. Le président actuel a lancé $TRUMP trois jours avant son investiture en 2025, suivi de près par $MELANIA. Cela est unanimement considéré comme un tournant pour le marché crypto, et marque le sommet de SOL (ces Meme coins étant émis sur Solana) à près de 300 dollars. Malik Obama, le demi-frère de Barack Obama, a également émis un jeton sur Solana. Et aujourd'hui, Hunter Biden a transformé l'objet le plus emblématique de son image publique en un jeton sur Base.
La routine des émissions de jetons de stars est depuis longtemps arrivée à son terme. Lors du cycle précédent, ce type d'émission était une tendance récurrente : Kanye West, Melania Trump, Donald Trump, Jason Derulo, Andrew Tate, Iggy Azalea, Lil Pump, Rich the Kid, etc. En janvier 2025, les plateformes d'échange se précipitaient pour lister $TRUMP ; près de deux ans plus tard, les principales équipes crypto retirent tour à tour la promotion de $LAPTOP après les réactions négatives de la communauté.
Ce type d'émission compte généralement deux types d'acheteurs : d'une part les « degens on-chain », qui y voient une opportunité de prendre de vitesse les premiers et de réaliser des profits rapides, sans intention de détenir à long terme ; d'autre part les fans de célébrités véritablement naïfs et sans méfiance, qui ne comprennent pas que la probabilité de conservation de la valeur à long terme d'un jeton est proche de zéro. Le résultat final est un grand nombre de détenteurs « piégés » en possession de jetons sans valeur, tandis que les médias grand public dépeignent l'ensemble de l'industrie crypto comme une arnaque.
En dehors des principales L1 comme Bitcoin, Ethereum et Solana, les jetons capables de bien performer se répartissent globalement en deux catégories : premièrement, les projets qui créent réellement de la valeur, génèrent des flux de trésorerie, et dont le jeton est lié à la valeur sous-jacente du projet ; deuxièmement, les Meme coins qui tirent leur valeur de tendances ou de moments culturels larges. Le problème des jetons de stars est qu'ils n'appartiennent souvent à aucune de ces deux catégories. Même lorsqu'ils s'accompagnent d'une activité réelle (par exemple MOTHER d'Iggy Azalea), vous achetez essentiellement une start-up avec un taux de réussite extrêmement faible. Et les Meme coins connaissent leur plus grand succès précisément lorsqu'ils émergent naturellement plutôt que d'être fabriqués de force — comme les jetons emblématiques DOGE, PEPE, WIF, etc., dont la capitalisation boursière a dépassé le milliard de dollars. Les émissions de célébrités (du moins dans les cas observés jusqu'à présent) ne relèvent ni de l'une ni de l'autre.
Cela signifie-t-il que les célébrités cesseront à jamais d'émettre des jetons, ou qu'ils ne réussiront jamais ? Pas nécessairement. Mais le marché a manifestement mûri au point de ne plus se précipiter simplement parce qu'un jeton porte un grand nom. C'est la lueur d'espoir de toute cette affaire. Une autre lueur d'espoir est que les futurs émetteurs feraient mieux de comprendre que, à moins d'apporter réellement quelque chose de nouveau, ils finiront par ternir leur propre réputation.
La sidechain Liquid piratée : la menace réseau pesant sur Bitcoin s'intensifie
La sidechain de Bitcoin Liquid Network s'est fait dérober 4 000 BTC, soit environ 320 millions de dollars au cours de l'époque, l'attaquant se présentant comme un hacker « white hat ». Cet incident est qualifié d'avertissement concernant une nouvelle menace croissante de cyberattaques contre l'écosystème Bitcoin.
En tant que sidechain de Bitcoin, Liquid assure des fonctions d'actifs cross-chain et de règlement ; l'ampleur de ce vol incite également à réexaminer les points faibles des sidechains et solutions de couche 2 de Bitcoin en matière de modèle de sécurité, d'arrangements de garde et de réponse d'urgence.
La « percée mathématique » d'OpenAI : un problème du millénaire entouré de controverses
Au moment de la rédaction de la note, la preuve générée par OpenAI était encore en cours de vérification par des mathématiciens externes, et le Clay Mathematics Institute classait toujours le problème comme « actif » plutôt que « résolu ». Si elle est finalement validée, il s'agirait de l'une des plus importantes découvertes mathématiques réalisées par un modèle d'IA.
Or, la veille de l'annonce d'OpenAI, Tristan Buckmaster, professeur de mathématiques à l'Université de New York, a publié une déclaration affirmant que lui et Levent Alpöge, employé d'Anthropic, concurrent d'OpenAI, travaillaient depuis plus d'un an sur le problème de Navier-Stokes (NS), en utilisant plusieurs grands modèles de langage, dont ceux d'OpenAI, et qu'ils avaient réalisé une percée au cours du mois écoulé.
Selon Buckmaster, lorsqu'ils ont appris que ce laboratoire de pointe avait eu connaissance de leurs progrès, ils ont contacté OpenAI de leur propre initiative et ont été mis en relation avec Sebastien Bubeck d'OpenAI. Bubeck a invité Buckmaster à publier conjointement les résultats, mais a exigé que le nom d'Alpöge ne soit pas mentionné en raison de son appartenance à Anthropic. Lorsque Buckmaster a exprimé son hésitation, Bubeck lui a demandé : « Pourquoi voulez-vous détruire votre carrière ? »
Cette affirmation a suscité l'indignation dans le milieu mathématique. Le cœur de la controverse est de savoir si OpenAI a utilisé les prompts et les sorties de Buckmaster et Alpöge pour entraîner en interne un modèle afin de résoudre cette équation. Buckmaster a déclaré ne pas savoir si l'entreprise l'avait fait, mais a suggéré que c'était possible. Et la réponse d'OpenAI n'a pas non plus totalement exclu cette possibilité.
Dans un communiqué de presse, OpenAI a déclaré : « Nous n'avons pas accédé à des données d'utilisateurs spécifiques pour résoudre ce problème. Bien que la probabilité soit faible, nous ne pouvons pas exclure que des données anonymisées dérivées de leur utilisation de nos produits aient contribué à améliorer nos modèles. »
OpenAI affirme que sa motivation pour étudier le problème NS est venue de la nouvelle selon laquelle Anthropic était sur le point de le résoudre, et qu'elle voulait voir « si nos modèles pouvaient aussi le faire ». En une semaine, elle a lancé 10 000 agents et consacré 88 heures à travailler en urgence sur la solution. OpenAI estime avoir consommé au total environ 300 milliards de tokens en sortie, pour une valeur d'environ 10 millions de dollars.
