Cet article a été compilé et organisé par BlockWeeks
SEC publie un cadre de classification des titres tokenisés
Le personnel de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a publié mercredi des orientations sur les titres tokenisés, conjointement émises par la Division du financement des entreprises, la Division du trading et des marchés, et la Division de la gestion des investissements. Le document est principalement définitoire, fournissant une classification des différents types de titres tokenisés et expliquant leur conception.
La SEC divise les titres tokenisés en deux grandes catégories :
Premièrement, les titres tokenisés pilotés par l'émetteur, c'est-à-dire lorsqu'une entreprise propose ses titres via la blockchain, soit en permettant la conversion de titres traditionnels en forme tokenisée, soit en émettant directement des titres on-chain.
Deuxièmement, les titres tokenisés pilotés par des tiers, c'est-à-dire lorsqu'un tiers (une société de tokenisation, une plateforme d'échange crypto ou un gestionnaire d'actifs) offre une exposition à des titres par un intermédiaire quelconque. Le marché a expérimenté deux formes :
Les titres tokenisés sous forme de garde : une société sans lien avec l'émetteur crée des droits sur des titres, ce qui peut ou non conférer au détenteur une exposition économique, des droits de gouvernance ou des droits juridiques sur les titres sous-jacents. Les participants au marché placent généralement les actions dans une structure de fonds (comme un véhicule ad hoc, SPV), puis tokenisent les parts du fonds.
Les titres tokenisés synthétiques : ils peuvent offrir une exposition économique à des titres via des « titres liés », où un tiers émet ses propres titres et conçoit leur rendement pour qu'il soit lié à l'actif sous-jacent ; ou bien émettre sous forme tokenisée des « swaps sur titres » (SBS), qui constituent une autre manière d'offrir une exposition synthétique, mais avec des obligations réglementaires différentes.
Cette déclaration ne porte pas de jugement qualitatif sur les différents modèles, mais établit un cadre pour aider les investisseurs à comprendre les différences entre les types d'instruments et pour guider les discussions entre les participants au marché et la SEC. Les services concernés ont déclaré : « Nous sommes prêts à communiquer sur toute question. »
Clarifier la classification est essentiel pour garantir une participation constructive de multiples parties prenantes, en particulier sur des questions techniques complexes telles que le cycle de vie des titres, leur format, leur négociation et leur règlement. Ce type d'avancée définitoire est également un élément clé de la structure du marché et de la législation sur les stablecoins, ainsi que de presque tous les cadres juridiques et réglementaires complets. Si les parties ne parviennent pas à s'accorder sur le langage, il est impossible de faire progresser la conception de nouveaux systèmes.
Le débat entre émission pilotée par l'émetteur et encapsulation par des tiers
Galaxy a publiquement promu la tokenisation des actions ordinaires de classe A de GLXY, ce qui relève des titres tokenisés pilotés par l'émetteur. En juillet, Galaxy a critiqué le modèle piloté par des tiers (également appelé « encapsulation »), et une semaine plus tard, la commissaire de la SEC, Hester Peirce, a écrit que de telles structures pourraient être des swaps sur titres. Ce document est cohérent avec le point de vue de Peirce sur les SBS, tout en décrivant adéquatement les différences entre les deux grandes conceptions. Détenir des GLXY tokenisés équivaut à détenir la version d'émission traditionnelle, avec tous les droits juridiques, économiques et de gouvernance associés. En revanche, détenir des titres tokenisés émis par un encapsuleur tiers entre dans une relation avec un tiers, qui peut ou non accorder divers droits sur les titres sous-jacents. Comme l'a écrit Galaxy le 11 juillet, « la structure d'encapsulation élimine la relation entre l'émetteur et l'actionnaire, ce qui est défavorable aux deux parties. »
Mais le modèle d'encapsulation présente aussi des avantages, notamment lorsque le tiers initiateur ne limite pas les transferts à des adresses en liste blanche, comme c'est le cas pour xStocks. Sans une telle liste blanche, les détenteurs peuvent aujourd'hui facilement déployer les tokens dans des applications DeFi. C'est également une manière plus évolutive d'amener un grand nombre d'actions sur la blockchain, car ce modèle ne nécessite pas le consentement de l'émetteur (ni même sa connaissance). Essentiellement, chaque xStock ressemble à un fonds tokenisé, voire à un stablecoin moderne : bien sûr, le collatéral est un actif sous-jacent unique.
ERC-8004 et x402 : la couche d'identité et de paiement on-chain pour les agents IA
L'autre point focal de cette semaine est le nouveau standard Ethereum ERC-8004, qui fournit une identité persistante aux agents IA. À mesure que les systèmes autonomes prennent une part croissante dans les activités en ligne, la demande pour des couches programmables augmentera, ces couches devant prendre en charge l'identité, les autorisations et les paiements pour des interactions ayant une réelle valeur économique.
ERC-8004 et x402 de Coinbase représentent les premiers modules de construction de cette pile technologique émergente. ERC-8004 fournit une identité persistante aux agents, tandis que x402 permet des paiements natifs et programmables pour les outils, les données et les services. Ensemble, ils indiquent que le rôle de la crypto en tant que couche de règlement financier pourrait évoluer vers une couche de coordination plus large pour l'IA — non seulement pour transférer de la valeur, mais aussi pour permettre aux systèmes autonomes d'interopérer à grande échelle.
Pendle dit adieu à vePENDLE : lancement de sPENDLE et AIM
Pendle s'attaque cette semaine à sa tokenomics, en remplaçant toute la structure d'incitation à la gouvernance par une version de staking liquide de son token. L'ère vePENDLE prend officiellement fin. À la place, sPENDLE, un token de staking liquide avec une fenêtre de retrait de 14 jours (ou une sortie immédiate moyennant des frais de 5 %), ainsi qu'AIM, un système d'incitation entièrement algorithmique.
Pendle simplifie la gouvernance, réduit les émissions d'environ 30 % et reconnaît ce que beaucoup de protocoles DeFi refusent d'admettre : le système ne fonctionne pas comme prévu, les incitations sont mal alignées, et des tiers sont intervenus pour combler un besoin client que Pendle ne fournissait pas — un token transférable, générateur de rendement et doté de droits de gouvernance.
Sous vePENDLE (le préfixe signifiant « vote escrow »), les émissions étaient orientées manuellement, souvent vers des pools marginaux voire totalement non rentables, soutenus par des tiers et des incitations de lancement. Les propres données de Pendle montrent que plus de 60 % des pools ne sont pas rentables (plus de 1 $ d'incitation pour 1 $ de revenu de protocole), et que la performance globale des frais est portée par une minorité de pools.
AIM a été lancé jeudi, remplaçant le mécanisme manuel d'émission basé sur le vote par une allocation algorithmique de PENDLE.
