Ustawa CLARITY zbliża się do swojego najważniejszego jak dotąd testu politycznego, a Senat USA ma zaplanowane kluczowe głosowanie proceduralne na 15 września 2026 r.
Ustawodawstwo ma na celu ustanowienie federalnej struktury rynku dla aktywów cyfrowych, w tym jaśniejszego podziału kompetencji między Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Komisją ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC). Obejmuje ono również emisję tokenów, platformy handlowe, zdecentralizowane finanse, kontrole przeciwdziałania praniu pieniędzy oraz ochronę samodzielnego przechowywania.
Nadchodzące głosowanie nie oznacza, że ustawa CLARITY ma stać się prawem. Jest to głosowanie nad zamknięciem debaty (cloture) w sprawie tego, czy Senat powinien przejść do debaty. Wymagane jest sześćdziesiąt głosów, co oznacza, że projekt ustawy potrzebuje poparcia wykraczającego poza większość republikańską.
Nawet jeśli ten próg zostanie osiągnięty, Senat musi jeszcze debatować nad poprawkami i zatwierdzić ustawodawstwo. Różnice między tekstem Senatu a wersją wcześniej przyjętą przez Izbę Reprezentantów musiałyby następnie zostać rozwiązane, zanim projekt ustawy mógłby trafić do prezydenta.
Dla inwestorów kryptowalutowych natychmiastowe pytanie jest polityczne: czy ustawodawcy zdołają znaleźć 60 głosów? Ważniejszym długoterminowym pytaniem jest, czy ostateczne ramy rzeczywiście zmniejszą niepewność regulacyjną, która kształtowała amerykańskie rynki kryptowalut przez lata.
Projekt ustawy wyznaczyłby jaśniejszą granicę między SEC a CFTC
Głównym celem ustawy CLARITY jest zdecydowanie, który regulator nadzoruje różne części rynku kryptowalut.
W ramach proponowanych ram SEC zachowałaby władzę nad papierami wartościowymi opartymi na aktywach cyfrowych, ofertami papierów wartościowych i niektórymi pierwotnymi sprzedażami związanymi z projektami kryptowalutowymi. CFTC uzyskałaby jaśniejsze uprawnienia nad rynkami spot dla cyfrowych towarów oraz pośrednikami obsługującymi te rynki.
To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ token i transakcja użyta do jego sprzedaży mogą nie zawsze otrzymywać takie samo traktowanie regulacyjne. Projekt może początkowo pozyskiwać kapitał poprzez umowę inwestycyjną, podczas gdy sam token może później być przedmiotem obrotu jako niebędący papierem wartościowym cyfrowy towar, jeśli nie wiąże się już z tą samą relacją umowną.
SEC i CFTC wydały wspólną interpretację w marcu 2026 r., która już uznaje taką możliwość. Stworzyła ona również taksonomię obejmującą cyfrowe towary, przedmioty kolekcjonerskie, narzędzia, stablecoiny i cyfrowe papiery wartościowe.
Ustawa CLARITY miałaby na celu umieszczenie podobnych zasad w ustawodawstwie. W przeciwieństwie do interpretacji agencji, prawo federalne jest trudniejsze do odwrócenia przez przyszłą administrację. Ta trwałość jest jedną z głównych zalet projektu ustawy dla emitentów i dostawców infrastruktury rynkowej.
Jednak jaśniejsze kategorie nie sprawią, że status każdego tokena będzie oczywisty. Projekty mogą nadal musieć wykazać, w jaki sposób ich tokeny zostały wyemitowane, co obiecano nabywcom i ile kontroli pozostaje w rękach zespołu deweloperskiego.
Emitenci tokenów otrzymaliby nową drogę pozyskiwania funduszy
Ramy Senatu obejmują proponowane zwolnienie znane jako Regulation Crypto. Pozwoliłoby ono kwalifikującym się projektom aktywów cyfrowych pozyskiwać kapitał od społeczeństwa bez przeprowadzania pełnego procesu rejestracji normalnie wymaganego dla oferty papierów wartościowych.
Projekty korzystające z tej drogi nadal podlegałyby wymogom ujawniania informacji i ograniczeniom. Propozycja ma na celu stworzenie obowiązków odzwierciedlających sposób działania sieci tokenów, zamiast stosowania zasad zaprojektowanych w całości dla tradycyjnych akcji.
Mogłoby to ułatwić deweloperom z siedzibą w USA uruchamianie sieci i dystrybucję tokenów w ramach zdefiniowanych ram zgodności. Mogłoby również dać inwestorom bardziej ustandaryzowane informacje o podaży tokenów, ryzykach związanych z rozwojem, osobach mających dostęp do informacji poufnych oraz wykorzystaniu pozyskanych funduszy.
Zwolnienie nie jest przepustką. Przepisy przeciwko obchodzeniu prawa mają na celu uniemożliwienie emitentom restrukturyzacji oferty wyłącznie w celu uniknięcia przepisów o papierach wartościowych. Limity odsprzedaży ograniczyłyby również osobom mającym dostęp do informacji poufnych szybką sprzedaż tokenów na rynek publiczny.
Dla traderów te przepisy mogłyby zmniejszyć niektóre luki informacyjne między zespołami projektowymi a uczestnikami rynku wtórnego. Nie mogą one usunąć ryzyka biznesowego, wykonawczego ani ryzyka ceny tokena.
DeFi jest uwzględnione, ale kontrola pozostaje kluczowym pytaniem
Zaktualizowana ustawa CLARITY odnosi się do tego, kiedy usługa DeFi musi zarejestrować się w CFTC i przestrzegać ustawy o tajemnicy bankowej.
Kluczowym rozróżnieniem będzie prawdopodobnie to, czy operacja jest rzeczywiście zdecentralizowana, czy też możliwa do zidentyfikowania strona kontroluje usługi skierowane do klientów, wykonanie transakcji lub środki użytkowników. Protokół opisany jako zdecentralizowany może nadal podlegać wymogom pośrednika, jeśli firma faktycznie obsługuje usługę.
Najnowszy tekst zawęża te przepisy do transakcji spot i gotówkowych dotyczących cyfrowych towarów. Zmiana ta została dodana częściowo po to, aby język dotyczący DeFi nie wpłynął nieumyślnie na rynki predykcyjne, które działają w ramach innych ram regulacyjnych.
Projekt ustawy chroni również twórców oprogramowania, którzy publikują lub utrzymują kod bez kontrolowania aktywów klientów. Zachowuje samodzielne przechowywanie i dąży do ograniczenia sytuacji, w których deweloperzy mogą być traktowani jako transmiterzy pieniędzy wyłącznie za tworzenie neutralnego oprogramowania.
Te ochrony nie obejmują oszustw, naruszeń sankcji ani usług, które nazywają się zdecentralizowanymi, pozostając pod scentralizowaną kontrolą operacyjną.
Praktyczne pytanie będzie zatem mniej dotyczyć tego, czy protokół wykorzystuje inteligentne kontrakty, a bardziej tego, kto może zmieniać te kontrakty, pobierać opłaty, blokować transakcje lub kontrolować interfejs użytkownika.
Ochrona konsumentów wykracza poza klasyfikację tokenów
Ustawa CLARITY jest często przedstawiana jako debata o tym, czy aktywa kryptowalutowe są papierami wartościowymi czy towarami, ale legislacja sięga dalej.
Miałaby zastosować wymogi dotyczące przeciwdziałania praniu pieniędzy, identyfikacji klientów, sankcji i podejrzanej działalności do objętych nią brokerów, dealerów i platform handlowych. Proponuje również rejestrację i kontrole ryzyka dla kiosków z aktywami cyfrowymi.
SEC nadal ścigałby oszustwa związane z papierami wartościowymi, podczas gdy CFTC i inne organy otrzymałyby jaśniejsze uprawnienia w zakresie manipulacji i niewłaściwego postępowania na rynkach towarów cyfrowych.
Zasady ujawniania informacji i odsprzedaży przez osoby mające dostęp do informacji poufnych są szczególnie istotne dla inwestorów detalicznych. Token otrzymujący traktowanie jako towar nie stałby się odporny na przepisy dotyczące oszustw, ani klasyfikacja nie potwierdzałaby jego technologii czy wartości rynkowej.
Meme coiny również pozostałyby ryzykowne. Ustawa CLARITY może wyjaśnić, który regulator ma uprawnienia, ale nie może zapobiec spekulacyjnym bańkom, niskiej płynności, koncentracji posiadaczy czy skoordynowanej promocji.
Zasady etyczne stały się bezpośrednią przeszkodą polityczną
Najnowsza debata koncentrowała się w dużej mierze na tym, czy wybierani urzędnicy powinni mieć pozwolenie na emitowanie aktywów cyfrowych lub czerpanie z nich zysków, jednocześnie wpływając na przepisy, które nimi rządzą.
Zaktualizowana propozycja ograniczyłaby prezydenta, wiceprezydenta, członków Kongresu, sędziów federalnych i ich małżonków od某些 działań związanych z kryptowalutami. Zawiera również wymogi dotyczące znaczących interesów finansowych, w tym potencjalnego zbycia lub umieszczenia w ślepym funduszu powierniczym.
Inny sporny przepis przyznałby prokuratorom generalnym stanów rolę w egzekwowaniu zasad dotyczących konfliktu interesów. Zwolennicy argumentują, że egzekwowanie na poziomie stanowym jest konieczne, jeśli rząd federalny odmawia działania przeciwko wysokim urzędnikom. Krytycy obawiają się, że władze stanowe mogłyby wykorzystać tę władzę do celów partyjnych.
Prezydent Donald Trump miał zaakceptować większość surowszej propozycji etycznej, w tym znaczącą rolę egzekwowania dla prokuratorów generalnych stanów. Jednak pozostaje niejasne, czy te ustępstwa przyciągną wystarczającą liczbę głosów dla klotury.
Dlatego głosowanie z 15 września nie powinno być postrzegane wyłącznie jako referendum w sprawie regulacji kryptowalut. Jest to również test, czy ustawodawcy uważają, że ustawa odpowiednio rozwiązuje polityczne konflikty interesów.
Nagrody za stablecoiny pozostają częścią negocjacji
Chociaż stablecoiny są objęte odrębną legislacją federalną, najnowszy tekst ustawy CLARITY ponownie analizuje, jak nagrody za stablecoiny mogłyby wpłynąć na depozyty bankowe.
Propozycja pozwoliłaby sekretarzowi skarbu tymczasowo ograniczyć某些 praktyki nagradzania za stablecoiny, jeśli powodują one znaczne wycofywanie środków z banków społecznościowych. Uprawnienie to obowiązywałoby przez 18 miesięcy od uchwalenia.
Debata koncentruje się na różnicy między płaceniem odsetek po prostu za posiadanie stablecoina a zapewnianiem nagród związanych z płatnościami lub inną aktywnością. Grupy bankowe argumentują, że stablecoiny przynoszące nagrody mogłyby odciągnąć depozyty od tradycyjnych pożyczkodawców. Firmy kryptowalutowe argumentują, że nadmiernie szerokie ograniczenia ograniczyłyby konkurencję i rozwój produktów.
Dla inwestorów ten przepis pokazuje, że ustawa CLARITY nie dotyczy tylko klasyfikacji tokenów. Mogłaby również wpłynąć na sposób, w jaki platformy kryptowalutowe projektują nagrody, płatności i produkty przypominające zyski.
Perspektywa MEXC: Rynek może przecenić pierwsze głosowanie
Zdaniem MEXC głosowanie z 15 września jest ważne, ale traderzy nie powinni mylić dynamiki legislacyjnej z ostatecznym przyjęciem.
Udane głosowanie nad kloturą pokazałoby, że ustawa CLARITY ma wystarczające poparcie ponadpartyjne, aby trafić na forum Senatu. Nie gwarantowałoby to, że Senat zatwierdzi ostateczną ustawę, że Izba Reprezentantów zaakceptuje zmiany Senatu lub że wdrożenie przebiegnie bez opóźnień.
Najtrwalszą korzyścią nie byłby natychmiastowy wzrost cen każdego aktywa kryptowalutowego. Byłoby to zmniejszenie dyskonta regulacyjnego stosowanego wobec firm, które potrzebują przewidywalnych zasad emitowania tokenów, notowania aktywów, przechowywania środków klientów i prowadzenia działalności w USA.
Infrastruktura rynkowa, przechowywanie, zgodna emisja tokenów i udział instytucjonalny mogą zatem odnieść bardziej bezpośrednie korzyści niż wysoce spekulacyjne tokeny. Meme coin nie zyskuje fundamentalnej wartości tylko dlatego, że Kongres określa regulatora odpowiedzialnego za jego nadzór.
Z perspektywy MEXC inwestorzy powinni obserwować treść ostatecznego kompromisu równie uważnie jak liczbę głosów. Ustawa może zostać przyjęta, stając się mniej użyteczna, jeśli poprawki stworzą sprzeczne uprawnienia agencji, niepraktyczne zasady rejestracji lub niepewne traktowanie DeFi.
Co się stanie po głosowaniu 15 września?
Jeśli Senat osiągnie próg 60 głosów, debata może się rozpocząć, a ustawodawcy mogą rozważyć poprawki. Ustawa wymagałaby wówczas ostatecznego głosowania w Senacie.
Ponieważ wersja Senatu różni się od ustawy uchwalonej przez Izbę Reprezentantów, Izba musiałaby zaakceptować nowy tekst albo obie izby musiałyby wynegocjować wspólną wersję. Tylko identyczne ustawodawstwo może zostać przesłane prezydentowi.
Pozostały kalendarz legislacyjny na 2026 rok jest ograniczony przez zbliżające się wybory śródokresowe. Opóźnienie proceduralne mogłoby zatem mieć niemal tak duże znaczenie jak formalna porażka.
Jeśli głosowanie zakończy się niepowodzeniem, agencje federalne mogą kontynuować opracowywanie przepisów dotyczących kryptowalut poprzez interpretacje i stanowienie przepisów. Mogłoby to zapewnić ograniczoną jasność, ale polityka agencji jest bardziej narażona na wyzwania sądowe i przyszłe zmiany polityczne niż ustawa Kongresu.
FAQ
Czym jest ustawa CLARITY?
Digital Asset Market CLARITY Act to proponowane ustawodawstwo USA mające na celu stworzenie federalnej struktury rynku dla kryptowalut. Dotyczy klasyfikacji tokenów, uprawnień SEC i CFTC, platform handlowych, emisji, DeFi i ochrony inwestorów.
Czy ustawa CLARITY została uchwalona?
Nie. Na dzień 14 września 2026 r. projekt ustawy nie stał się prawem. Senat ma zaplanowane proceduralne głosowanie nad zamknięciem debaty na 15 września.
Ile głosów potrzebuje ustawa CLARITY?
Nadchodzący wniosek o zamknięcie debaty wymaga 60 głosów w Senacie. Osiągnięcie tego progu pozwoliłoby na kontynuowanie debaty, ale nie zakończyłoby procesu legislacyjnego.
Czy CFTC regulowałaby wszystkie kryptowaluty?
Nie. CFTC otrzymałaby jaśniejszą jurysdykcję nad cyfrowymi towarami i ich rynkami spot, podczas gdy SEC zachowałaby uprawnienia nad papierami wartościowymi opartymi na aktywach cyfrowych i niektórymi ofertami tokenów.
Czy ustawa CLARITY chroni twórców DeFi?
Propozycja obejmuje ochronę dla twórców, którzy publikują lub utrzymują oprogramowanie bez kontrolowania aktywów klientów. Usługi, które zachowują kontrolę operacyjną, mogą nadal podlegać wymogom rejestracji i zgodności.
Czy ustawa CLARITY uczyniłaby kryptowaluty bezpieczniejszymi?
Projekt ustawy mógłby poprawić ujawnianie informacji, nadzór pośredników i uprawnienia egzekwowania. Nie wyeliminowałby hakowania, oszustw, ryzyka płynności, niepowodzenia projektu ani ekstremalnej zmienności cen.
