Ten artykuł został skompilowany i uporządkowany przez BlockWeeks
$LAPTOP zalicza krach zaraz po starcie: era gwiazdorskich Memecoinów już minęła
W poniedziałek tego tygodnia „The Wall Street Journal” jako pierwszy ujawnił, że Hunter Biden planuje wyemitować token $LAPTOP na Base. Dwa dni później token oficjalnie zadebiutował na tym L2 chainie Coinbase. Syn byłego prezydenta opakował go jako „Memecoin zbudowany wokół odporności, odkupienia i zdrowienia” i rozdał tokeny swoim subskrybentom na Substacku, a także zapowiedział dodatkowy airdrop dla osób, które straciły pieniądze na tokenie $TRUMP w 2025 roku.
30% podaży $LAPTOP jest powiązane z wynikami rzeczywistych wydarzeń na rynkach predykcyjnych Polymarket i Kalshi: gdy odpowiednia prognoza się spełni, tokeny przypisane do danego rynku zostaną spalone; jeśli prognoza się nie spełni, zostaną przekazane na cele charytatywne (konkretne organizacje nie zostały jeszcze ogłoszone).
Token zadebiutował w środę rano, a przebieg jego ceny był niemal identyczny ze scenariuszem wcześniejszych gwiazdorskich emisji — najpierw szybki wzrost powyżej 200 dolarów, a następnie spadek poniżej 1 dolara. Zespół obwinił za to boty snajperskie (sniper bots) i niewystarczającą płynność. Hunter Biden w aktualizacji na X użył sformułowania w dość brytyjskim, urzędowym stylu: „Rzeczywistość jest taka, że dostępna płynność nie była w stanie wesprzeć tak silnego zainteresowania w momencie startu.”
Kraken i Pump.fun w poniedziałek opublikowały materiały promujące ten token, ale po zobaczeniu skrajnie negatywnych reakcji w komentarzach szybko je usunęły. W przeciwieństwie do niektórych gwiazdorskich emisji, ta spotkała się z niechęcią niemal całej społeczności kryptowalutowej.
Cobie, odpowiedzialny za aplikację Coinbase Base, już w oknie przed emisją zdystansował się od tokenu Bidena, wyjaśniając, że każdy może wdrożyć token na Base bez zgody Coinbase, i jednoznacznie stwierdził, że między Coinbase a $LAPTOP nie istnieje żadna współpraca. Jego poprzednik Jesse Pollak stwierdził, że zespół Bidena kontaktował się z Base, ale Base świadomie zdecydowało się nie uczestniczyć w projektowaniu ani promocji.
Obecnie członkowie rodzin trzech ostatnich prezydentów USA są powiązani z Memecoinami. Obecny prezydent uruchomił $TRUMP trzy dni przed zaprzysiężeniem w 2025 roku, a $MELANIA pojawił się tuż po nim. Jest to powszechnie uznawane za punkt zwrotny rynku kryptowalut, który oznaczył także szczyt SOL (te Memecoiny zostały wyemitowane na Solanie) w pobliżu 300 dolarów. Przyrodni brat Baracka Obamy, Malik Obama, również wyemitował token na Solanie. A teraz Hunter Biden zamienił najbardziej ikoniczny przedmiot swojego publicznego wizerunku w token na Base.
Sztuczka gwiazdorskich emisji już dawno się wyczerpała. W poprzednim cyklu tego typu emisje były powracającym trendem: Kanye West, Melania Trump, Donald Trump, Jason Derulo, Andrew Tate, Iggy Azalea, Lil Pump, Rich the Kid i inni. W styczniu 2025 roku giełdy prześcigały się w dodawaniu $TRUMP; blisko dwa lata później czołowe zespoły kryptowalutowe masowo wycofują promocję $LAPTOP po sprzeciwie społeczności.
W tego typu emisjach zwykle występują dwa typy nabywców: z jednej strony „degeni on-chain”, którzy widzą w nich okazję do wyprzedzenia wczesnego etapu i szybkiego zysku, ale nie zamierzają trzymać ich długoterminowo; z drugiej strony naprawdę naiwni, niczego niepodejrzewający fani celebrytów, którzy nie rozumieją, że prawdopodobieństwo długoterminowego utrzymania wartości tokenu jest bliskie zeru. Efektem końcowym jest duża liczba „głęboko uwięzionych” posiadaczy z bezwartościowymi tokenami, a główne media przedstawiają cały przemysł kryptowalutowy jako oszustwo.
Poza głównymi monetami L1, takimi jak Bitcoin, Ethereum i Solana, tokeny, które radzą sobie dobrze, można zasadniczo podzielić na dwie kategorie: po pierwsze, projekty, które naprawdę tworzą wartość, generują przepływy pieniężne, a token jest powiązany z podstawową wartością projektu; po drugie, Memecoiny, które czerpią wartość z szerokich trendów kulturowych lub konkretnych momentów. Problem z gwiazdorskimi tokenami polega na tym, że często nie należą do żadnej z tych kategorii. Nawet jeśli towarzyszy im realny biznes (na przykład MOTHER Iggy Azalei), w istocie kupujesz startup o bardzo niskim wskaźniku sukcesu. A Memecoiny odnoszą największe sukcesy właśnie wtedy, gdy nie są sztucznie tworzone, lecz powstają w sposób naturalny — jak kultowe tokeny DOGE, PEPE, WIF i inne, których kapitalizacja przekroczyła miliard dolarów. Emisje celebrytów (przynajmniej w dotychczasowych przypadkach) nie są ani jednym, ani drugim.
Czy to oznacza, że celebryci na zawsze przestaną emitować tokeny albo że nigdy nie odniosą one sukcesu? Nie. Ale rynek najwyraźniej dojrzał do tego stopnia, że nie rzuca się na token tylko dlatego, że nosi wielkie nazwisko. To promyk nadziei w całej tej sprawie. Inną nadzieją jest to, że następni lepiej zrozumieją: jeśli nie wniosą czegoś naprawdę nowego, ostatecznie tylko splamią swoją reputację.
Liquid sidechain zaatakowany: cyberzagrożenia dla Bitcoina eskalują
Bitcoinowy sidechain Liquid Network został okradziony z 4 000 BTC, co według ówczesnego kursu bitcoina odpowiadało około 320 milionom dolarów; atakujący określił się jako „white hat”. Incydent został zakwalifikowany jako ostrzeżenie przed rosnącym nowym typem cyberzagrożeń dla ekosystemu Bitcoina.
Jako sidechain Bitcoina, Liquid pełni funkcje związane z aktywami międzyłańcuchowymi i rozliczeniami; skala tej kradzieży skłoniła również do ponownego przyjrzenia się słabym punktom sidechainów i rozwiązań warstwy drugiej Bitcoina w zakresie modeli bezpieczeństwa, ustaleń dotyczących powiernictwa i reagowania kryzysowego.
OpenAI i „przełom matematyczny”: problem milenijny spowity kontrowersjami
W momencie pisania tego biuletynu dowód wygenerowany przez OpenAI wciąż był weryfikowany przez zewnętrznych matematyków, a Clay Mathematics Institute nadal oznaczał ten problem jako „aktywny (active)”, a nie „rozwiązany (solved)”. Jeśli ostatecznie zostanie zweryfikowany, będzie to jedno z najważniejszych odkryć matematycznych dokonanych przez model AI.
Dzień przed ogłoszeniem OpenAI profesor matematyki na New York University, Tristan Buckmaster, wydał oświadczenie, że wraz z pracownikiem konkurencyjnego wobec OpenAI Anthropic, Leventem Alpöge, od ponad roku prowadził badania nad problemem Naviera-Stokesa (NS), wykorzystując w tym czasie wiele dużych modeli językowych, w tym OpenAI, i w ciągu ostatniego miesiąca osiągnął przełom.
Według Buckmastera, gdy usłyszeli, że to czołowe laboratorium dowiedziało się o ich postępach, sami skontaktowali się z OpenAI i zostali umówieni na spotkanie z Sebastienem Bubeckiem z OpenAI. Bubeck zaprosił Buckmastera do wspólnej publikacji wyników, ale zażądał nieumieszczania nazwiska Alpöge, ponieważ jest on związany z Anthropic. Gdy Buckmaster wyraził wahanie, Bubeck zapytał go: „Dlaczego chcesz zrujnować swoją karierę?”
To twierdzenie wywołało oburzenie w środowisku matematycznym. Sedno sporu dotyczy tego, czy OpenAI wykorzystało podpowiedzi i wyniki Buckmastera i Alpöge do wewnętrznego trenowania modelu w celu rozwiązania tego równania. Buckmaster stwierdził, że nie wie, czy firma to zrobiła, ale zasugerował, że jest to możliwe. Odpowiedź OpenAI również nie zaprzeczyła całkowicie takiej możliwości.
W komunikacie prasowym OpenAI stwierdziło: „Nie uzyskaliśmy dostępu do żadnych konkretnych danych użytkowników w celu rozwiązania tego problemu. Chociaż jest to mało prawdopodobne, nie możemy wykluczyć, że zanonimizowane dane pochodzące z korzystania z naszych produktów pomogły ulepszyć nasze modele.”
OpenAI twierdzi, że motywacją do zajęcia się problemem NS była wiadomość, że Anthropic jest blisko jego rozwiązania, i chęć sprawdzenia, czy „nasze modele również potrafią tego dokonać”. W ciągu tygodnia uruchomiło 10 000 agentów i poświęciło 88 godzin na intensywną pracę nad rozwiązaniem. OpenAI szacuje, że zużyło łącznie około 300 miliardów tokenów wyjściowych o wartości około 10 milionów dolarów.
