Plan Solany dotyczący podwojenia rocznej stopy dezinflacji spotkał się z krytyką ze strony CEO SOL Strategies, Michaela Hubbarda, który argumentował, że obecna inflacja sieci wynosząca około 4% do 4,5% nie uzasadnia przyspieszonej redukcji.
Podsumowanie
- SGP-0002 przeszedł przy 67% poparciu, ledwo przekraczając próg dwóch trzecich Solany.
- Hubbard stwierdził, że zmiana inflacji była pochopna i mało prawdopodobne, aby miała mierzalny wpływ na cenę SOL.
- CEO SOL Strategies powiedział, że SGP-0003 przeszedł zgodnie z zasadami głosowania przekazanymi przed otwarciem głosów.
- Notowana na Nasdaq firma infrastrukturalna obsługuje walidatory Solany, usługi stakingowe i skarbiec SOL.
Cięcie inflacji Solany nastąpiło zbyt wcześnie, mówi Hubbard
Michael Hubbard, CEO firmy infrastrukturalnej i skarbowej Solany, SOL Strategies, powiedział crypto.news, że zmiana inflacji była przedwczesna i została przeforsowana, zanim w pełni zrozumiano jej wpływ na uczestników sieci.
SGP-0002, znany jako Double Disinflation, zwiększyłby tempo, w jakim inflacja Solany spada każdego roku, z 15% do 30%. Propozycja zachowała istniejący docelowy poziom inflacji sieci wynoszący 1,5%, ale skróciła szacowany czas potrzebny do jego osiągnięcia z 5,7 lat do około 2,8 lat.
Według ostatecznego zestawienia głosów Solany, SGP-0002 otrzymał 176,29 miliona SOL poparcia, co stanowi 67% udziału w głosowaniu. Kolejne 66,19 miliona SOL sprzeciwiło się propozycji, a 20,63 miliona SOL wstrzymało się od głosu. Frekwencja osiągnęła 60,7% kwalifikującego się udziału.
Wynik przekroczył opublikowany wymóg 66,67% aprobaty o około jedną trzecią punktu procentowego. Jak wcześniej informowano, propozycja mogłaby usunąć szacunkowo 18,9 miliona SOL z przewidywanej emisji w ciągu sześciu lat, co odpowiada około 2,6% podaży oczekiwanej w ramach istniejącego harmonogramu.
Hubbard powiedział, że inflacja wynosząca około 4% do 4,5% nie jest „aż tak ekstremalna” i odrzucił pogląd, że emisja jest główną siłą hamującą wyniki rynkowe SOL. W jego ocenie nazywanie inflacji problemem oferuje zbyt proste wyjaśnienie ruchów cen tokena.
Nagrody za staking pozostają również w gospodarce Solany, zauważył Hubbard, ponieważ SOL przyznawany stakerom jest często ponownie stakowany, a nie natychmiast sprzedawany. W oparciu o tę strukturę stwierdził, że cięcie emisji nie przyniesie natychmiastowej ani łatwo mierzalnej zmiany ceny SOL.
Galaxy Research podniosło podobną obawę przed głosowaniem, ostrzegając, że niższe nagrody za staking mogą sprawić, że operacje walidatorów będą mniej atrakcyjne, jeśli zwiększone dochody z opłat lub wzrost ceny SOL nie zrekompensują utraconych przychodów. Firma stwierdziła również, że częste zmiany ustalonych parametrów ekonomicznych mogą utrudnić planowanie finansowe walidatorom i innym firmom.
Firma Hubbarda ma bezpośredni związek z tą kwestią. SOL Strategies obsługuje walidatory Solany, świadczy usługi stakingowe i zarządza skarbcem SOL. Jej zyski mogą zatem być dotknięte nagrodami za staking, przychodami walidatorów i zmianami wartości SOL.
Głosowanie nad SGP-0003 wywołało spór dotyczący wstrzymania się od głosu
Oprócz obaw dotyczących inflacji Hubbard zakwestionował sposób, w jaki urzędnicy Solany zinterpretowali wynik SGP-0003, propozycji Resource and Inclusion Fee.
Oficjalne ostateczne zestawienie dało SGP-0003 53,9% poparcia, przy 18,92% głosów przeciw i 27,18% wstrzymujących się. Zgodnie ze wzorem wyświetlanym w aktualnych dokumentach zarządzania Solany, wstrzymanie się od głosu liczy się zarówno do kworum, jak i do mianownika używanego do obliczenia aprobaty, co pozostawia propozycję poniżej wymaganego poziomu dwóch trzecich.
Hubbard argumentował, że metoda obliczania przekazana na początku głosowania traktowała wstrzymanie się od głosu inaczej. Zgodnie z tą interpretacją wstrzymanie się od głosu pomagało w osiągnięciu kworum, ale było wykluczane przy obliczaniu udziału decydujących głosów oddanych za lub przeciw.
Wykluczając wstrzymanie się od głosu, SGP-0003 uzyskał około 74% udziału, który wybrał jedną z opcji, co wystarczyło do przekroczenia wymogu dwóch trzecich. Hubbard uważa zatem, że propozycja została zatwierdzona zgodnie z zasadami pierwotnie przekazanymi uczestnikom, nawet jeśli uważa, że odrzucenie mogłoby przynieść lepszy praktyczny wynik.
Solana Compass stwierdziło przed głosowaniem, że SGP-0003 wymaga 66,67% połączonego udziału „za” i „przeciw”, a wstrzymanie się od głosu nie wpłynie na wynik. Raport z 9 sierpnia na temat debaty o tokenomice również opisał obliczenia jako wykluczające wstrzymanie się od głosu z decydującego udziału.
Konstytucja Solany obecnie mówi coś przeciwnego. Artykuł IV stanowi, że mianownik zatwierdzenia składa się z „Za + Przeciw + Wstrzymujących się”, podczas gdy polityka głosowania w repozytorium powtarza, że wstrzymujący się udział liczy się jako uczestnictwo bez przyczyniania się do sumy „za”.
Według Hubbarda zastosowanie innego obliczenia po rozpoczęciu głosowania przesunęło słupki bramkowe dla walidatorów i delegujących. Powiedział, że integralność proceduralna wymagała stosowania zasad przedstawionych w momencie otwarcia głosowania, niezależnie od tego, czy wynikający z tego wniosek był dobrą polityką.
Opłaty za zasoby mogą zwiększyć koszty dla aplikacji Solany
SGP-0003 wspierał przeprojektowanie opłat transakcyjnych Solany poprzez SIMD-0553. Solana obecnie pobiera podstawową opłatę w wysokości 5000 lampartów za podpis, przy czym połowa jest spalana, a połowa trafia do walidatora tworzącego blok.
Zgodnie z SIMD-0553 transakcje miałyby zamiast tego zawierać opłatę za włączenie w wysokości 2500 lampartów płaconą producentowi bloku oraz oddzielną opłatę opartą na żądanych zasobach obliczeniowych. Protokół spalałby część opartą na zasobach w całości.
Korzystając z aktywności sieciowej z maja 2026 r., autorzy wniosku oszacowali, że dzienne spalanie SOL może wzrosnąć z około 648 SOL do między 1500 a 1800 SOL w pierwszym etapie. Późniejsze etapy mogłyby zwiększyć szacowany zakres do między 3750 a 4500 SOL, a ostatecznie do między 7500 a 9000 SOL.
Hubbard powiedział, że model wprowadziłby niepotrzebną złożoność transakcyjną. Aplikacje intensywnie korzystające z zasobów, routery transakcyjne i operatorzy ksiąg zleceń mogliby ponieść wyższe koszty, ponieważ opłaty zależałyby od tego, jaką moc obliczeniową żądają ich transakcje.
Dyrektor generalny SOL Strategies wyraził również obawy dotyczące interesów finansowych zwolenników wniosku. SIMD-0553 został napisany przez Caveya z Temporal, firmy badawczo-rozwojowej, która twierdzi, że zbudowała HumidiFi, jednego z dominujących autoryzowanych automatycznych animatorów rynku Solany.
Hubbard zarzucił, że proponowana struktura opłat mogłaby przynieść korzyści powiązanemu propAMM, jednocześnie nakładając wyższe koszty na bezpośrednich konkurentów. Żadne niezależne badanie na poziomie transakcji cytowane w jego oświadczeniu nie ustaliło wielkości jakiejkolwiek przewagi konkurencyjnej, co czyni twierdzenie o konflikcie oceną Hubbarda, a nie potwierdzonym skutkiem wniosku.
Przed głosowaniem symulacja hostowana przez Sandwiched.me zbadała oczekiwany koszt dla routerów, aplikacji i propAMM przy różnych stawkach opłat za zasoby. Pulpit nawigacyjny pokazał, że efekt różnił się w zależności od projektu transakcji, żądanych limitów obliczeniowych i tego, czy aplikacje zoptymalizowały wykorzystanie zasobów.
Wcześniejsze głosowanie w sprawie inflacji Solany również podzieliło walidatorów
Debata nad emisją nie rozpoczęła się od SGP-0002. W marcu 2025 r. walidatorzy Solany rozważali SIMD-0228, który proponował zastąpienie stałego harmonogramu inflacji stopą reagującą na uczestnictwo w stakowaniu.
Zgodnie z tym modelem inflacja spadałaby, gdy duża część SOL była postakowana, i rosłaby, gdy uczestnictwo spadło na tyle, aby stworzyć obawy dotyczące bezpieczeństwa. Wniosek uzyskał 61,39% poparcia, ale nie przekroczył wymaganego progu dwóch trzecich.
Przed tym głosowaniem wcześniejsze relacje podawały, że roczna inflacja Solany wynosiła prawie 4,6% i już miała spadać o 15% rocznie, aż osiągnie 1,5%. Krytycy ostrzegali, że gwałtowne ograniczenie mogłoby osłabić mniejszych walidatorów poprzez obniżenie nagród, podczas gdy stałe koszty sprzętu i głosowania pozostałyby.
Stanowisko Hubbarda różni się od trwałego popierania istniejącego poziomu inflacji. Powiedział, że ani SGP-0002, ani SGP-0003 nie są krytyczne dla przyszłości Solany i opisał termin i proces jako bardziej niepokojące niż długoterminowe cele polityczne.
Dla amerykańskich inwestorów wnioski wpływają również na ekspozycję posiadaną poprzez akcje SOL Strategies. Kanadyjska firma notowana jest na Nasdaq pod tickerem STKE oraz na Canadian Securities Exchange pod HODL, dając amerykańskim akcjonariuszom pośrednią ekspozycję na dochody walidatora Solany, aktywność stakowania i zasoby SOL firmy.
Według firmy Hubbard został jej pełnoetatowym dyrektorem generalnym w 2026 r. po pełnieniu funkcji tymczasowego dyrektora generalnego od października 2025 r. Notowanie SOL Strategies na Nasdaq rozpoczęło się pod STKE we wrześniu 2025 r., zastępując poprzednią umowę handlową OTCQB.
SGP-0002 zapewnił mandat zarządczy, a nie automatyczną zmianę emisji. SIMD-0550 nadal wymaga wdrożenia klienta walidatora, spójnych obliczeń inflacji w różnych klientach oraz aktywacji przez bramkę funkcji mainnet na granicy epoki. Nagrody zdobyte przed aktywacją pozostałyby niezmienione, podczas gdy szybszy harmonogram dezinflacji obowiązywałby od następnej epoki.
