A Edição 15 fechou com um alerta: o mercado havia subido com um CPI de junho cujo próprio motor — um mergulho da energia — já havia se revertido até aquela sexta-feira. Nesta semana a reversão terminou o serviço. O petróleo Brent superou US$ 100 o barril à medida que o conflito entre EUA e Irã se ampliou e então cedeu cerca de 4% na sexta-feira, fechando perto de US$ 97, enquanto o WTI encerrou a sexta em US$ 89,87 — queda de 2,52% na sessão, mas alta de 8,9% ao longo dos cinco dias [1][2]. O Estreito de Ormuz opera com uma fração da capacidade — o dia mais recente publicado pelo PortWatch, 19 de julho, registrou apenas 15 travessias contra uma base pré-crise de 88 por dia — e o Mar Vermelho se somou a ele como segundo ponto de estrangulamento [3][4]. A história da desinflação não apenas travou. Seu mecanismo passou a rodar de trás para frente.
O mercado de juros reprecificou de acordo, e com violência. As chances de uma alta em julho, que o CPI ameno havia esmagado para a casa dos dez por cento, subiram de 10,7% em 15 de julho para 38% até 24 de julho no CME FedWatch, triplicando em nove pregões [5][6]. As duas pernas macro que esta série acompanha se moveram ambas na direção errada. O Treasury de 2 anos fechou 24 de julho em cerca de 4,33%, ainda mais acima do limiar de 4,1% que a Edição 14 fixou e mais alto que os 4,18% que a Edição 15 reportou [7]. O índice do dólar fechou em 101,46, perto de uma máxima de um mês, e agora está decididamente acima da sua marca de cerca de 100,8, e não marginalmente abaixo dela [8]. A Edição 15 descreveu uma perna raspando por baixo e outra andando para o lado errado. Nesta semana nenhuma das duas chega perto.
E, ainda assim, o sinal que esta série acompanha há mais tempo deu uma segunda leitura. Os ativos dos fundos do mercado monetário caíram US$ 22,57 bilhões, para US$ 7,86 trilhões, na semana encerrada em 22 de julho — o segundo saque semanal consecutivo a partir do recorde de US$ 7,95 trilhões [9]. A Edição 15 chamou o primeiro saque de um ponto de dados e perguntou se um segundo viria. Veio — menor, e com a mesma impressão digital institucional.
O que dá coerência a esta edição é que os três maiores movimentos da semana descrevem a mesma coisa por ângulos diferentes: o alívio sendo retirado. O petróleo tomou de volta a desinflação. O mercado de juros tomou de volta a reprecificação dovish. E a demanda via ETF, que havia se estendido a um sétimo dia seguido, tomou a si mesma de volta na sexta-feira, no maior resgate individual que o fundo da BlackRock já teve.
Semana de 20 a 26 de julho de 2026
Bitbase Research · 27 de julho de 2026
O único gráfico que importa
As duas linhas deste gráfico não deveriam se mover juntas, e é exatamente esse o ponto. Nove pregões atrás, o mercado precificava uma alta em julho a 10,7%, logo depois de receber o CPI mais brando em mais de seis anos. Até 24 de julho, precificava 38% [5][6]. Nada nos dados de inflação mudou nesse intervalo — o CPI de junho é um número fechado. O que mudou foi o preço daquilo que o produziu.
A trajetória do petróleo ao longo da semana explica toda a reprecificação. O Brent superou US$ 100 o barril no auge da escalada do conflito, antes de ceder cerca de 4% na sexta-feira e fechar perto de US$ 97, enquanto o WTI, o benchmark americano, encerrou a sexta em US$ 89,87, queda de 2,52% na sessão, mas alta de 8,9% na semana [1][2]. É a imagem espelhada de junho: o mesmo componente que entregou um número cheio mensal de −0,4% ao cair está agora subindo em ritmo comparável. Um peso da cesta não se importa com a direção em que se move.
A restrição física é o que torna difícil descartar isso como prêmio de risco. Ormuz não é apenas caro de atravessar; quase não está sendo atravessado. 15 embarcações contra uma base de 88 por dia representam uma redução de 83%, e essa leitura é de 19 de julho — o dia mais recente que o PortWatch havia publicado, antes de o Mar Vermelho virar um segundo ponto de estrangulamento no fim da semana [3][4]. Um prêmio geopolítico se desfaz quando o humor melhora. Uma via marítima fechada se desfaz quando reabre, e nada nesta semana sugeriu que isso estivesse prestes a acontecer.
O enquadramento honesto para o CPI de julho, que sai no mês que vem, é aritmética, não previsão. A melhora de junho foi puxada pela energia segundo a própria composição do BLS. Se o petróleo se mantiver em qualquer nível próximo destes ao longo do mês, o componente que forneceu todo o desvio para baixo fornecerá, em vez disso, o desvio para cima. O mercado não leu junho errado. Ele extrapolou demais um movimento de um mês na parte menos persistente da cesta — que é exatamente o risco que a Edição 15 apontou, uma semana antes de ele se materializar.
O sinal estrutural da semana
O alívio se desfez no mesmo formato em que foi construído — concentrado, puxado pelo invólucro e rápido.
Acompanhe a sequência dos ETFs e a semana inteira fica legível. A série de entradas que a Edição 15 reportou em quatro pregões não parou em quatro. Chegou a sete dias consecutivos até 22 de julho, atraindo perto de US$ 1 bilhão no acumulado [10][11]. A parcela desta semana foi de US$ 499,05 milhões, dos quais o IBIT, da BlackRock, ficou com US$ 319,16 milhões — US$ 116,48 milhões em 20 de julho, US$ 163,90 milhões em 21 de julho e US$ 38,78 milhões em 22 de julho [10]. A concentração se manteve exatamente como a Edição 15 a descreveu.
Então quebrou, e quebrou pela mesma concentração. O dia 23 de julho virou negativo em −US$ 225 milhões. O dia 24 de julho foi pior: −US$ 240,1 milhões em todo o complexo, dos quais o IBIT sozinho perdeu US$ 212,2 milhões — o maior resgate em um único dia na história do fundo [11][12]. O invólucro que carregou a alta carregou também a reversão, e em velocidade maior.
A checagem de escala é a parte que vale guardar. Sete dias seguidos de entradas, somando algo em torno de um bilhão de dólares, recuperaram apenas cerca de 15% do que esses fundos perderam em junho [10]. Uma sequência que se lê impressionante em número de pregões se lê modesta diante do buraco que estava preenchendo — e depois devolveu parte de si mesma em duas sessões. A demanda é real, concentrada e fina. Essas três propriedades não estão em tensão; são o mesmo fato visto de três lados.
Nenhuma das pernas macro oferece cobertura desta vez. A Edição 14 fixou os limiares — o 2 anos perto de 4,1%, o índice do dólar perto de 100,8 — e a Edição 15 reportou uma marginalmente abaixo e outra andando para o lado errado. Nesta semana o 2 anos fechou 24 de julho em cerca de 4,33% e o índice do dólar em 101,46, perto de uma máxima de um mês [7][8]. Ambas estão agora claramente do lado errado. O recuo das criptomoedas na sexta-feira foi atribuído diretamente aos juros mais altos dos Treasuries [13], que é a expressão mais limpa do vínculo que esta série acompanha: quando a ponta curta reprecifica de forma hawkish, a demanda via invólucro é a primeira coisa a sumir.
Painel de via dupla
Via um — a demanda via ETF se estendeu e depois se reverteu com mais força justamente onde estava mais concentrada. Sete pregões, cerca de US$ 1 bilhão, 15% das perdas de junho recuperados, o IBIT com US$ 319,16 milhões dos US$ 499,05 milhões desta semana — e então −US$ 225 milhões e −US$ 240,1 milhões em dias consecutivos, com os −US$ 212,2 milhões do IBIT estabelecendo um recorde do fundo [10][11][12]. Pergunta respondida: a demanda se sustentou por mais de quatro pregões, e sua concentração corta nos dois sentidos.
Via dois — a tesouraria corporativa ficou de fora por uma segunda semana. A Edição 15 julgou que a venda de 3.588 BTC feita pela Strategy no fim de junho foi motivada por um evento, e não uma mudança de política, e disse que o próximo 8-K testaria isso. O documento que cobre 13–19 de julho repete o padrão: a companhia vendeu cerca de 2,73 milhões de ações classe A por meio do seu programa ATM, por aproximadamente US$ 263,5 milhões em recursos líquidos, elevou o caixa para US$ 3,225 bilhões e não registrou nenhuma transação com bitcoin, deixando as posições inalteradas em 843.775 BTC [14][15]. A posição carrega um custo de aquisição de US$ 75.476 por moeda contra US$ 63,69 bilhões aplicados [14]. Duas semanas consecutivas da rota acionária confirmam a leitura: a venda foi motivada por um evento. A autorização de monetização de US$ 1,25 bilhão segue de pé e não utilizada.
Via três — as cotações. O bitcoin abriu a janela em US$ 64.199,13 em 20 de julho, superou os US$ 66.000 com a notícia da CLARITY entre 20 e 21 de julho — os dois pregões mais fortes da sequência — e depois perdeu força [10][16]. A sexta-feira, 24 de julho, abriu em US$ 65.047,87, 1,6% abaixo da abertura de quinta, e se acomodou dentro de uma faixa de US$ 64.000–66.000 no corte das 16h00 UTC [13][17]. O ether abriu a sexta em US$ 1.876,92 e cedeu para US$ 1.860,78 no meio da manhã [13]. Tecnicamente o mercado ricocheteou na zona de suporte dos 58 mil, mas seguiu baixista no curto prazo; esse enquadramento só é invalidado com uma sustentação acima de 67,5 mil [18].
No radar — semana de 27 de julho a 2 de agosto
O calendário prospectivo deixa de ser sobre antecipação nesta semana, porque a decisão cai dentro dela.
Primeiro, o FOMC de 29 de julho já não é um item prospectivo — ele se resolve dentro desta janela. O comitê se reúne com as chances de alta em 38% na data de 24 de julho e com um retrato de 25 de julho mostrando cerca de 61,3% para manutenção contra 36% para um quarto de ponto [5][6]. O presidente Warsh, que disse ao Congresso em 14 de julho que a melhora da inflação não era “missão cumprida”, tem agora um choque de energia correndo contra um núcleo brando [19]. O desfecho interessante não é a decisão, mas a linguagem sobre o petróleo: se o comitê trata o choque de Ormuz como um evento de preços relativos a ser ignorado, ou como um risco para as expectativas de inflação a ser enfrentado.
Segundo, o saque dos fundos monetários chega a três semanas? Duas leituras consecutivas são a primeira coisa no rastreamento desta série que se parece com uma série, e não com um evento. Uma terceira tornaria muito difícil continuar chamando o muro de caixa de pegajoso. A divulgação do ICI em 29 de julho é o teste.
Terceiro, o complexo de ETFs se estabiliza ou estende a saída? Uma sessão recorde do IBIT não desfaz sete dias de entradas, mas reabre a pergunta que a Edição 15 julgava respondida. Vale observar se a saída é uma reprecificação de dois dias em torno do FOMC ou o começo de um segundo junho.
Quarto, a briga sobre a aplicação da CLARITY Act. A linguagem de ética do projeto está acordada em princípio; quem a aplica, não. Essa única cláusula não resolvida é o que separa a minuta atual de uma votação em plenário.
Quinto, o petróleo se sustenta acima de US$ 90? Tudo na seção 1 está condicionado a isso. Uma reabertura de Ormuz restauraria o mecanismo de junho tão rápido quanto o fechamento o removeu — e faria a reprecificação de juros dos últimos nove pregões parecer um exagero na outra direção.
Atualização do rastreamento de sinais
SINAL — Deep Dive 1, Parte 1: “Ponto de inflexão na escala dos ativos dos fundos monetários.” STATUS: SEGUNDO SAQUE — a série tem agora dois pontos de dados.
O acompanhamento que a Edição 15 pediu chegou no prazo. Segundo o Investment Company Institute, os ativos totais dos fundos do mercado monetário caíram US$ 22,57 bilhões, para US$ 7,86 trilhões, na semana encerrada na quarta-feira, 22 de julho [9]. Somados aos −US$ 59,90 bilhões da semana anterior, os ativos estão cerca de US$ 82,5 bilhões abaixo do recorde de US$ 7,95 trilhões, ao longo de duas semanas consecutivas.
A composição se repete quase exatamente, o que importa mais do que o tamanho. Os fundos governamentais caíram US$ 22,49 bilhões, os prime caíram US$ 2,83 bilhões e os isentos de imposto na verdade subiram US$ 2,75 bilhões [9]. Os ativos institucionais recuaram US$ 22,19 bilhões, para US$ 4,78 trilhões, com os fundos governamentais institucionais sozinhos respondendo por US$ 21,70 bilhões — cerca de 96% da queda total [9]. O varejo mal se mexeu: −US$ 375 milhões, deixando os ativos de varejo em US$ 3,08 trilhões [9]. A mesma impressão digital da semana passada: é dinheiro governamental institucional saindo, não famílias realocando.
São duas leituras, e a série deve sustentar as duas. A construtiva é que dois saques consecutivos já não são uma leitura isolada que poderia ser ruído de data de imposto; o recorde foi rompido e continuou rompido. A cautelosa é que a magnitude despencou — US$ 22,6 bilhões contra US$ 59,9 bilhões — e que os saldos governamentais institucionais se movem por oferta de bills, encanamento de liquidação e mecânica de fim de trimestre tanto quanto por apetite a risco. A inflexão tem uma linha de tendência agora, mas é uma linha de dois pontos com inclinação desacelerando, e o segundo ponto veio em uma semana em que os ativos de risco terminaram mais baixos. Esse último detalhe joga contra a história simples de rotação: se o caixa estivesse correndo atrás de risco, escolheu uma semana ruim para fazê-lo.
SINAL — Deep Dive 1, Parte 6: “Se o open interest de derivativos de cripto da CME se mantém de forma persistente acima de US$ 30 bilhões até 2027.” STATUS: no rumo previsto; lacuna de dados persiste.
Nenhuma leitura Tier-1 autônoma para esta janela. A lacuna está aberta desde a Edição 10 e é carregada, não fechada.
SINAL — Deep Dive 1, Parte 6: “Se a CFTC dos EUA aprova mais entidades licenciadas para oferecer produtos no estilo swap perpétuo.” STATUS: primeira aprovação resolvida; segundo nome ainda pendente.
Nada se moveu nesta janela. O caminho de análise caso a caso que a Comissão estabeleceu segue sendo a restrição, e se ele produz uma segunda praça licenciada ou funciona como um fosso em torno do primeiro entrante continua sendo a pergunta em aberto.
SINAL — Deep Dive 1, Partes 3 e 6: “RWA tokenizados como infraestrutura comum de colateral.” STATUS: no ar; lançamento completo da plataforma ainda previsto para outubro.
A plataforma de tokenização da DTCC, cujo funcionamento a Edição 15 reportou, não tem nenhuma nova divulgação nesta janela. Outubro segue sendo a data a observar.
Nova dimensão — o projeto de lei de estrutura de mercado conseguiu seu acordo e manteve sua briga
A notícia regulatória da semana não foi uma regra, mas uma concessão. Na noite de 20 de julho, o presidente Trump concordou com a cláusula de ética que vinha travando o Digital Asset Market Clarity Act [20][21]. Dois dias depois, em 22 de julho, os republicanos do Senado circularam uma nova minuta que funde as versões aprovadas pelos Comitês de Bancos e de Agricultura em um texto único [22][23]. Essa sequência — primeiro a concessão, depois o texto unificado — é a razão pela qual o mercado tratou o episódio como um desbloqueio genuíno, e por que os dois pregões mais fortes do bitcoin na semana foram 20 e 21 de julho [10].
Os termos são mais estreitos do que a manchete sugere, e deliberadamente temporários. A cláusula proíbe autoridades federais — incluindo o presidente, o vice-presidente e membros do Congresso — de emitir ativos digitais ou lucrar com eles. Mas ela carrega um prazo de expiração em 20 de janeiro de 2029, salvo renovação, e a aplicação corre pelo Departamento de Justiça, que pode impor multas de até US$ 250.000 por dia [21][23][24]. Uma proibição com prazo aplicada pelo Poder Executivo é um instrumento diferente de uma proibição permanente aplicada de forma independente.
E é precisamente essa a cláusula que segue não resolvida. Os democratas querem que os procuradores-gerais estaduais tenham poder para aplicar a restrição; a Casa Branca e os republicanos do Senado insistem que essa autoridade fique com o procurador-geral dos EUA [22][23]. O projeto passou pela Câmara no verão de 2025 e já venceu dois comitês do Senado; a questão da aplicação é agora a última divergência estrutural entre uma minuta e uma votação em plenário.
Por que isso pertence a uma edição sobre alívio sendo retirado. A notícia da CLARITY foi o único catalisador genuinamente construtivo da semana, e produziu exatamente dois bons pregões antes de o macro tomar as cotações de volta. Essa proporção é a lição. A clareza de estrutura de mercado é um positivo durável e de composição lenta para a classe de ativos; um choque de petróleo é um negativo rápido e bruto. Em uma semana que continha os dois, o rápido venceu, e não foi por pouco. O progresso regulatório fixa o teto ao longo de trimestres. A energia e a ponta curta fixaram o preço nesta semana.
Advertências
Integridade das datas. A janela desta edição é 20–26 de julho de 2026. O acordo de ética da CLARITY (20 de julho), a minuta unificada do Senado (22 de julho), a semana do ICI de fundos monetários encerrada em 22 de julho, as leituras de fluxo dos ETFs (20–24 de julho), o 8-K da Strategy cobrindo 13–19 de julho e os fechamentos do petróleo e dos juros (24 de julho) caem todos dentro dela. O FOMC de 29 de julho, a leitura do ICI de 29 de julho e o CPI de julho caem depois desta janela e são tratados como itens prospectivos, não como resultados.
Status de verificação. Os números que sustentam o texto — o saque do ICI e sua composição completa; os fluxos diários dos ETFs e a fatia do IBIT, incluindo o resgate recorde; a venda de ações da Strategy, a posição de caixa e as posições inalteradas; o fechamento do petróleo e a variação semanal; os fechamentos do 2 anos e do índice do dólar; e os termos da CLARITY Act — foram rastreados até fontes primárias ou fontes Tier-1 nomeadas.
Conflitos e lacunas de dados sinalizados. As chances de alta em julho são carregadas com as datas de seus retratos porque os números publicados diferem: 38% em 24 de julho e, em um retrato de 25 de julho, cerca de 61,3% para manutenção contra 36% para um quarto de ponto [5][6]. São momentos diferentes, e não leituras inconsistentes de um mesmo momento, e nenhum é tratado como definitivo em relação ao outro. O juro do 2 anos aparece tanto como 4,33% quanto como 4,34% nos retratos de 24 de julho; o número mais baixo é o carregado e é descrito como aproximado [7]. A contagem de travessias de Ormuz é do dia mais recente publicado pelo PortWatch, 19 de julho, e não de 24 de julho, de modo que a redução de 83% é exata naquela data e explicitamente não é afirmada como leitura do mesmo dia [3]. Dois benchmarks de petróleo são carregados separadamente e não devem ser lidos como uma série só: o Brent fornece o movimento intrassemanal acima de US$ 100 e a queda de cerca de 4% na sexta-feira até aproximadamente US$ 97, enquanto o WTI fornece o ajuste de sexta-feira em US$ 89,87, a queda diária de 2,52% e a variação semanal de +8,9% [1][2]. Retratos intradiários do mesmo dia de um único provedor de dados colocam o ganho semanal ora em cerca de 8%, ora em cerca de 10%; o número carregado é o de 8,9% baseado no ajuste, vindo da cobertura de agências, e as variantes intradiárias não são carregadas. Nenhuma fonte Tier-1 isolada publica um total semanal definitivo de ETFs, então os números diários vêm de rastreadores nomeados e seguem sujeitos a revisão em T+1; os cerca de US$ 1 bilhão em sete pregões e a fatia de 15% de recuperação vêm da mesma reportagem e são citados juntos [10]. A fatia de 96% dos fundos governamentais institucionais no saque é aritmética a partir das aberturas por categoria publicadas pelo ICI, não uma conclusão declarada pelo ICI [9]. Leituras de fim de semana de bitcoin e ether para 25–26 de julho não são afirmadas; as cotações são carregadas até o pregão de 24 de julho. O open interest de cripto da CME de novo não tem leitura Tier-1 autônoma, e essa lacuna está pendente desde a Edição 10.
Atribuição de fontes. Os níveis do petróleo e o índice do dólar vêm de provedores de dados de mercado nomeados; os juros dos Treasuries, de um retrato datado; os ativos dos fundos monetários, da divulgação semanal do Investment Company Institute; os fluxos dos ETFs, de veículos financeiros nomeados e rastreadores diários, e não de divulgações dos emissores, e por isso estão sujeitos a revisão; a venda de ações, o caixa e as posições da Strategy, de seu 8-K conforme reportado por veículos nomeados; e os termos da CLARITY Act, de cobertura nomeada de uma minuta em circulação, e não de um texto promulgado, de modo que esses termos podem mudar antes de qualquer votação em plenário.
Disciplina causal. A afirmação central desta edição — de que o petróleo reverteu o mecanismo por trás da desinflação de junho e arrastou o mercado de juros junto — é uma leitura de sequência e composição, não uma previsão; uma reabertura de Ormuz restauraria o mecanismo de junho tão rápido quanto o fechamento o removeu. O vínculo traçado entre os juros mais altos dos Treasuries na sexta-feira e o recuo das criptomoedas segue a atribuição feita na reportagem citada, não uma conclusão independente. O saque de duas semanas dos fundos monetários é apresentado como uma linha de dois pontos com inclinação desacelerando, não como uma rotação estabelecida. Nada aqui é recomendação de investimento.
Leituras relacionadas
Outros artigos da Bitbase sobre este tema:
Aviso legal: Este artigo é um comentário de mercado da Bitbase Research, fornecido apenas para fins informativos. As opiniões refletem o momento da redação e não constituem aconselhamento de investimento, trading, tributário ou financeiro, nem oferta ou solicitação para negociar. Os dados desta edição têm data de corte em 26 de julho de 2026; mercados e divulgações podem mudar, portanto consulte as informações mais recentes de fontes autorizadas. Negociar criptoativos e produtos alavancados envolve risco significativo, incluindo a possível perda do seu capital.
Referências
[1] Contratos de petróleo recuam, mas disparam na semana em meio a ataques a rotas de navegação; WTI ajusta em US$ 89,87, queda de 2,52%, alta de 8,9% na semana, 24 de julho de 2026. finance.yahoo.com
[2] Petróleo Brent caminha para um salto semanal após superar US$ 100 em meio a temores de oferta, 24 de julho de 2026. bloomberg.com
[3] Situação das travessias do Estreito de Ormuz, dados do PortWatch até 19 de julho de 2026. straits.live
[4] Relatório do mercado de petróleo, julho de 2026. iea.org
[5] Chances de alta de juros do Fed sobem para 38% antes da reunião de julho, com os preços do petróleo alimentando temores de inflação, 24 de julho de 2026. hngn.com
[6] Mercados precificam chances crescentes de uma alta de juros do Fed em julho, 23 de julho de 2026. forbes.com
[7] Retrato dos juros dos Treasuries, 24 de julho de 2026 (2 anos 4,33%, 10 anos 4,69%). advisorperspectives.com
[8] Fechamento do índice do dólar americano, 24 de julho de 2026 (101,46, perto de uma máxima de um mês). tradingeconomics.com
[9] Investment Company Institute, ativos semanais dos fundos do mercado monetário, semana encerrada em 22 de julho de 2026. ici.org
[10] O IBIT, da BlackRock, lidera uma recuperação de quase US$ 1 bilhão nos ETFs de bitcoin, com as entradas chegando a sete dias seguidos, julho de 2026. finance.yahoo.com
[11] Sete dias seguidos de entradas nos ETFs de bitcoin recuperam apenas 15% das perdas de junho, 25 de julho de 2026. finance.yahoo.com
[12] ETFs de bitcoin à vista dos EUA registram US$ 240,08 milhões em saídas líquidas, 24 de julho de 2026. en.bloomingbit.io
[13] Preços de bitcoin e ethereum, sexta-feira, 24 de julho de 2026: preços das criptomoedas recuam com os juros mais altos dos Treasuries dos EUA. finance.yahoo.com
[14] As posições de bitcoin da Strategy permanecem em 843.775 BTC após uma captação de US$ 263,5 milhões, 8-K de julho de 2026. crypto.news
[15] Strategy vende US$ 263,5 milhões em ações MSTR e pula o bitcoin de novo, julho de 2026. thedefiant.io
[16] Preço atual do bitcoin em 20 de julho de 2026. fortune.com
[17] Preço atual do bitcoin em 24 de julho de 2026. fortune.com
[18] Perspectiva semanal do BTC, 20–26 de julho de 2026. ventureburn.com
[19] Conclusões do depoimento do presidente do Fed, Kevin Warsh, ao Congresso, 14 de julho de 2026. cnn.com
[20] Trump concorda com regras de ética para cripto na CLARITY Act, julho de 2026. cryptobriefing.com
[21] CLARITY Act: Trump aprova a linguagem de ética, 21 de julho de 2026. disruptionbanking.com
[22] A CLARITY Act de cripto segue à mercê de sua seção de ética enquanto os democratas hesitam diante do acordo com Trump, 21 de julho de 2026. coindesk.com
[23] Surge uma nova CLARITY Act que torna a regra de ética temporária, 22 de julho de 2026. coindesk.com
[24] Projeto de lei de cripto do Senado proibiria autoridades federais de emitir ativos digitais, 22 de julho de 2026. cnbc.com
