Autor: Payment201
Na última década, a indústria global de pagamentos passou por mudanças tremendas. Os métodos de pagamento estão aumentando, as APIs estão se tornando mais abertas, as transferências transfronteiriças estão ficando mais rápidas, e Stripe, Adyen, Wise, PayPal e Stablecoin estão constantemente mudando a experiência de pagamento. Cada vez mais profissionais acreditam que, no futuro, os pagamentos globais se tornarão mais abertos, mais descentralizados e mais parecidos com a internet.
Mas se observarmos a camada inferior onde os fundos realmente fluem, encontraremos uma tendência completamente diferente: Os pontos de entrada de pagamento estão se abrindo, mas os fundos subjacentes estão sendo recentralizados.
Em 2025, o mercado global de câmbio negocia aproximadamente US$ 9,6 trilhões por dia. O dólar americano participa de cerca de 89% de todas as transações cambiais. O CHIPS processa mais de US$ 2 trilhões em pagamentos em dólares diariamente.
Mas o que realmente sustenta esses fluxos de fundos não são milhares de empresas. É um pequeno grupo de:
Bancos de Transações Globais;
Sistemas de compensação centrais;
Provedores de Liquidez.
O verdadeiro centro de poder dos pagamentos globais não está na página de checkout.
Está em:
Quem pode se conectar a outro Balanço Patrimonial.
Isso é Correspondência Bancária.
Não tem marca de consumo, não tem aplicativo bonito, e até muitos profissionais de pagamento não interagem diretamente com ela.
Mas ela determina:
Se um banco pode entrar no sistema do dólar;
Se um banco africano pode se conectar ao comércio global;
Se o dinheiro de uma empresa transfronteiriça pode, em última análise, retornar ao Tesouro da sede.
É também por isso que: a Stripe está cada vez mais parecida com um banco, e a Stablecoin está se aproximando da infraestrutura financeira. E instituições como JPM e Citi ainda permanecem no núcleo da rede global de fundos.
Porque a verdadeira competição nos pagamentos globais nunca foi apenas o ponto de entrada de pagamento.
É:Quem tem a capacidade de se conectar ao sistema financeiro global.
1. O que realmente se move nos pagamentos globais não é informação, mas passivos bancários
Quando muitas pessoas pensam em pagamentos globais, as primeiras coisas que vêm à mente são: SWIFT, Visa, Mastercard, Gateway de Pagamento. Mas isso resolve principalmente: como a informação de pagamento é transmitida.
A questão verdadeiramente difícil é:Onde está o dinheiro?
Esta é uma das maiores diferenças entre a internet e o sistema financeiro.A internet transmite informação; o sistema bancário move: passivos de instituições financeiras.
Se você tem $1 milhão na sua conta no JPMorgan, essencialmente: o JPMorgan lhe deve $1 milhão. Se a conta de um cliente de um banco nigeriano mostra $1 milhão, esse banco também deve manter ativos em dólar ou posições em dólar correspondentes no lado do ativo.
Portanto, o problema real nos pagamentos transfronteiriços nunca é:
"Como o Banco A diz ao Banco B que quero pagar $1 milhão?"
Mas sim:
Onde está esse $1 milhão atualmente no balanço patrimonial? Como ele se move para outro balanço?
Suponha que um banco nigeriano precise pagar um fornecedor chinês em dólares. Ele pode enviar uma mensagem SWIFT.
Mas: se não tiver filial nos EUA; não for participante direto do sistema central de compensação em dólares; não puder obter liquidez em dólares diretamente; ainda precisará de um grande banco para se conectar ao sistema global de dólares.
Então, a cadeia de fundos pode se tornar:
Isso é Correspondência Bancária.
Muitas pessoas entendem isso como: "Bancos ajudando uns aos outros a transferir dinheiro." Mas esse entendimento é superficial demais.
O que a Correspondência Bancária realmente fornece é:
Acesso ao Balanço Patrimonial.
Um Banco Global de Transações fornece mais do que apenas uma conta.
Ele fornece um conjunto completo de capacidades financeiras:
Acesso à Compensação;
Liquidez;
Câmbio (FX);
Roteamento de Pagamentos;
Crédito Intradiário;
PLD (Prevenção à Lavagem de Dinheiro);
Triagem de Sanções;
Infraestrutura Regulatória.
Mais importante:
Confiança Institucional.
APIs podem ser compradas, e sistemas podem ser desenvolvidos. Mas se um banco global está disposto a permitir que seus fundos entrem em seu Balanço Patrimonial; se está disposto a permitir que seus clientes passem por sua rede financeira; se está disposto a assumir seus riscos de transação; essas são questões completamente diferentes.
Então, o que é verdadeiramente escasso em pagamentos globais nunca é: "se existe uma interface de pagamento."
É:se existe uma instituição financeira disposta a conectar você.
2. O que realmente determina o valor de uma rede de pagamentos não é quantos países ela cobre, mas a quais nós ela se conecta
Este é também o núcleo por trás do artigo anterior do Payment201 sobre o valor das contas JPM.
Muitas empresas entendem contas bancárias: eu quero uma conta, quero receber e pagar, quero internet banking. Mas grandes empresas veem isso de forma completamente diferente. O verdadeiro valor de uma conta não é o Número da Conta.
É: a quais redes ela se conecta. Incluindo:
Qual sistema de moeda;
Quais sistemas de compensação;
Quais bancos;
Quais provedores de liquidez;
Quais países e regiões.
Portanto:
Uma conta bancária comum é uma conta. Uma conta bancária de transação de primeira linha é o portal para a rede financeira global.
O J.P. Morgan divulga que sua rede global de compensação conecta mais de 4.000 bancos correspondentes, cobrindo mais de 160 países.
O valor realmente valioso desse número não é: "O JPM tem muitos bancos parceiros."
Em vez disso:
Efeito de rede.
Suponha: O Banco A precisa pagar o Banco B.
Caminho comum:
Se ambas as partes estiverem conectadas ao JPM:
Se as contas de ambas as partes estiverem até mesmo dentro do JPM:
Pode ser concluído diretamente:Transferência contábil.
Os fundos não precisam realmente passar por vários bancos; é apenas um rebalanceamento interno do balanço patrimonial no JPM.
Por que isso importa?
Porque cada nó intermediário adicional pode aumentar:
Taxas;
Verificações de conformidade;
Conversão de dados;
Reparo;
Tempo de liquidação;
Ocupação de liquidez.
Portanto, uma das métricas verdadeiramente importantes para pagamentos globais não é: Cobertura. É:Comprimento do Caminho.
3. Como as Redes de Pagamento Globais São Construídas: Por Que as Empresas de Remessa Procuram Parceiros Locais Diretos?
Há outra questão frequentemente mal compreendida na indústria de pagamentos globais: como uma empresa de pagamentos realmente entra em um novo mercado? Muitas empresas anunciam: "Cobrimos mais de 200 países."
Mas para infraestrutura de pagamentos:
Cobertura e Conectividade não são a mesma coisa.
Adicionar um país ao mapa não significa ter realmente capacidade de pagamento naquele mercado. Porque a questão verdadeiramente importante para um mercado não é: "Podemos receber um pagamento?"
É:Esse dinheiro pode entrar de forma estável no sistema financeiro local e, em última análise, concluir a Liquidação?
Para entrar em um novo mercado, as empresas de pagamento geralmente têm vários caminhos.
O primeiro: construir capacidades locais você mesmo.
Incluindo:
Solicitar uma licença;
Montar uma equipe;
Conectar-se a bancos;
Construir operações locais.
Vantagens: forte controle.
Desvantagens: alto custo, ciclo longo, regulação complexa.
O segundo: contar com grandes redes bancárias internacionais.
Por exemplo: entrar em mercados locais por meio do Global Transaction Bank.
Vantagens: forte estabilidade, forte conformidade, forte capital. Mas: cobertura e flexibilidade limitadas.
O terceiro: encontrar parceiros locais que realmente tenham capacidades de conectividade financeira.
Este também é o principal modelo para muitas empresas globais de redes de pagamento. Por exemplo, empresas de infraestrutura de pagamento global como Thunes e Nium, ao expandirem para diferentes mercados, não buscam simplesmente: "adicionar um país ao mapa".
O que realmente importa é encontrar:
Conexões bancárias diretas locais;
Capacidades de compensação locais;
Liquidez em moeda local;
Compreensão regulatória;
Capacidades de liquidação estáveis.
Porque: se um mercado está verdadeiramente coberto não depende de ele acender no mapa. Depende de: se os fundos podem realmente entrar, se podem realmente sair e se a liquidação pode ser concluída de forma estável.
Portanto: o valor de uma rede global de pagamentos não vem de quantos países ela cobre, mas de qual infraestrutura financeira está conectada por trás de cada país.
Por exemplo: uma rede de pagamentos pode anunciar cobertura de um determinado país.
Mas se: receber pagamentos exigir múltiplos intermediários; os fundos precisarem de roteamento complexo; a liquidação depender de múltiplos terceiros; então o valor comercial dessa cobertura é, na verdade, limitado.
O que é verdadeiramente valioso é: Conectividade Direta.
Esta é também uma mudança importante que está ocorrendo na indústria global de pagamentos: no passado, a competição era sobre quem cobria mais países; no futuro, a competição será sobre quem se conecta mais profundamente. Porque pagamento não é, em última análise, um negócio de mapas, mas um negócio de redes.
4. Outra mudança por trás da rede financeira global: o setor bancário chinês está acelerando sua globalização
Ao pesquisar Correspondência Bancária, também pensei em uma observação relativamente profunda que fiz recentemente. Em julho deste ano, jantei com um vice-presidente da sede de um banco doméstico. Durante a conversa, ele mencionou algo que me deixou uma impressão profunda: a presença dos bancos chineses nos mercados externos é muito mais profunda do que muitos imaginam.
No passado, muitos entendiam a internacionalização dos bancos como: abrir uma filial no exterior, atender clientes locais e ajudar empresas chinesas a se globalizarem. Mas, na realidade, na rede financeira global, os bancos têm outro papel muito importante:Banco Correspondente.
Este executivo de banco mencionou que estão promovendo o negócio de banco correspondente no Afeganistão, Iraque e em alguns mercados africanos. Esses mercados podem não ser tão maduros quanto os centros financeiros na Europa e nos Estados Unidos. Mas, para o comércio global e os fluxos de capital, eles ainda precisam se conectar ao sistema financeiro internacional.
E o papel que os bancos desempenham nisso não é necessariamente o mesmo.
Às vezes: é necessário aterrissar por meio de uma filial local.
Por exemplo:
Estabelecer instituições locais;
Obter licenças regulatórias;
Atender clientes locais.
Às vezes: a presença física não é necessariamente exigida.
Em vez disso, atuando como:Provedor de Liquidez ou: Parceiro Correspondente.
Fornecendo:
Capacidades de compensação;
Liquidez em moedas como o RMB;
Capacidades de liquidação transfronteiriça;
Capacidades de gestão de risco.
Isso, na verdade, reflete as diferentes camadas e posições no negócio bancário.
A rede financeira global não é: quem abre mais filiais é o mais forte.
O que realmente importa é: a posição de um banco na rede global de capital.
Algumas instituições são responsáveis por: conectar mercados locais.
Algumas instituições são responsáveis por: fornecer capacidades de compensação.
Algumas instituições são responsáveis por: fornecer liquidez.
Algumas instituições são responsáveis por: realizar transferências globais de fundos.
Diferentes papéis juntos formam a infraestrutura para os fluxos globais de fundos de hoje.
Ao mesmo tempo, vemos cada vez mais bancos estrangeiros aderindo ao sistema de compensação transfronteiriça do RMB. Por exemplo, grandes bancos regionais como o Standard Bank estão fortalecendo suas capacidades de conectividade relacionadas à internacionalização do RMB. A lógica por trás disso não é simplesmente adicionar uma moeda de pagamento. Em vez disso, é: mais nós financeiros estão começando a se conectar a novas redes de fundos.
A futura competição global de pagamentos não é apenas sobre conexões dentro do sistema do dólar. Em vez disso, é: entre diferentes sistemas monetários, quem pode estabelecer uma rede de liquidação mais eficiente e estável.
Isso também valida um ponto de vista novamente:
A banca correspondente não desapareceu.
Está mudando.
Dos relacionamentos bancários correspondentes tradicionais, está gradualmente evoluindo para:a camada de conexão entre os sistemas monetários globais.
Quinto, a mudança mais contraintuitiva nos pagamentos globais: as transações estão aumentando, mas os nós centrais estão diminuindo
Se a banca correspondente é tão importante, por que os grandes bancos não continuam expandindo suas redes correspondentes?
A realidade é exatamente o oposto.
Na última década ou mais, uma tendência importante é chamada:redução de riscos.
Muitos grandes bancos estão proativamente reduzindo:
mercados de alto risco;
pequenas instituições financeiras;
relações de correspondência com menor valor comercial.
Por quê? Porque manter um relacionamento bancário correspondente é muito caro.
Incluindo:
KYC;
PLD;
Sanções;
Monitoramento de Transações;
Auditoria;
Governança de Dados;
Revisão Regulatória;
Investimento operacional.
Uma grande parte desses são custos fixos.
Mas um pequeno mercado com uma população de algumas centenas de milhares pode contribuir apenas com receita limitada em um ano. Então o banco calculará: qual é a renda dessa relação? Qual é o risco regulatório potencial? O Retorno Ajustado ao Risco é razoável?
Se: a receita é limitada e o risco é enorme, a escolha mais racional pode não ser aumentar as taxas.Em vez disso: sair.
Isso é o que o De-risking realmente muda. Ele não muda quanto custa um pagamento, mas sim:a estrutura da rede financeira global.
No passado: muitos bancos se conectavam diretamente a muitos bancos globais.
Agora está se tornando cada vez mais:
Resultado: As bordas diminuem, os hubs se fortalecem.
Assim, instituições como JPM, Citi, HSBC e Standard Chartered aumentam ainda mais de valor. Porque elas possuem:
Capacidades globais de compensação;
Liquidez em múltiplas moedas;
Rica rede de correspondentes;
Confiança financeira de longo prazo.
Isso forma uma das maiores contradições nos pagamentos globais hoje:
Os pontos de entrada de pagamento estão se descentralizando, mas a liquidação financeira está se recentralizando.
Há cada vez mais serviços semelhantes ao Stripe, mais PSPs e mais métodos de pagamento.
Mas aqueles que realmente possuem:
Liquidez em USD;
Capacidades centrais de compensação;
Balanço global;
Confiança financeira;
não aumentaram correspondentemente.
A barreira técnica diminuiu, mas a barreira de confiança institucional não.
Portanto, o núcleo da futura competição global de pagamentos não é apenas: quem tem mais usuários, quem suporta mais métodos de pagamento.
É:quem tem a capacidade de se conectar ao sistema financeiro global (parceiros).
Seis, os pagamentos ganham taxas na superfície, mas a verdadeira batalha por baixo é o balanço patrimonial
Se você é um banco que precisa processar US$ 10 bilhões em pagamentos todos os dias, o que você se importa mais? Economizar US$ 1 por transferência? Ou bloquear US$ 2 bilhões a menos em dinheiro?
Para grandes instituições financeiras, a resposta geralmente é a última, porque o capital em si tem um custo.
Muitas pessoas, ao entender a infraestrutura de pagamentos, focam em:
Taxas de transação;
Velocidade de liquidação;
Estabilidade da API.
Mas no nível do Banco de Transações global, a verdadeira competição é:
Eficiência de Liquidez.
Em 2025, o sistema CHIPS dos EUA processa em média mais de US$ 2 trilhões em pagamentos em dólar diariamente. Mas o que realmente importa sobre o CHIPS não é apenas a escala de processamento. Mais criticamente, é como ele utiliza liquidez limitada para completar liquidações que excedem em muito o valor real dos fundos.
Porque se um banco precisa processar US$ 10 bilhões em pagamentos diariamente, isso não significa que ele está disposto a bloquear US$ 10 bilhões em dinheiro antecipadamente.
Esses fundos poderiam, de outra forma, ser:
Emprestados;
