O cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, rejeitou uma previsão de 7 de setembro de que a inteligência artificial poderia minar a confiança na segurança do Bitcoin e fazer com que seu preço caísse mais de 50% em dois anos.
Resumo
- Buterin rejeitou a previsão de Liron Shapira de que os medos de segurança relacionados à IA poderiam reduzir o Bitcoin pela metade em dois anos.
- Shapira atribuiu 50% de confiança à queda do Bitcoin em mais de 50%, pois a IA mina a robustez percebida da rede.
- Buterin considera extremamente improvável quebras reais dos mecanismos de hash ou proof-of-work do Bitcoin nesse período.
- Ele disse que atualizações de clientes e pools de mineração poderiam resolver ataques na camada de rede sem exigir decisões de consenso social.
- Grupos de segurança do Bitcoin buscaram separadamente acesso avançado à IA para que os defensores possam identificar vulnerabilidades mais cedo.
O investidor e comentarista de risco de IA Liron Shapira atribuiu um nível de "50% de confiança" à sua previsão de que o Bitcoin sofreria tal declínio porque a IA poderia enfraquecer o que os usuários consideram a segurança ou robustez da rede, de acordo com sua postagem original.
Buterin disse que ficou "do lado oposto" dessa previsão. Sua resposta focou na adaptabilidade técnica do Bitcoin, em vez de seu preço de mercado, argumentando que a maioria das ameaças relacionadas à IA poderia ser resolvida sem alterar o acordo social central da rede.
Buterin vê risco de transição, não colapso criptográfico
Buterin disse que permanece otimista sobre segurança cibernética no longo prazo. Em sua visão, o principal risco está em gerenciar a transição para um mundo onde atacantes e defensores usam sistemas de IA cada vez mais capazes.
Ele separou ataques operacionais de falhas na criptografia subjacente do Bitcoin. Explorações na camada de rede, vulnerabilidades de clientes e ataques contra a infraestrutura de mineração poderiam exigir atualizações de software, mas não invalidariam necessariamente o design de proof-of-work do Bitcoin.
A rede do Bitcoin consiste em várias camadas. O software de nó completo verifica transações e blocos. As pools de mineração coordenam o poder de hash, enquanto os mineradores fornecem o equipamento de computação que realiza os cálculos de proof-of-work. A infraestrutura da internet conecta esses participantes.
A IA poderia ajudar atacantes a identificar falhas no software de nós, código de carteiras, sistemas de pools de mineração ou infraestrutura de comunicações. Os defensores também podem usar IA para revisar código, testar atualizações e detectar comportamentos suspeitos.
Buterin argumentou que desenvolvedores de clientes e pools de mineração poderiam responder a esses ataques por meio de atualizações comuns. Tais mudanças seriam menos difíceis do que uma alteração de emergência nas regras monetárias do Bitcoin ou no histórico de transações.
Ele descreveu a probabilidade de "quebras reais em hashes ou PoW" como "minúscula". A declaração é uma avaliação, não uma garantia mensurável, e não cobre todos os riscos de segurança cibernética que afetam os usuários do Bitcoin.
O proof-of-work do Bitcoin não é o alvo mais provável da IA
A mineração de Bitcoin depende do SHA-256, a função hash usada para processar cabeçalhos de blocos e provar que os mineradores realizaram trabalho computacional. Uma quebra criptográfica direta exigiria que um atacante encontrasse uma fraqueza prática que reduzisse drasticamente o trabalho necessário para produzir hashes válidos.
No entanto, os atuais sistemas de IA generativa não demonstraram essa capacidade. A IA pode melhorar a análise de software e automatizar a descoberta de ataques, mas não derrota automaticamente funções criptográficas estabelecidas. Um atacante também não poderia assumir o controle do Bitcoin simplesmente produzindo texto persuasivo, sugestões de código malicioso ou engenharia social automatizada. Comprometer carteiras, exchanges ou desenvolvedores individuais criaria perdas, mas não comprometeria necessariamente as regras de consenso do Bitcoin.
Os riscos mais realistas no curto prazo envolvem a infraestrutura circundante. Agentes de IA podem melhorar o phishing, roubo de credenciais, desenvolvimento de malware e descoberta de vulnerabilidades. Pools de mineração, exchanges, provedores de carteiras e operadores de nós podem enfrentar ataques mais automatizados.
Um incidente de segurança em julho mostrou a distinção. A Bitcoin Optech relatou que uma fraqueza em algumas carteiras geradas por COLDCARD produziu entropia insuficiente e expôs fundos afetados a roubo. O problema envolvia a geração de chaves da carteira, e não a função hash do Bitcoin ou o mecanismo de prova de trabalho.
O relatório técnico estimou perdas superiores a 1.000 BTC na época. Os usuários de dispositivos afetados foram aconselhados a mover fundos para carteiras criadas com entropia externa segura.
Tais incidentes podem prejudicar a confiança e causar grandes perdas, deixando o livro-razão subjacente do Bitcoin operacional. Eles apoiam o argumento de Buterin de que o software do ecossistema e a custódia permanecem superfícies de ataque mais imediatas do que o SHA-256.
A IA poderia acelerar tanto ataques quanto revisões defensivas
A previsão de Shapira parece basear-se em um desequilíbrio entre atacantes e defensores. IA avançada poderia descobrir vulnerabilidades mais rápido do que desenvolvedores de código aberto podem examinar, corrigir e distribuir software.
A base de código pública do Bitcoin dá aos pesquisadores amplo acesso, mas também permite que atacantes inspecionem o mesmo software. Um sistema automatizado suficientemente capaz poderia revisar grandes repositórios, identificar interações incomuns e testar caminhos de ataque continuamente.
O Bitcoin Policy Institute e mais de 40 organizações de ativos digitais levantaram essa preocupação em agosto. Eles pediram aos principais laboratórios de IA que fornecessem às equipes de segurança de código aberto avaliadas acesso controlado a modelos avançados.
A coalizão argumentou que os defensores precisam de acesso antecipado às mesmas ferramentas que atacantes sofisticados podem usar. Seu programa proposto incluía recursos computacionais, ambientes de teste seguros e comunicação direta com equipes de segurança de laboratórios de IA.
Block, Coinbase, Strategy, MARA, Galaxy, BitGo, Brink, Trezor e vários grupos de desenvolvimento do Bitcoin apoiaram o apelo. Crypto.news relatou que a coalizão buscou acesso à IA de fronteira para pesquisadores de segurança do Bitcoin antes que modelos mais capazes se tornassem amplamente disponíveis.
Uma avaliação separada do pesquisador do Bitcoin Policy Institute Zack Shapiro e da cobertura do especialista em segurança Efrat Fenigson alertou que os próximos anos poderiam apresentar uma transição difícil. A preocupação não era que a IA resolvesse diretamente a prova de trabalho do Bitcoin, mas que os atacantes pudessem obter acesso a ferramentas de segurança capazes antes dos defensores.
Como o crypto.news relatou anteriormente, pesquisadores alertaram que os desenvolvedores do Bitcoin poderiam ficar para trás em relação a atacantes assistidos por IA sem modelos, financiamento e acesso computacional comparáveis.
O consenso social seria importante após uma falha mais profunda
Buterin distinguiu problemas operacionais atualizáveis de ataques que exigem consenso social. Os nós e pools de mineração do Bitcoin podem adotar software corrigido quando os desenvolvedores identificam uma vulnerabilidade convencional.
Uma falha criptográfica mais profunda seria mais difícil. Se um atacante pudesse forjar assinaturas digitais ou contornar os requisitos de prova de trabalho, os desenvolvedores precisariam introduzir novos padrões criptográficos e coordenar uma migração ampla da rede.
Operadores de nós, mineradores, exchanges, custodiantes e usuários precisariam então concordar sobre qual software e histórico de transações reconhecer. Desacordo poderia dividir a rede ou atrasar ações de proteção.
A computação quântica é frequentemente discutida nesse contexto porque uma máquina suficientemente capaz poderia ameaçar as assinaturas de curva elíptica que protegem algumas participações em Bitcoin. Esse problema difere da afirmação de IA de Shapira porque os computadores quânticos usam métodos de computação diferentes, em vez de técnicas de aprendizado de máquina.
O Crypto.news relatou que os desenvolvedores estão explorando infraestrutura resistente a quantum e ferramentas de migração antes que ataques práticos surjam. Estimativas sobre quando tais sistemas poderiam ameaçar o Bitcoin permanecem incertas.
Buterin não afirmou que o Bitcoin poderia responder facilmente a qualquer quebra criptográfica. Seu argumento era que essas falhas fundamentais têm uma probabilidade muito baixa, enquanto ataques de rede mais plausíveis podem ser resolvidos por meio de mudanças coordenadas de software.
Bitcoin não mostrou reação diretamente ligada ao debate
O Bitcoin foi negociado perto de US$ 79.590 em 7 de setembro, queda de aproximadamente 0,5% na última sessão. Sua faixa intradiária foi de aproximadamente US$ 79.460 a US$ 80.494.
Não houve evidências ligando esse movimento à troca entre Shapira e Buterin. O preço do Bitcoin responde à liquidez, posicionamento de derivativos, fluxos de fundos negociados em bolsa, dados macroeconômicos e sentimento de risco mais amplo.
A previsão de Shapira também não especifica um ataque técnico, componente de software afetado ou sequência conectando a adoção de IA a um declínio de 50% no mercado. É uma previsão probabilística e não pode ser tratada como uma avaliação de segurança verificada.
Buterin também não ofereceu um modelo formal de risco que sustentasse sua confiança. Sua resposta fornece um contra-argumento técnico: o Bitcoin pode corrigir muitas vulnerabilidades operacionais, enquanto uma quebra direta de sua função hash ou mecanismo de prova de trabalho permanece improvável.
A disputa, portanto, diz respeito à velocidade e dificuldade da transição de segurança do Bitcoin, em vez de evidências de que a IA já comprometeu a rede.
