A Lei de Clareza enfrentou uma nova ameaça antes de sua votação processual em 15 de setembro, com senadores republicanos alertando que a medida pode não ter os 60 votos necessários para avançar.
Resumo
- O Senado agendou uma votação processual sobre a Lei de Clareza para 15 de setembro.
- Os republicanos precisam de pelo menos sete votos democratas ou independentes se todos os 53 apoiarem.
- Cynthia Lummis culpou as exigências democratas por colocar o projeto de lei de estrutura de mercado em risco.
- Regras de ética, recompensas de stablecoin e proteções DeFi permanecem em disputa antes da votação.
Lei de Clareza enfrenta votação difícil no Senado
A Semafor noticiou na terça-feira que senadores republicanos esperam que a Lei de Clareza falhe quando o Senado retornar do recesso de cinco semanas, citando disputas não resolvidas sobre regras de ética e outras partes do projeto.
A senadora Cynthia Lummis, R-Wyo., respondeu no X argumentando que os democratas, e não as preocupações éticas, seriam responsáveis se a legislação ficasse aquém. Lummis tem sido uma das apoiadoras mais vocais do Senado para regras federais de ativos digitais.
“Se este projeto falhar, não será por causa da ética, será porque os democratas não se juntaram aos republicanos para abraçar um projeto bipartidário que protegia os consumidores, cimentava a liderança da América em ativos digitais e capacitava a aplicação da lei a reprimir finanças ilícitas”, escreveu Lummis.
A senadora do Wyoming disse que os negociadores democratas continuaram buscando disposições que pudessem permitir que administrações posteriores “matassem a indústria de criptomoedas”. Embora tenha dito que as diferenças restantes ainda poderiam ser resolvidas, Lummis colocou a responsabilidade por novas concessões nos democratas, e não na administração Trump.
“Se pudermos superar essas lacunas, estou confiante de que podemos aprovar a Clareza, mas elas exigem mais concessões dos democratas, não da Casa Branca.”
O senador Mike Rounds, R-S.D., disse à Semafor que a situação “não parece boa agora”. O senador Thom Tillis, R-N.C., ofereceu uma avaliação diferente, dizendo que o projeto falharia se a Casa Branca não mostrasse interesse em fechar a lacuna sobre a linguagem ética.
Um porta-voz da Casa Branca disse à Semafor que o presidente Donald Trump permanecia comprometido em aprovar a legislação e havia aceitado o que a administração descreveu como uma disposição ética de longo alcance. Os negociadores democratas contestaram se a linguagem proposta cobre adequadamente empresas de criptomoedas ligadas a parentes de um presidente.
Exigências éticas permanecem um obstáculo central
Os democratas buscaram restrições que impedissem altos funcionários do governo de promover ou ganhar dinheiro com ativos digitais enquanto ocupam cargos. Um rascunho circulado em julho incluía nova linguagem ética, mas um grupo de senadores democratas disse que as mudanças não foram longe o suficiente.
Suas preocupações se concentraram em parte em empresas de ativos digitais ligadas a Trump e sua família. Projetos ligados a Trump incluem World Liberty Financial e a moeda meme Official Trump, enquanto críticos questionaram se um presidente deveria poder lucrar com uma indústria afetada pela política da Casa Branca.
A Public Citizen pediu anteriormente regras que exigissem que um presidente em exercício e familiares imediatos se desfizessem de empreendimentos de criptomoedas, como o crypto.news noticiou em agosto. O grupo de defesa do consumidor argumentou que deixar empresas controladas pela família fora das restrições enfraqueceria as salvaguardas propostas.
Lummis disse anteriormente que apoiava a adição de disposições éticas e colocou seu relacionamento com Trump sob tensão para ajudar a garantir apoio bipartidário. Mesmo após essas mudanças, no entanto, os senadores democratas continuaram buscando emendas abordando proteção ao consumidor, finanças ilícitas e conflitos de interesse presidenciais.
A disputa é importante porque os republicanos do Senado não podem avançar o projeto sem apoio do outro lado do corredor. Os republicanos têm 53 cadeiras, enquanto a votação processual exige 60 votos para abrir o debate. Os apoiadores precisariam, portanto, de pelo menos sete democratas ou independentes se todos os republicanos votassem a favor.
O apoio total dos republicanos também é incerto. Alguns senadores republicanos levantaram preocupações separadas sobre recompensas de stablecoins e proteções para bancos, o que pode aumentar o número de votos democratas necessários.
Recompensas de stablecoins e regras de DeFi adicionam pressão
Além da ética, os senadores continuam divididos sobre se as exchanges e empresas relacionadas devem ser autorizadas a oferecer recompensas sobre saldos de stablecoins. Os bancos argumentam que pagamentos semelhantes a juros poderiam retirar depósitos de instituições seguradas federalmente, enquanto empresas de criptomoedas se opõem a regras que bloqueiem recompensas oferecidas por terceiros.
A disputa continuou mesmo depois que o GENIUS Act estabeleceu requisitos federais para emissores de stablecoins de pagamento em 2025. Sob as negociações da estrutura de mercado, os legisladores consideraram separar pagamentos de juros proibidos de recompensas vinculadas a transações, pagamentos ou atividade de liquidez.
As proteções de DeFi formam outra parte não resolvida das negociações. Grupos da indústria de criptomoedas apoiaram salvaguardas para desenvolvedores que publicam software sem custódia sem controlar fundos de clientes, enquanto críticos buscaram ferramentas mais fortes para perseguir atividades financeiras ilícitas conduzidas por meio de protocolos descentralizados.
A cobertura recente da votação no Senado identificou ética presidencial, responsabilidade de desenvolvedores de DeFi e recompensas de stablecoins como as três disputas mais prováveis de impedir que o projeto alcance o limite de 60 votos exigido.
Para detentores e empresas de criptomoedas nos EUA, o projeto determinaria como a Securities and Exchange Commission e a Commodity Futures Trading Commission dividem autoridade sobre ativos digitais. Sua estrutura estabeleceria um processo para decidir se um token se enquadra na lei de valores mobiliários ou se qualifica como commodity digital.
Plataformas de negociação que lidam com commodities digitais ficariam sob supervisão da CFTC, enquanto a SEC manteria autoridade sobre valores mobiliários digitais e ofertas de tokens qualificadas. A proposta também criaria requisitos de registro, proteção de ativos de clientes e conformidade para intermediários de ativos digitais.
Aprovação na Câmara não garante aprovação
A Câmara dos Representantes aprovou sua versão do Digital Asset Market Clarity Act em julho de 2025 com apoio bipartidário. Desde então, senadores trabalharam em seu próprio texto, o que significa que qualquer projeto revisado ainda teria que passar por várias etapas processuais e legislativas.
O líder da maioria no Senado, John Thune, apresentou o pedido de encerramento de debate antes de os legisladores deixarem Washington para o recesso de agosto. A moção está programada para ser apreciada no plenário às 14h15 (horário de Brasília) em 15 de setembro, um dia após o retorno dos senadores.
A primeira votação decidirá se o Senado abre o debate, e não se concede aprovação final. Se a medida superar o encerramento, os senadores poderão considerar emendas antes de realizar uma votação sobre a aprovação.
Qualquer texto aprovado pelo Senado que difira da versão da Câmara exigiria então ação adicional. A Câmara poderia aceitar o texto do Senado, ou legisladores de ambas as câmaras poderiam negociar uma versão comum que precisaria de outra rodada de aprovação antes de chegar à mesa de Trump.
O tempo no calendário do Congresso adicionou outro obstáculo. De acordo com uma análise do cronograma, o Senado tem poucos dias úteis disponíveis antes que a campanha se intensifique antes das eleições de meio de mandato de novembro.
Trump pressionou o Congresso para aprovar o projeto em agosto, argumentando que a legislação era necessária para os Estados Unidos manterem sua liderança em Bitcoin e criptomoedas. A Casa Branca disse ao Semafor que a administração continuou trabalhando com os legisladores, enquanto Lummis disse que a aprovação exigiria mais concessões dos democratas do Senado.
