Os republicanos do Senado rejeitaram uma contraproposta democrata de última hora e mantiveram o CLARITY Act no caminho para um teste processual de 60 votos às 14h15, horário do leste dos EUA, em 15 de setembro.
Resumo
- O Senado votará a clôture sobre a moção para prosseguir com o H.R. 3633.
- Os republicanos precisam do apoio democrata porque seus 53 assentos ficam aquém do limite de 60 votos.
- As exigências democratas abrangem ética governamental, política de DeFi e proteções para leis de jogos tribais.
- Os republicanos dizem que o projeto de lei mais recente contém 126 mudanças substantivas solicitadas pelos democratas.
De acordo com Katie Warbinton, porta-voz da senadora republicana Cynthia Lummis, os democratas “não cederam um centímetro” depois de apresentarem outra contraproposta pouco antes da votação programada.
“Eles precisam realmente começar a negociar em vez de reenviar as mesmas exigências e chamar isso de progresso”, disse Warbinton.
Os senadores republicanos decidiram não reabrir o texto, argumentando que sua versão mais recente já representa um compromisso final após mais de um ano de negociações. Lummis, o presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, e o presidente do Comitê de Agricultura do Senado, John Boozman, disseram que o projeto de lei contém 126 mudanças substantivas solicitadas pelos democratas.
Os senadores democratas entregaram sua contraproposta na noite de segunda-feira após uma reunião no escritório do líder da minoria no Senado, Chuck Schumer. Os detalhes não haviam sido divulgados na íntegra à medida que a votação processual se aproximava, mas as exigências supostamente incluíam restrições éticas mais fortes, mudanças que afetam as finanças descentralizadas e proteções para leis de jogos tribais.
CLARITY Act enfrenta um teste processual de 60 votos
O Senado está programado para votar a clôture sobre a moção para prosseguir com o H.R. 3633, a versão da Câmara do Digital Asset Market Clarity Act. A aprovação da moção permitiria aos senadores iniciar o debate formal; não aprovaria o projeto de lei nem o enviaria ao presidente Donald Trump.
A clôture exige 60 votos. Os republicanos controlam 53 assentos no Senado, deixando os líderes partidários dependentes de pelo menos sete senadores democratas ou independentes se todos os republicanos apoiarem a moção.
Como o crypto.news relatou anteriormente, legisladores republicanos haviam alertado antes de 15 de setembro que disputas sobre ética, recompensas de stablecoin e proteções de DeFi poderiam deixar a medida aquém do apoio necessário. Lummis argumentou na época que as repetidas exigências democratas estavam colocando o projeto de lei em risco.
Uma votação fracassada deixaria os líderes do Senado com poucas chances de reviver a legislação antes das eleições de meio de mandato de novembro. O Senado retornou em 14 de setembro com uma agenda lotada, enquanto a Câmara reduziu o número de dias de votação disponíveis durante setembro.
A Câmara aprovou o H.R. 3633 por uma votação de 294–134 em julho de 2025. Os senadores desde então desenvolveram uma versão alterada que difere do texto aprovado pela Câmara, o que significa que qualquer aprovação no Senado não concluiria o processo.
Sob o procedimento legislativo, a Câmara precisaria aceitar as mudanças do Senado ou negociar um projeto de lei comum por meio de mais ações do Congresso. Ambas as câmaras devem aprovar linguagem idêntica antes que a medida possa chegar ao presidente.
Essa etapa enfrenta um cronograma apertado porque os líderes da Câmara removeram oito dias de votação de setembro. O calendário reduzido da Câmara deixa os legisladores com partida prevista de Washington em 17 de setembro, dois dias após a votação de clôture do Senado, antes de retornarem aos trabalhos regulares após as eleições de 3 de novembro.
Regras de ética continuam sendo a principal objeção democrata
Os senadores democratas Mark Warner, Ruben Gallego e Raphael Warnock disseram que as disposições éticas republicanas não vão longe o suficiente. Suas preocupações incluem se as regras impediriam presidentes, parentes e outros funcionários federais de lucrar com empreendimentos de ativos digitais enquanto estiverem no cargo.
Outra disputa diz respeito à aplicação da lei. Os democratas questionaram se os procuradores-gerais estaduais teriam autoridade suficiente para tomar medidas diretas contra um presidente em exercício quando as restrições forem violadas.
A senadora Elizabeth Warren concentrou suas críticas em possíveis conflitos envolvendo os negócios de criptomoedas da família Trump. Os vínculos financeiros de Trump com ativos digitais tornaram-se parte central do debate ético, embora os republicanos digam que a linguagem revisada se aplica a funcionários públicos e aborda pedidos democratas anteriores.
O texto republicano mais recente segue uma estrutura ética previamente discutida pelo senador republicano Thom Tillis e Gallego. Os patrocinadores republicanos argumentaram que suas restrições têm o apoio do presidente, enquanto Warner disse que os senadores que negociaram de boa-fé ainda estavam preparando uma contraproposta.
“Não há mais nada a oferecer”, disse Lummis, acusando alguns democratas de se oporem à legislação independentemente das disposições nela incluídas.
A Reuters informou em 14 de setembro que o rascunho revisado acrescentou restrições destinadas a impedir que ocupantes de cargos públicos lucrem por meio de criptomoedas e deu aos procuradores-gerais estaduais um possível papel de aplicação da lei. Os legisladores democratas permaneceram não convencidos de que as disposições ofereciam salvaguardas suficientes.
Regras de DeFi e jogos tribais aumentam a disputa
Além da ética, os negociadores democratas buscaram mudanças no tratamento do projeto de lei em relação às finanças descentralizadas. A legislação inclui proteções para alguns desenvolvedores de software não custodial, validadores e operadores de nós, ao mesmo tempo que orienta agências federais a lidar com protocolos que mantêm formas de controle.
As disposições atualizadas de DeFi importam para os desenvolvedores dos EUA porque o CLARITY Act ajudaria a determinar quando publicar software ou manter infraestrutura de blockchain cria obrigações sob as leis financeiras federais. Grupos do setor argumentaram que desenvolvedores que não controlam fundos de clientes não deveriam ser tratados como intermediários financeiros tradicionais.
Os legisladores também debateram como a medida poderia afetar os mercados de previsão e a autoridade de jogos tribais. Grupos tribais e reguladores estaduais de jogos contestaram plataformas de contratos de eventos reguladas federalmente que oferecem mercados ligados a esportes, argumentando que tais produtos podem contornar as regras estaduais e tribais de jogos de azar.
A contraproposta democrata supostamente buscava proteções para as leis de jogos tribais enquanto o Congresso considera a fronteira entre contratos de eventos regulados pela Commodity Futures Trading Commission e jogos de azar supervisionados por estados ou governos tribais. A contraproposta completa não estava disponível publicamente antes da votação, limitando comparações diretas com o texto republicano.
Projeto de lei dividiria a supervisão de criptomoedas entre SEC e CFTC
Para investidores e empresas de criptomoedas dos EUA, o CLARITY Act estabeleceria regras federais para classificar ativos digitais e dividiria a supervisão entre a Securities and Exchange Commission e a CFTC.
Sob a estrutura, a CFTC receberia autoridade sobre commodities digitais qualificadas e intermediários registrados do mercado à vista. A SEC manteria autoridade sobre ativos de criptomoedas e transações que se enquadram nas leis federais de valores mobiliários.
Os apoiadores dizem que uma lei aprovada pelo Congresso forneceria regras que permanecem em vigor além das mudanças nas administrações presidenciais. Sem legislação, as agências federais podem continuar emitindo interpretações e regulamentos sob estatutos existentes, mas administrações posteriores podem revisar essas políticas.
O conselheiro de criptomoedas da Casa Branca, Patrick Witt, o secretário do Tesouro, Scott Bessent, e o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, pediram aos senadores que avançassem com a medida. Seu apoio público concentrou-se em estabelecer uma estrutura de mercado federal para ativos digitais e encerrar anos de discordância sobre qual agência deveria regular diferentes tokens e plataformas de negociação.
Grupos bancários mantiveram objeções separadas envolvendo recompensas de stablecoins e competição por depósitos. Eles argumentam que rendimento ou recompensas vinculados a stablecoins de pagamento poderiam desviar dinheiro de bancos segurados, enquanto empresas de criptomoedas contestaram comparações entre stablecoins e contas bancárias.
A votação no Senado determinará primeiro se o debate sobre o H.R. 3633 pode começar. Se a cloture for bem-sucedida, os senadores poderão considerar emendas e enfrentar mais votações procedimentais antes de realizar uma votação final sobre a legislação.
