Morgan Stanley reduziu drasticamente seu preço-alvo para a Circle de $106 para $38, citando fundos do mercado monetário tokenizados, a diminuição da oferta de USDC e um futuro de receita com margens mais baixas que levanta uma questão mais difícil: se algum emissor de stablecoin consegue defender sua economia.
Resumo
- Morgan Stanley rebaixou a Circle para underweight em 3 de agosto, cortando seu preço-alvo de $106 para $38 e reduzindo as previsões de oferta de USDC em 33% para 2027 e 44% para 2028.
- O banco afirmou que fundos do mercado monetário tokenizados da BlackRock e outros estão substituindo os saldos de stablecoin como o veículo preferido para exposição ao dólar on-chain, corroendo o modelo de receita de reservas que gera a maior parte da receita da Circle.
- O JPMorgan alertou separadamente que o acordo revisado da Circle com a Hyperliquid criou um "dilema do prisioneiro" entre a Circle e a Coinbase, onde ambas competem para expandir a distribuição de USDC às custas da lucratividade.
- A oferta circulante de USDC caiu de quase $80 bilhões em março para aproximadamente $73 bilhões em agosto, parte de uma contração mais ampla de $10 bilhões no mercado de stablecoins desde maio.
- Open USD, um novo modelo de stablecoin com governança compartilhada e economia de reservas, pode tornar mais caro para a Circle manter incentivos de distribuição, adicionando outro concorrente estrutural ao campo.
Introdução
A Circle abriu seu capital no início de 2026 com uma tese que parecia simples: USDC era infraestrutura de liquidação, e a empresa que emitisse a segunda maior stablecoin cobraria aluguel sobre cada dólar que passasse por ela. A ação subiu mais de 120% de fevereiro a março, enquanto analistas da William Blair chamavam o USDC de "trilho de liquidação central" e projetavam participação de mercado crescente contra a Tether. Seis meses depois, a Morgan Stanley cortou o preço-alvo em 64%, e a ação perdeu aproximadamente 30% no acumulado do ano.
O rebaixamento não é apenas sobre a Circle. É sobre o modelo de negócios de stablecoin em si. Quando a receita de reservas era a linha de receita dominante, a economia era simples: manter dólares, ganhar rendimento, pagar quase nada aos depositantes. Esse modelo funcionou enquanto as stablecoins eram a única maneira de estacionar dólares on-chain. Funciona menos bem quando a BlackRock oferece um fundo do mercado monetário tokenizado que paga rendimento diretamente, quando as exchanges exigem participações de 90% na receita para distribuição, e quando novos designs de stablecoin dividem a economia entre um conjunto mais amplo de participantes.
Este artigo examina o que o rebaixamento da Morgan Stanley diz sobre a posição competitiva do USDC, por que o modelo de receita de reservas está se quebrando e como é o mercado de stablecoins quando o produto se torna uma commodity.
O que a Morgan Stanley realmente disse
O analista James Faucette moveu a Circle de equal-weight para underweight e definiu um preço-alvo de $38, abaixo dos $106. O argumento central era uma perspectiva de lucros mais fraca no longo prazo, impulsionada por três fatores.
Primeiro, o crescimento da oferta de USDC está desacelerando mais rápido do que o esperado. A Morgan Stanley reduziu sua previsão de oferta em aproximadamente 33% para 2027 e 44% para 2028. O banco espera que a contração do USDC continue à medida que a receita de reservas fica sob pressão e a Circle se volta para receita de transações com margens mais baixas. As estimativas de lucro por ação (GAAP) ficaram cerca de 3% abaixo do consenso de Wall Street para 2027 e 20% abaixo do consenso para 2028. A magnitude da revisão de 2028 é o número mais importante: sugere que a Morgan Stanley acredita que o declínio da oferta não é cíclico, mas estrutural.
Segundo, os fundos do mercado monetário tokenizados estão canibalizando os saldos de stablecoin. A BlackRock expandiu sua plataforma de caixa tokenizada em 3 de agosto com dois novos produtos: uma classe de ações tokenizada de um fundo existente do mercado monetário (BSTBL) e um novo veículo de reserva de stablecoin (BRSRV) com reinvestimento diário de dividendos. Ambos são projetados para se qualificar como ativos de reserva elegíveis sob a Lei GENIUS, visando diretamente o capital que de outra forma estaria em USDC.
Terceiro, o impulso da Circle para pagamentos agênticos não ganhou tração. A Morgan Stanley observou que o volume de transações no produto de pagamentos agênticos caiu para cerca de $41.900 por dia, com um tamanho médio de transação de aproximadamente 24 centavos. Esses números sugerem uso experimental, não adoção comercial. Para uma empresa que se posicionou como provedora de infraestrutura de pagamentos, a lacuna entre a narrativa e as métricas é grande.
O rebaixamento segue um movimento semelhante do JPMorgan em julho, que cortou as previsões para a Circle e a Coinbase após analisar o acordo revisado com a Hyperliquid. Dois dos maiores bancos de Wall Street agora estão pessimistas quanto à trajetória de lucros da Circle, uma mudança de consenso que torna o caso de alta mais difícil de sustentar.
O dilema do prisioneiro da Hyperliquid
O rebaixamento do Morgan Stanley ocorreu semanas depois de o JPMorgan sinalizar um problema estrutural separado. O acordo revisado da Circle com a Hyperliquid, um dos maiores locais de negociação de criptomoedas, mudou a forma como a receita flui entre a Circle e a Coinbase.
A Hyperliquid é agora a principal bolsa descentralizada de contratos perpétuos, processando mais de US$ 150 bilhões em volume de negociação somente em julho. Seu volume em relação à Binance subiu para 11,5%, tornando-a um canal de distribuição cada vez mais importante para a USDC. A plataforma detém cerca de US$ 6 bilhões em USDC, aproximadamente 8% da oferta circulante.
Sob o novo acordo, a Coinbase classifica a USDC na Hyperliquid como "na plataforma" e coleta a receita de reserva gerada por esses saldos. A Coinbase então paga 90% dessa receita para a Hyperliquid. O JPMorgan estimou que a Coinbase anteriormente dividia quase toda a receita igualmente com a Circle sob acordos de distribuição mais antigos.
O banco chamou isso de "dilema do prisioneiro". Tanto a Circle quanto a Coinbase precisam do volume da Hyperliquid. A Hyperliquid sabe disso. O resultado é que a economia de distribuição piora para ambas as empresas à medida que grandes locais extraem termos mais favoráveis. Para uma empresa de pagamentos que uma vez descreveu a USDC como dominante nas negociações de stablecoins, a mudança é significativa: somente o volume não garante margem.
O precedente é o elemento mais perigoso. Se a Hyperliquid pode extrair uma participação de 90% na receita, outros grandes locais exigirão termos semelhantes ou melhores. Cada ponto-base de receita de reserva redirecionado para parceiros de distribuição é um ponto-base que a Circle e a Coinbase não ganham. O dilema do prisioneiro é que nenhuma das empresas pode recusar sem ceder o local a um concorrente.
A situação da Hyperliquid também expôs uma vulnerabilidade estrutural no posicionamento da USDC no DeFi. Quando um protocolo importante pode ameaçar de forma crível migrar para longe da USDC, isso revela que o fosso da Circle no DeFi é mais fino do que sua participação de mercado sugere. Ao contrário das redes de pagamento tradicionais, onde os custos de troca são medidos em anos de trabalho de integração e aprovações regulatórias, os protocolos DeFi podem trocar sua stablecoin subjacente com um voto de governança e algumas implantações de contratos inteligentes. A portabilidade que torna o DeFi inovador também torna inerentemente frágil cada posição de stablecoin nele.
Por que os fundos do mercado monetário tokenizados importam
A ameaça mais profunda para a Circle não é uma stablecoin concorrente. É uma categoria de produto concorrente.
Stablecoins são instrumentos ao portador que representam um direito sobre reservas. Elas não pagam rendimento aos detentores porque fazê-lo provavelmente as classificaria como valores mobiliários sob o teste de Howey. É por isso que a Circle ganha dinheiro: a empresa fica com o rendimento gerado pelas reservas, e os detentores aceitam um dólar com juros zero em troca de utilidade on-chain.
Os fundos do mercado monetário tokenizados invertem esse arranjo. O BUIDL da BlackRock, lançado em 2024 com a Securitize, cresceu para aproximadamente US$ 2,5 bilhões em ativos. Ele paga rendimento aos detentores, negocia on-chain e é cada vez mais usado como garantia para empréstimos e negociação alavancada. Os novos produtos BSTBL e BRSRV expandem o mesmo modelo em múltiplas blockchains. A Securitize atua como agente de transferência e provedor de tokenização da BRSRV, e ambos os fundos pretendem se qualificar como ativos de reserva elegíveis para emissores de stablecoin permitidos sob o GENIUS Act.
Para usuários institucionais, a escolha entre manter USDC (rendimento zero, emissor fica com toda a receita de reserva) e manter BUIDL (fundo com rendimento, registrado na SEC) é cada vez mais óbvia. A estrutura do GENIUS Act para reservas de stablecoin legitima ainda mais os MMFs tokenizados ao permitir que eles sirvam como ativos de reserva elegíveis para emissores de stablecoin permitidos. O CFO da BlackRock, Martin Small, afirmou durante a teleconferência de resultados do segundo trimestre de 2026 que a empresa gerencia US$ 60 bilhões em reservas para a Circle, "representando cerca de um quarto do mercado de stablecoin de US$ 300 bilhões", e quer ser "o gestor de reservas de escolha". A implicação é clara: a BlackRock está posicionada em ambos os lados da mesa. Ela gerencia as reservas que respaldam a USDC e simultaneamente oferece um produto que compete com a USDC pelo mesmo capital.
O mercado de ativos do mundo real tokenizados cresceu mais de 200% no último ano, ultrapassando US$ 30 bilhões, de acordo com a rwa.xyz. O Citi projeta que os títulos tokenizados podem chegar a US$ 5,5 trilhões até 2030. Somente os fundos do mercado monetário dos EUA detêm mais de US$ 8,4 trilhões em ativos. Se mesmo uma fração desse capital migrar para a blockchain por meio de MMFs tokenizados, o mercado endereçável para stablecoins de rendimento zero encolherá proporcionalmente.
O problema da oferta de USDC
A oferta circulante de USDC caiu de quase US$ 80 bilhões em março para aproximadamente US$ 73 bilhões em agosto de 2026. Essa contração de US$ 7 bilhões ocorreu durante um período em que o mercado cripto mais amplo estava sob estresse, mas também reflete mudanças estruturais que antecedem a desaceleração.
O USDT da Tether permanece dominante em oferta absoluta, com mais de US$ 140 bilhões em circulação. Mas a vantagem do USDC deveria ser a legitimidade regulatória: uma stablecoin regulamentada nos EUA, com reservas totais, na qual bancos e instituições pudessem confiar. Essa vantagem ainda existe, mas a lacuna entre legitimidade regulatória e receita está aumentando.
O declínio da oferta não é uniforme. O USDC tem ganhado distribuição por meio de novas integrações de blockchain. A Circle trouxe o USDC para o XRP Ledger em junho de 2025 como parte de uma expansão multicadeia mais ampla. A Coinbase lançou um produto de pagamentos com USDC na Shopify em junho de 2025. Mas essas vitórias de distribuição não se traduziram em crescimento líquido da oferta, sugerindo que as saídas das cadeias existentes estão excedendo as entradas nas novas.
O preço das ações da Circle inicialmente refletiu o otimismo de que a empresa poderia crescer além da emissão de stablecoins, expandindo-se para pagamentos, infraestrutura entre cadeias e serviços empresariais. A alta de 120% das ações até o início de 2026 precificou essa narrativa de expansão. O rebaixamento do Morgan Stanley reavalia essa narrativa, argumentando que o negócio base (receita de reservas) está mais fraco do que o esperado e que os novos negócios (pagamentos, transações agênticas) ainda não contribuem com receita significativa.
O Mizuho observou em julho que a aprovação final da Circle pelo Escritório do Controlador da Moeda dos EUA para criar o First National Digital Currency Bank foi um marco positivo, mas alertou que os investidores podem estar superestimando sua importância. A carta bancária dá novas capacidades à Circle, mas não resolve a economia subjacente de um produto cujo fosso está se erodindo.
A dimensão geográfica da contração da oferta do USDC adiciona outra camada de preocupação. A participação de mercado da Circle na Europa diminuiu constantemente desde a implementação do MiCA, com alternativas em conformidade capturando participação que o USDC detinha por padrão. Nos mercados emergentes, onde existe a maior demanda marginal por stablecoins em dólar, o domínio do USDT excede 90% na maioria dos corredores. A abordagem regulatória em primeiro lugar da Circle ressoa com usuários institucionais nos Estados Unidos, mas os mercados de stablecoins de crescimento mais rápido são precisamente aqueles onde a conformidade regulatória é menos valorizada pelos usuários finais.
Open USD e o modelo de economia compartilhada
O Open USD representa um vetor competitivo diferente. Em vez de um único emissor controlar reservas e economia, o Open USD distribui governança e receita entre um conjunto mais amplo de participantes. O Morgan Stanley observou que esse modelo pode tornar mais caro para a Circle manter incentivos de distribuição do USDC, porque exchanges e plataformas podem preferir uma stablecoin onde compartilham da economia desde o início.
Isso não é competição teórica. O mercado de stablecoins está se fragmentando ao longo de múltiplos eixos. A Deutsche Börse listou USDC e EURC sob o MiCA no final de 2025. Fidelity, State Street e BlackRock lançaram fundos de reserva de stablecoins sob a estrutura do GENIUS Act. A UE está preparando revisões do MiCA em resposta ao GENIUS Act. Cada novo participante adiciona a um cenário onde as stablecoins competem não apenas em confiança e distribuição, mas também em economia.
O modelo de economia compartilhada aborda diretamente o problema de incentivos. Quando uma exchange detém US$ 6 bilhões de uma stablecoin e não ganha nada com as reservas que a lastreiam (como acontecia com a USDC antes da renegociação da Hyperliquid), a exchange tem todos os motivos para exigir melhores condições ou mudar para um concorrente que ofereça compartilhamento de receita por padrão. A Open USD incorpora esse compartilhamento na camada de protocolo, eliminando a necessidade de negociações bilaterais.
Para a Circle, isso significa que o cenário competitivo não é apenas a Tether de um lado e os MMFs tokenizados do outro. É também uma nova classe de stablecoins projetadas desde o início para compartilhar economia com parceiros de distribuição, um modelo que a estrutura de emissão centralizada da Circle não foi construída para igualar.
O modelo de economia compartilhada também cria um desafio de governança que as stablecoins centralizadas evitam. Quando a receita das reservas flui para múltiplas partes interessadas, disputas sobre alocação de receita, atualizações de protocolo e gestão de risco tornam-se negociações multipartidárias em vez de decisões unilaterais. A experiência da DAI na MakerDAO demonstrou como a governança complexa pode atrasar ações críticas de gestão de risco durante estresse de mercado. Se a Open USD enfrentar um atrito de governança semelhante durante uma crise, a estrutura de consórcio que atrai liquidez em tempos bons pode se tornar um passivo durante turbulências de mercado.
O problema da sensibilidade à taxa de juros
O modelo de receita da Circle tem uma dependência muitas vezes negligenciada: as taxas de juros. Quando o Federal Reserve manteve as taxas acima de 5%, as reservas da USDC geraram rendimento substancial. Cada bilhão de dólares de USDC em circulação produzia aproximadamente US$ 50 milhões em receita anual de reservas nessas taxas. Mas, à medida que as taxas caem, a receita das reservas cai proporcionalmente, mesmo que a oferta de USDC permaneça estável.
Isso cria um duplo vínculo. A oferta de USDC já está se contraindo. Se o Fed cortar as taxas em 2027 ou 2028, como a maioria dos economistas projeta, a receita da Circle por dólar de USDC diminui ao mesmo tempo em que o número de dólares está encolhendo. As estimativas de EPS de 2028 do Morgan Stanley, que estão 20% abaixo do consenso, provavelmente incorporam algum grau de sensibilidade à taxa, embora o banco tenha enfatizado a contração da oferta como o principal impulsionador.
A dinâmica das taxas de juros também afeta o cenário competitivo. Os fundos do mercado monetário tokenizados repassam o rendimento aos detentores, o que significa que sua atratividade está diretamente ligada às taxas vigentes. Em um ambiente de taxas altas, a diferença entre uma stablecoin de rendimento zero e um MMF com rendimento é grande. Em um ambiente de taxas baixas, a diferença diminui, o que pode desacelerar a migração de stablecoins para fundos tokenizados. A questão é se a Circle pode sobreviver ao período de transição.
A Tether enfrenta a mesma sensibilidade à taxa em sua receita de reservas, mas a estrutura de custos da Tether é dramaticamente diferente. A Tether opera com uma fração do quadro de funcionários da Circle e não tem requisitos de divulgação de mercado público, nem dividendos de ações preferenciais, nem carta bancária para manter. Se os rendimentos das reservas caírem para 3%, as margens da Tether permanecem saudáveis. As margens da Circle, sobrecarregadas pelos custos de empresa pública, podem não permanecer.
O momento dessa dependência da taxa é particularmente preocupante para a Circle. A empresa concluiu seu IPO em abril de 2025 em um momento em que as taxas de curto prazo estavam próximas do pico do ciclo. Investidores do mercado público que compraram ações da Circle a US$ 106 estavam implicitamente precificando taxas de juros altas sustentadas. À medida que o Federal Reserve sinaliza um possível corte de 150 a 200 pontos-base nos próximos 18 meses, a base de receita que sustentou a avaliação do IPO da Circle está se comprimindo em tempo real. Ao contrário da Tether, que não tem acionistas públicos para satisfazer, a Circle deve reportar lucros trimestrais que reflitam essa deterioração.
O que a carta bancária do OCC realmente permite
A aprovação da Circle pelo Escritório do Controlador da Moeda para criar o First National Digital Currency Bank recebeu atenção considerável, mas análise limitada sobre o que a carta realmente permite. Um banco com carta federal pode fazer coisas que um emissor de stablecoin não bancário não pode: pode manter depósitos, conceder crédito, operar uma rede de pagamentos diretamente através do Federal Reserve e oferecer serviços fiduciários. Para a Circle, isso é potencialmente transformador, mas apenas se a empresa usar a carta para construir serviços bancários que gerem receita independente da receita de reservas.
A aplicação mais direta é empréstimos. Um banco pode aceitar depósitos e emprestar com base neles, coletando margem de juros líquida sobre o spread entre a taxa de empréstimo e a taxa de depósito. Este é o modelo de negócios que os bancos tradicionais usam há um século. Se a Circle puder posicionar os saldos de USDC como depósitos bancários de fato e emprestar com base neles em escala, isso cria uma linha de receita que cresce com a atividade de empréstimos, em vez de encolher à medida que as taxas de juros caem ou a oferta de USDC se contrai. A chave é se a Circle pode atrair tomadores que desejam empréstimos denominados em dólar liquidados em USDC, um caso de uso que ainda não tem um grande mercado estabelecido, mas está alinhado com a narrativa de pagamentos agênticos que a empresa vem promovendo.
A segunda aplicação é o acesso direto ao Federal Reserve. Os bancos podem manter reservas no Federal Reserve e participar do sistema de liquidação bruta em tempo real do Fed. Isso permitiria à Circle liquidar transações de USDC no nível do Fed, em vez de por meio de relacionamentos bancários correspondentes, reduzindo atrito e custo no processo de liquidação. Para uma empresa que posicionou o USDC como infraestrutura de liquidação, o acesso direto ao maior sistema de liquidação do mundo não é uma capacidade trivial.
A carta do OCC também muda a posição regulatória da Circle sob a estrutura da Lei GENIUS. Os emissores de stablecoin permitidos sob a Lei GENIUS incluem bancos com carta federal, o que significa que a subsidiária bancária da Circle poderia emitir USDC sob uma categoria regulatória diferente de sua estrutura atual não bancária. Essa distinção é importante para requisitos de reserva, tratamento de capital e o escopo das atividades permitidas.
A cautela do Mizuho de que os investidores podem estar superestimando a importância de curto prazo da carta é bem fundamentada. Construir um banco funcional a partir de uma casca regulatória leva tempo, capital e infraestrutura operacional. Os reguladores exigem prova de sistemas, controles e pessoal adequados antes que um banco recém-cartado possa operar em escala. Mas a carta representa uma opcionalidade que os concorrentes da Circle não têm. Se a receita de reservas continuar a se contrair e a Circle puder direcionar o banco para empréstimos, serviços de custódia e liquidação direta, o modelo de receita de longo prazo se torna mais durável do que o consenso atual dos analistas sugere.
O que invalidaria a tese pessimista
O rebaixamento do Morgan Stanley baseia-se em três premissas: que a oferta de USDC continua a se contrair, que os MMF tokenizados tomam participação das stablecoins, e que a Circle não consegue construir um negócio de pagamentos de alta margem rápido o suficiente para compensar o declínio.
Se qualquer uma dessas premissas se provar errada, o caso pessimista enfraquece substancialmente. Uma recuperação nos volumes de negociação de criptomoedas poderia reverter o declínio da oferta de USDC, como aconteceu no final de 2024, quando a atividade DeFi disparou e a oferta de USDC cresceu rapidamente. Se a Lei Clarity for aprovada e proibir stablecoins que rendem juros, o modelo de rendimento zero da Circle se torna uma vantagem regulatória. Se a adoção de pagamentos agênticos acelerar de $41.900 por dia para um volume comercial significativo, a mistura de receitas muda.
A carta bancária do OCC também pode se tornar um diferencial ao longo do tempo. Um banco com carta federal pode oferecer serviços que um emissor de stablecoin não bancário não pode, incluindo empréstimos, custódia e acesso direto ao sistema de pagamentos do Federal Reserve. Se a Circle usar a carta para construir serviços bancários sobre o USDC, o modelo de receita se diversifica além da receita de reservas.
O preço-alvo de $38 não é um piso. É uma previsão que depende da persistência das tendências atuais. A ação negociou a $42 após o rebaixamento, o que significa que o mercado não precificou totalmente o caso pessimista do Morgan Stanley. Se qualquer uma das premissas quebrar, a ação pode se mover significativamente em qualquer direção.
O que observar
Trajetória da oferta circulante de USDC. O indicador mais direto da base de receita da Circle. Se a oferta se estabilizar acima de $70 bilhões, o rebaixamento pode ter sido agressivo demais. Se cair abaixo de $65 bilhões, as revisões de lucros pioram.
Adoção de BlackRock BUIDL e BRSRV. Acompanhe os ativos totais em produtos de mercado monetário tokenizados. Se o BUIDL crescer além de $5 bilhões até o final do ano, a mudança institucional para longe das stablecoins como veículo de estacionamento sem rendimento é real. O Grupo de Gestão de Caixa da BlackRock supervisiona quase $1,073 trilhão em estratégias de caixa, dando-lhe enorme poder de distribuição.
Saldos de USDC na Hyperliquid e termos de locais concorrentes. Atualmente cerca de $6 bilhões e subindo. Os termos de compartilhamento de receita estabelecem um precedente para outros grandes locais. Se a Hyperliquid crescer para 15% da oferta de USDC, a economia de distribuição se deteriora ainda mais. Observe outras exchanges renegociando termos semelhantes.
Aprovação da Lei Clarity e disposições sobre rendimento de stablecoin. A legislação pode remodelar a regulamentação de stablecoins. Uma versão que permita rendimento de stablecoin minaria o argumento da Circle de que sua estrutura de rendimento zero é uma característica. Uma versão que proíba rendimento a protegeria.
Resultados do terceiro trimestre e orientações da Circle. O primeiro relatório de resultados após o rebaixamento revelará se a administração reconhece as pressões estruturais ou as contesta. Fique atento às orientações atualizadas sobre a oferta de USDC, às métricas de pagamentos agênticos e a quaisquer mudanças no acordo de compartilhamento de receita com a Coinbase.
—
Perguntas frequentes
Por que o Morgan Stanley rebaixou a Circle?
O Morgan Stanley citou o crescimento mais fraco da oferta de USDC, a crescente concorrência dos fundos do mercado monetário tokenizados e a tração limitada no produto de pagamentos agênticos da Circle. O banco reduziu seu preço-alvo de US$ 106 para US$ 38 e moveu a ação para underweight, com estimativas de EPS GAAP 20% abaixo do consenso para 2028.
O que é um fundo do mercado monetário tokenizado?
Um fundo do mercado monetário tokenizado é um fundo do mercado monetário tradicional cujas cotas são representadas como tokens de blockchain. Os detentores ganham rendimento sobre seu investimento enquanto mantêm a capacidade de transferir cotas na cadeia. BUIDL, BSTBL e BRSRV da BlackRock são exemplos, representando coletivamente uma nova classe de ativos que compete diretamente com as stablecoins por saldos em dólar na cadeia.
Como o USDC gera dinheiro para a Circle?
A Circle mantém as reservas que lastreiam o USDC em títulos do Tesouro dos EUA de curto prazo e equivalentes de caixa. O rendimento gerado por essas reservas é a principal fonte de receita da Circle. Os detentores de USDC não recebem rendimento, o que significa que a Circle fica com o spread. Esse modelo funciona melhor quando as taxas de juros estão altas e a oferta de USDC está crescendo.
Qual é o dilema do prisioneiro entre Circle e Coinbase?
O JPMorgan usou esse termo para descrever a dinâmica em que tanto a Circle quanto a Coinbase precisam expandir a distribuição de USDC por meio de grandes plataformas como a Hyperliquid, mas fazer isso exige abrir mão de condições econômicas mais favoráveis. A Coinbase agora paga 90% da receita de reservas sobre os saldos de USDC na Hyperliquid de volta para a Hyperliquid, enfraquecendo a lucratividade de ambas as empresas.
O que é Open USD?
Open USD é um modelo de stablecoin com governança compartilhada e economia de reservas. Em vez de um único emissor controlar toda a receita, o modelo distribui a economia entre os participantes, tornando-o um potencial concorrente do modelo de emissão centralizada da Circle. Ele aborda o desalinhamento de incentivos que impulsionou a renegociação da Hyperliquid.
Quanto USDC está em circulação?
A oferta circulante de USDC era de aproximadamente US$ 73 bilhões em agosto de 2026, abaixo dos quase US$ 80 bilhões em março de 2026. Isso representa uma contração de US$ 7 bilhões em cerca de cinco meses, parte de um declínio mais amplo de US$ 10 bilhões no mercado de stablecoins desde maio.
O que é a Lei GENIUS?
A Lei GENIUS é o primeiro estatuto federal abrangente dos EUA que regulamenta stablecoins de pagamento. Ela define quem pode emitir stablecoins, quais ativos devem lastreá-las e o que os emissores devem divulgar. Ela também permite que fundos do mercado monetário tokenizados sirvam como ativos de reserva elegíveis para emissores de stablecoins, legitimando diretamente a classe de produtos que compete com o USDC.
A Circle poderia se recuperar desse rebaixamento?
A recuperação provavelmente exigiria uma reversão nas tendências da oferta de USDC, adoção comercial bem-sucedida de seus produtos de pagamento, uso significativo de sua carta bancária do OCC ou mudanças regulatórias que protejam o modelo de stablecoin de rendimento zero. O cenário pessimista depende da continuação das atuais tendências estruturais.
