Cronos откатила блокчейн после взлома на 75 миллионов долларов

Валидаторы Cronos стерли 10 000 блоков, чтобы отменить эксплойт Tectonic, спасая 69 миллионов долларов замороженных активов, одновременно разжигая ожесточенные дебаты о том, заслуживает ли блокчейн, который можно перемотать назад по команде, называться таковым.

Cronos сделал 30 августа то, что большинство блокчейнов утверждают, что не могут и никогда не сделают. Его валидаторы скоординировали экстренную остановку, согласились отбросить более 10 000 блоков канонической истории и перезапустили цепочку из снимка, сделанного до того, как протокол кредитования под названием Tectonic потерял 75 миллионов долларов из-за атаки с манипуляцией залогом. Украденные средства, за вычетом примерно 6 миллионов долларов, которые уже перешли в Ethereum, просто перестали существовать в перезапущенной цепочке.

Ответ сработал. Он сдержал ущерб. Вероятно, он спас вкладчиков от потери всего, что у них было в Tectonic.

И он поднял вопрос, которого индустрия избегала с момента форка DAO в Ethereum в 2016 году: если небольшая группа валидаторов может переписать историю цепочки, чтобы отменить кражу, что именно отличает эту цепочку от базы данных с дополнительными шагами? Ответ сейчас важнее, чем в 2016 году, потому что индустрия потратила последнее десятилетие, рассказывая институтам, регуляторам и розничным пользователям, что блокчейны предлагают то, чего нет у традиционной финансовой инфраструктуры: транзакции, которые не могут быть отменены ни одним органом. Cronos доказал, что это утверждение применимо не повсеместно.

Как Tectonic потерял 75 миллионов долларов за 20 минут

Атака следовала схеме, настолько хорошо задокументированной, что исследователи безопасности DeFi имеют для нее название: насос и заимствование в стиле Mango.

Tectonic, крупнейший протокол кредитования на Cronos с общей заблокированной стоимостью примерно 121,7 миллиона долларов и активными кредитами на 82,7 миллиона долларов, позволял пользователям размещать TONIC, свой токен управления, в качестве залога. TONIC имел коэффициент залога 20%, что означало, что пользователи могли занимать активы на сумму до одной пятой от заявленной стоимости размещенного залога. Этот параметр предполагал, что заявленная цена TONIC отражает что-то близкое к его фактической ликвидационной стоимости. Это было не так.

Атакующий потратил примерно 600 000 долларов на покупку TONIC на тонких рынках Cronos, подняв цену токена примерно в 100 раз за примерно 20 минут. Затем атакующий разместил 364,6 триллиона TONIC в Tectonic по завышенной оценке, создав заявленную позицию залога стоимостью примерно 375 миллионов долларов. Против этого фантомного залога атакующий занял примерно 75 миллионов долларов в ликвидных активах у других вкладчиков.

Цифры ясно рассказывают историю. Инвестиция в 600 000 долларов превратилась в вывод 75 миллионов долларов. Доходность на капитал составила примерно 12 400%. Залог, обеспечивающий кредит, не мог быть продан даже за долю его заявленной стоимости без обрушения цены обратно до исходного уровня. Кредитные рынки Tectonic были истощены с использованием их собственных ценовых предположений.

До эксплойта Tectonic держал почти половину всех капиталов, размещенных в DeFi-приложениях Cronos. В течение 48 часов его TVL упал со 121,7 миллиона долларов до примерно 3 миллионов долларов. Протокол, который должен был стать якорем экосистемы DeFi Cronos, стал его самым дорогим обязательством.

Остановка: валидаторы нажимают аварийный тормоз

Валидаторы Cronos обнаружили эксплойт в течение нескольких минут и приняли решение, которое ни одна по-настоящему децентрализованная сеть не могла бы принять быстро: они прекратили производство блоков.

Остановка заморозила всё. Не только Tectonic. Каждый перевод, каждое взаимодействие со смарт-контрактом, каждая мостовая транзакция во всей сети Cronos прекратилась. Пользователи, не имевшие никакого отношения к Tectonic, не могли перемещать свои средства. Мосты, соединяющие Cronos с Ethereum и другими сетями, перестали обрабатывать транзакции. Поставщики RPC, обслуживающие приложения, построенные на Cronos, отключились.

Время имело огромное значение. К моменту, когда валидаторы остановили производство блоков, атакующему удалось перевести приблизительно 6 миллионов долларов в Ethereum, где валидаторы Cronos не имеют полномочий. Оставшиеся 69 миллионов долларов находились на идентифицированных адресах Cronos, замороженные, но технически всё ещё под контролем атакующего в остановленной цепи.

Крис Маршалек, генеральный директор Crypto.com, заявил, что биржа и приложение продолжают работать в обычном режиме и что «все средства в безопасности». Это заявление относилось конкретно к активам, хранящимся через централизованные сервисы Crypto.com, а не к средствам, внесённым в Tectonic. Это различие важно. Crypto.com и Cronos тесно связаны, но Tectonic работает как отдельное децентрализованное приложение. Сбой в одном не обязательно ставит под угрозу другое, и заверение Маршалека касалось только централизованной стороны.

Откат: стирание 10 000 блоков истории всех

Вместо перезапуска с остановленного состояния и надежды заморозить адреса атакующего через управление или техническое вмешательство, валидаторы Cronos выбрали ядерный вариант. Они восстановили цепь до снимка, сделанного до эксплуатации, откатили более 10 000 блоков и возобновили производство блоков с блока 90 896 189.

Транзакции атаки перестали существовать в канонической цепи. Также исчезли все остальные транзакции, произошедшие в течение этих стёртых блоков. Легитимные сделки, переводы токенов, развёртывания контрактов и любая другая деятельность, которая совпала с примерно двухчасовым окном, были удалены.

Cronos описал остановку как «чрезвычайное действие консенсуса валидаторов» для защиты пользователей. Посмертный анализ сети, обещанный, но ещё не опубликованный, должен объяснить точный процесс, с помощью которого валидаторы согласовали точку восстановления. Что мы знаем, так это то, что решение было принято быстро, выполнено небольшим набором валидаторов и изменило каноническую историю публичного блокчейна.

Tatum, поставщик инфраструктуры, обслуживающий разработчиков на Cronos, должен был воспроизвести все данные цепи с блока 90 896 188, чтобы синхронизировать свои системы. Другим поставщикам RPC, проводникам и мостам потребовались аналогичные сбросы. Откат затронул не только атакующего. Он вынудил каждый сервис, подключённый к Cronos, согласовать новую версию реальности.

Почему оракул не был проблемой

Инстинкт после эксплуатации манипуляции ценами — обвинить оракула. Соучредитель RedStone Марцин Казимерчак отверг эту формулировку в заявлении для crypto.news.

«Оракул не ошибался. Он точно сообщил цену TONIC на пуле, с которого считывал в тот момент», — сказал Казимерчак.

Это различие важно. Оракул, сообщающий текущую рыночную цену токена, выполняет свою работу, даже если эта цена была искусственно завышена. Сбой лежит на протоколе, который принимает сообщённую цену как безопасную для кредитования без проверки того, можно ли реально продать токен по этой оценке.

Казимерчак определил отсутствующую меру защиты: ограничения заимствований, привязанные к исполнимой ликвидности. Такой предел ограничивает заимствования на основе того, сколько залога можно реально продать без обрушения его цены. Даже если сообщённая стоимость TONIC выросла в 100 раз, правильно установленный предел заимствований ограничил бы заимствования тем, что рынок мог бы поглотить.

«Сообщать цену и проверять, безопасно ли давать кредит под эту цену, — это две разные работы, и дизайн Tectonic объединил их», — сказал он.

Он отверг идею о том, что более длительное окно средневзвешенной цены предотвратило бы атаку. Стоократное повышение цены за 20 минут, утверждал он, — это не событие волатильности, которое сглаживание исправит. Это сигнал о том, что актив никогда не должен был использоваться в качестве залога в каком-либо значимом размере.

Эта атака не нова. В этом и проблема.

Сценарий, использованный атакующим Tectonic, почти идентичен тому, который Авраам Эйзенберг применил против Mango Markets в октябре 2022 года, выведя более 100 миллионов долларов путем раздувания слабо торгуемого токена управления MNGO и заимствования под него ликвидных активов. Суд присяжных на Манхэттене признал Эйзенберга виновным в мошенничестве с товарами, манипулировании товарами и мошенничестве с электронными переводами. Позже федеральный судья отменил обвинительные приговоры из-за проблем с подсудностью и недостаточности доказательств по обвинению в мошенничестве с электронными переводами.

Дело Эйзенберга значимо не только из-за технических параллелей. Его юридическая защита утверждала, что правила протокола допускали то, что он сделал, что смарт-контракты функционировали как задумано, и что использование конструктивного недостатка не является мошенничеством. Присяжные не согласились, но отмененные приговоры оставили правовой статус этого вектора атаки нерешенным. Любой, кто сегодня воспроизводит этот сценарий, действует в условиях реальной правовой неопределенности, что отчасти может объяснять, почему атаки продолжаются.

За три дня до эксплойта Tectonic атакующий вывел 8,7 миллиона долларов из Moonwell на Base, используя ту же технику против неликвидного токена MAMO. Moonwell отреагировал, снизив лимиты заимствований до 1 вей на всех своих базовых рынках, фактически остановив новое кредитование. Исправление было доступно до атаки. Протокол решил не внедрять его, пока ущерб не был нанесен.

Moola Market на Celo потерял средства по той же схеме в октябре 2022 года, в том же месяце, что и Mango Markets. Четыре года спустя атака все еще работает, потому что экономический стимул включать токены управления в качестве залога перевешивает предполагаемый риск. Команды протоколов выигрывают от более высоких показателей TVL. Держатели токенов управления выигрывают от повышенной полезности. Стоимость слабых параметров залога остается скрытой, пока кто-то не проверит, может ли рынок поглотить внезапную ликвидацию размещенных токенов. Не может. И никогда не сможет. Ликвидность, которая должна существовать, чтобы сделать эти токены безопасными в качестве залога при указанных коэффициентах залога, просто не существует для низкокапитализированных токенов управления.

Cosmos EVM-цепочкам было приказано остановиться после отдельного инцидента безопасности 25 августа. KiiChain сообщила о выводе 148,3 миллиона KII в результате 18 атак. MANTRA остановила свою сеть несколькими днями ранее, расследуя другой инцидент. Три остановки цепочек за одну неделю. Уже одна частота должна беспокоить любого, кто рассматривает финальность как свойство, которым его блокчейн действительно обладает.

Сравнение с форком DAO и почему оно не совсем подходит

Форк DAO в Ethereum в 2016 году является очевидным прецедентом. Атакующий использовал уязвимость повторного входа, чтобы вывести примерно 60 миллионов долларов (на тот момент) из The DAO, и сообщество Ethereum проголосовало за хардфорк, создав новую цепочку, которая отменила кражу, и исходную цепочку (Ethereum Classic), которая сохранила каноническую историю.

Сравнение поучительно, но различия важнее сходств.

Форк DAO потребовал недель публичных дебатов. На CoinDesk, Reddit и Bitcointalk ветки насчитывали тысячи комментариев. Майнеры голосовали своим хешрейтом. Сообщество раскололось, породив Ethereum Classic как постоянный памятник принципу, что код — это закон. Процесс был достаточно болезненным, и с тех пор Ethereum относится к неизменяемости как к почти священной. Ronin bridge потерял 625 миллионов долларов в 2022 году. Wormhole bridge потерял 320 миллионов долларов в том же году. Никто серьезно не предлагал откатывать Ethereum ни для одного из этих случаев.

Cronos добился аналогичного за несколько часов с горсткой валидаторов. Никакого голосования сообщества. Никаких недель дебатов. Никакого раскола цепочки. Никакого форка, сохраняющего исходную историю для тех, кто не согласен. Валидаторы согласились, откатили и двинулись дальше. Скорость и есть проблема, потому что откат, требующий широкого консенсуса сообщества и недель обсуждения, — это крайняя мера, тогда как откат, который небольшой набор валидаторов может выполнить за считанные часы, — это административный инструмент. А административные инструменты используются.

Концентрация валидаторов объясняет скорость. Поскольку сеть Cronos поддерживается относительно небольшим числом валидаторов, многие из которых контролируются или тесно связаны с Crypto.com, координация остановки и отката требует согласия гораздо меньшего числа независимых сторон, чем это было бы на Ethereum, Bitcoin или любой другой цепи с большим и разнообразным набором валидаторов или майнеров. Это не ошибка в ответе на эксплойт Tectonic. Это структурное условие, которое сделало такой ответ возможным.

Как сформулировал один критик: если 75 миллионов долларов оправдывают откат, то что насчет 50 миллионов? 10 миллионов? И помимо хакерских атак, какие еще события были бы достаточны для того, чтобы валидаторы нажали кнопку перезагрузки? Отсутствие опубликованной структуры управления, определяющей, когда откаты уместны, означает, что ответ зависит от того, что решит набор валидаторов в данный момент. Это не децентрализованное управление. Это усмотрение, а усмотрение без правил — это просто власть.

Кто потерял деньги в стертых блоках

Откат сдержал эксплойт. Он также стер легитимную активность.

Каждый пользователь, который совершил транзакцию в Cronos в течение примерно двухчасового окна между эксплойтом и остановкой, увидел, что его активность была отменена. Сделки на децентрализованных биржах были отменены. Переводы токенов между кошельками были аннулированы. Взаимодействия со смарт-контрактами, не имеющие отношения к Tectonic, были удалены из канонической цепи как сопутствующий ущерб восстановления состояния.

Cronos не опубликовал данные о том, сколько транзакций, не связанных с эксплойтом, было потеряно. Более 10 000 стертых блоков представляют собой примерно два часа сетевой активности при нормальной пропускной способности Cronos. Для цепи, которая записала более 100 миллионов транзакций с момента запуска и поддерживала более 500 разработчиков, даже два часа представляют собой значительный объем легитимных операций.

Асимметрия поразительна. Вкладчики Tectonic, потерявшие средства из-за эксплойта, получили свои балансы восстановленными до уровней до атаки. Но любой, кто совершил легитимную сделку, депозит или вывод средств в течение стертого окна, увидел, что его транзакция была аннулирована без компенсации или даже признания.

Это создает странный стимул. Если вас ограбили в Cronos, валидаторы могут переписать историю, чтобы вернуть вам все. Если ваша легитимная транзакция случайно попадает в зону поражения чужого взлома, вы теряете ее. Откат оптимизирует один вид ущерба и создает другой.

Ни один набор валидаторов не объяснил, как они взвешивают эти конкурирующие интересы. Посмертный анализ Cronos должен это рассмотреть. Будет ли он это делать — другой вопрос.

Что откат означает для разработчиков на Cronos

Разработчики, создающие приложения на Cronos, теперь сталкиваются с проектным ограничением, которого не существовало до 30 августа: любое состояние, которое создает их приложение, может быть ретроактивно стерто консенсусом валидаторов.

Для простого обмена токенов последствия неприятны, но управляемы. Пользователь может отправить повторно. Для приложений, которые взаимодействуют с внешними системами, последствия более серьезны. Платежный процессор, который подтверждает транзакцию Cronos и отправляет товар, не имеет recourse, если транзакция позже будет откатана. Оракул, который отправляет данные в Cronos и запускает действия на других цепях на основе подтверждения, не может отменить эти действия.

Проблема усугубляется для протоколов, охватывающих несколько цепей. Если пользователь вносит депозит на Cronos, и этот депозит запускает выпуск на другой цепи, откат Cronos удаляет депозит, но не выпуск. Состояние между цепями становится несогласованным, и согласование ложится на команду протокола, а не на валидаторов, которые приказали откат.

Ответ Tatum иллюстрирует инфраструктурные издержки. Компании пришлось воспроизвести все данные цепи с восстановленного блока, чтобы вернуть свои API в синхронизацию. Каждый индексатор, подграф и сервис данных, отслеживающий Cronos, столкнулся с той же нагрузкой по повторной синхронизации. Для поставщиков инфраструктуры, работающих на десятках цепей, поддержка цепи, которая может откатиться в любой момент, добавляет операционные издержки, которые цепи с надежной финальностью не налагают.

Совместное предприятие Trump Media и Crypto.com CRO treasury, которое было прекращено 7 августа, предлагало использовать Cronos для токенизированных активов. Если бы эта сделка пережила эксплойт Tectonic, откат стер бы токенизированные доли в акционерном капитале. Один этот сценарий должен заставить любой проект по токенизации реальных активов задуматься, прежде чем выбирать цепь, где валидаторы могут переписать историю.

6 миллионов долларов, которые доказывают предел

6 миллионов долларов, которые злоумышленник перевел в Ethereum до остановки, пережили откат. Они находятся в цепочке, к которой валидаторы Cronos не могут прикоснуться.

Это физическое ограничение, с которым сталкивается любой откат. Власть блокчейна заканчивается на его собственных границах. Как только стоимость переходит в другую цепочку, применяются правила консенсуса принимающей цепочки. Валидаторы Ethereum не соглашались на откат Cronos и не обязаны его соблюдать. Балансы злоумышленника в Ethereum окончательны, в отличие от его балансов в Cronos, которые таковыми не оказались.

Этот разрыв важен для всех, кто создает кроссчейн-приложения на Cronos или аналогичных сетях. Если цепочку можно откатить, любая стоимость, которая не покинула цепочку до остановки, находится под угрозой удаления. Мосты становятся запасным выходом, а скорость моста становится свойством безопасности, которое разработчики протоколов не планировали.

Злоумышленник знал это. Первое, что сделали украденные средства, — это движение в сторону Ethereum. Примерно двухчасовое окно между эксплойтом и остановкой было гонкой между скоростью моста злоумышленника и скоростью координации валидаторов. Валидаторы выиграли большую часть. Но 6 миллионов долларов — это не мелочь.

Что смотреть

• Публикация посмертного отчёта Cronos. Набор валидаторов обещал полный отчёт об эксплойте, решении об остановке, процессе отката и перезапуске. Пока этот документ не появится, сообщество не может оценить, существовали ли адекватные меры защиты или следовал ли откат какому-либо определённому процессу управления.
• TVL Tectonic и обращение с вкладчиками. TVL упал со 121,7 миллиона долларов до 3 миллионов. Получат ли вкладчики компенсацию, план восстановления или ничего — это покажет, как Cronos обращается с отказами протоколов в своей экосистеме.
• Поведение цены CRO после отката. Набор валидаторов, который может переписывать историю, должен торговаться с дисконтом за управление по сравнению с цепочками, где это невозможно. Отразит ли CRO этот дисконт, покажет, как рынок оценивает риск неизменяемости.
• Другие цепочки, применяющие сценарий отката. MANTRA, Ontology и Cosmos EVM цепочки недавно останавливались. Если какая-либо из них использует Cronos как прецедент для откатов состояния, эта практика может нормализоваться в небольших цепочках.
• Внедрение лимитов заимствования в DeFi-протоколах кредитования. Казмерчак из RedStone определил исправление. Внедрят ли протоколы его или продолжат листинг низколиквидных токенов управления без лимитов заимствования, определит, как часто будет повторяться эта точная атака.