RedStone заявил, что предполагаемая эксплойтация Tectonic на сумму около 75 миллионов долларов произошла из-за слабого контроля залога, а не из-за неточного оракула, после того как сообщаемая цена TONIC выросла примерно в 100 раз за 20 минут.
Сводка
- Ончейн-исследователь оценил, что эксплойтация Tectonic затронула около 75 миллионов долларов.
- Сообщаемая цена TONIC увеличилась примерно в 100 раз до того, как токен был предоставлен в качестве залога.
- RedStone заявил, что лимиты заимствований, привязанные к исполнимой ликвидности, могли бы ограничить потери.
- Cronos перезапустился после восстановления состояния своей цепочки до момента атаки.
Соучредитель RedStone Марчин Казмерчак сообщил crypto.news, что оракул точно сообщил цену TONIC в пуле, который он отслеживал, но Tectonic, предположительно, принял показание, не проверив, можно ли продать токен по этой оценке в значительном объеме.
Валидаторы Cronos остановили производство блоков 30 августа после того, как Tectonic раскрыл инцидент, связанный с децентрализованным протоколом кредитования. Независимый исследователь Вейлин Ли оценил, что пострадало около 75 миллионов долларов, хотя ни Tectonic, ни Cronos не подтвердили окончательный убыток.
Согласно первоначальному анализу Ли, злоумышленник поднял цену TONIC примерно в 100 раз в течение примерно 20 минут. Затем раздутые токены были предоставлены Tectonic в качестве залога, что позволило злоумышленнику занять активы с более устоявшейся ликвидностью.
Сообщается, что TONIC имел коэффициент залога 20%, что означает, что протокол позволял пользователям занимать активы на сумму до одной пятой от сообщаемой стоимости залога. Ли идентифицировал около 364,6 триллиона TONIC в позиции, что потребовало бы сообщаемой стоимости около 375 миллионов долларов для поддержки заимствований на сумму примерно 75 миллионов долларов.
Оракул Tectonic сообщил о манипулируемой рыночной цене
Казмерчак отверг идею о том, что сам оракул обязательно выдал неверные данные, проводя различие между наблюдением доступной рыночной цены и решением о том, безопасна ли эта цена для кредитного протокола.
«Оракул не ошибся. Он точно сообщил цену TONIC в пуле, с которого он читал в тот момент», — сказал он.
Токен с низкой ликвидностью может зафиксировать высокую спотовую цену после ограниченного числа сделок, даже если на рынке недостаточно покупателей для поддержки крупных продаж на том же уровне. По словам Казмерчака, предполагаемая ошибка Tectonic заключалась в принятии манипулируемой цены в качестве залога без проверки того, сколько TONIC на самом деле можно было продать до того, как его стоимость рухнула.
«Сообщать цену и проверять, что цена безопасна для кредитования, — это две разные задачи, и дизайн Tectonic объединил их».
Первоначальный инцидент с Tectonic оставил большую часть идентифицированных активов на Cronos, когда валидаторы остановили цепочку. Ли оценил, что около 6 миллионов долларов достигли Ethereum, в то время как примерно 60 миллионов долларов остались на одном адресе Cronos. Второй адрес, содержащий около 8 миллионов долларов, увеличил его общую оценку примерно до 75 миллионов долларов.
Средства, оставшиеся на идентифицированных адресах, не следует рассматривать как возвращенные, если сеть, протокол или затронутые пользователи не восстановят контроль над ними. Cronos и Tectonic не подтвердили атрибуцию адресов или оценку активов Ли, когда был опубликован предварительный анализ.
Лимиты заимствований могли бы ограничить потери Tectonic
Среди мер защиты, доступных кредитным протоколам, Казмерчак сказал, что лимиты заимствований, привязанные к исполнимой ликвидности, обеспечили бы самую сильную защиту. Такой лимит ограничивает общую сумму, которую пользователи могут занять под актив, исходя из того, сколько залога можно реально продать без резкого падения цены.
«Даже если сообщаемая цена TONIC вырастет в 100 раз, лимит заимствований, рассчитанный на то, что можно реально вывести без обрушения рынка, ограничивает ущерб независимо от того, что говорит ценовой канал», — сказал он.
Динамические коэффициенты залога, лимиты ценового воздействия и требования к минимальной глубине рынка также могли бы снизить подверженность Tectonic риску, по словам Казмерчака. Однако он утверждал, что правильно установленный лимит заимствований может сдержать потери, даже если другой параметр риска выйдет из строя.
По словам представителя, Tectonic, по-видимому, не имел таких защитных механизмов, что позволило токену с ограниченной ликвидностью обеспечивать заимствования на основе временно завышенной оценки. Ни Tectonic, ни Cronos не опубликовали технический отчет о происшествии, подтверждающий, какие меры контроля были активны в момент инцидента.
Кажмерчак также предостерег от рассмотрения более длинного временного окна средневзвешенной цены как полного решения. TWAP рассчитывает среднюю цену за определенный период, делая краткосрочные движения рынка менее влиятельными, чем при использовании спотовой цены.
Хотя более длинные окна могут отфильтровывать кратковременные изменения цен, Кажмерчак отметил, что протоколы должны устанавливать их в соответствии с ликвидностью и историей торговли каждого актива. По его оценке, рост в 100 раз за 20 минут должен был вызвать вопросы о пригодности TONIC в качестве залога, а не споры об идеальном периоде усреднения.
«Такое движение, как у TONIC, рост в 100 раз за 20 минут, не является событием волатильности, которое сгладило бы более широкое окно TWAP. Это сигнал о том, что актив вообще не должен был использоваться в качестве залога в каком-либо значимом размере».
Тонкое обеспечение вызвало аналогичные атаки на DeFi
Сообщалось, что атака на Tectonic последовала за эксплойтом Moonwell на 8,7 миллиона долларов на Base 27 августа. Фирмы по безопасности заявили, что злоумышленник Moonwell манипулировал стоимостью залога относительно неликвидного токена MAMO, прежде чем занять cbBTC на рынке mBTC протокола.
После инцидента Moonwell снизил лимиты заимствований на своих базовых рынках Core до 1 wei, фактически предотвратив новые кредиты. Он также снизил лимиты поставок для MAMO и WELL до 1 wei во время расследования транзакций.
Кажмерчак сравнил Tectonic с Mango Markets и Moola Market, двумя протоколами, подвергшимися атакам с использованием вариаций завышенной цены залога в октябре 2022 года. Mango Markets потерял более 100 миллионов долларов после того, как Авраам Эйзенберг увеличил стоимость позиций, связанных с мало торгуемым токеном MNGO, и занял другие активы под них.
Дело Mango также является примером в США, показывающим, насколько сложно может быть применение существующих законов о мошенничестве и товарных операциях к автоматизированным системам кредитования. Жюри Манхэттена признало Эйзенберга виновным в 2024 году в мошенничестве с товарами, манипулировании товарами и мошенничестве с использованием электронных средств, но федеральный судья отменил обвинительные приговоры в мае 2025 года из-за проблем с подсудностью и недостаточности доказательств по обвинению в мошенничестве с использованием электронных средств.
По словам Кажмерчака, протоколы неоднократно подвергают себя таким атакам, потому что включение нативного токена управления в качестве залога может увеличить его использование и помочь привлечь депозиты. Стоимость слабых настроек может оставаться скрытой, пока кто-то не проверит, как рынок кредитования реагирует на манипулируемую цену токена.
Он возложил основную ответственность на кураторов рисков и других поставщиков услуг, которым поручено устанавливать и поддерживать параметры залога, работающих вместе с разработчиками протоколов и поставщиками оракулов. Участники управления могут одобрить включение актива, сказал Кажмерчак, но многие избиратели не обладают знаниями о структуре рынка, необходимыми для оценки рисков ликвидности и влияния на цену.
Cronos восстановил сеть до состояния до эксплойта
Cronos с тех пор возобновил работу сети после того, как валидаторы восстановили блокчейн до точки перед инцидентом с Tectonic. Сеть описала остановку как чрезвычайную меру, согласованную консенсусом валидаторов для защиты пользователей.
Восстановление более раннего состояния цепочки удалило транзакции, записанные после выбранной точки отката, из перезапущенной версии Cronos. Генеральный директор Crypto.com Крис Маршалзак заявил, что централизованное приложение и биржа компании продолжали работать во время остановки, и средства, хранящиеся через эти сервисы, не пострадали.
Tectonic просил пользователей не взаимодействовать с кредитным протоколом, пока его команда расследовала инцидент. Cronos не опубликовал технический процесс, который валидаторы использовали для выбора и утверждения восстановленного состояния, в то время как обещанный отчет о происшествии, как ожидается, будет касаться атаки, чрезвычайной остановки и последующего перезапуска.
