Генеральний директор Katana Метт Фішер заявив, що доларовий стейблкоїн, запланований 21 фінансовою установою на першу половину 2027 року, може генерувати дохідність через незалежні протоколи DeFi, хоча власники братимуть на себе ризики, не покриті банками-емітентами.
Резюме
- Двадцять одна фінансова установа планує запровадити стейблкоїн, прив'язаний до долара США, у першій половині 2027 року.
- Закон GENIUS забороняє дозволеним емітентам платіжних стейблкоїнів виплачувати відсотки або дохідність власникам.
- Фішер заявив, що незалежні протоколи могли б отримувати прибуток шляхом позичання стейблкоїнів ідентифікованим позичальникам.
- Збої смарт-контрактів, ліквідності, оракулів та кастодіального зберігання, як правило, покладали б будь-які збитки на вкладників.
Генеральний директор Katana Метт Фішер розповів crypto.news, що обмеження Закону GENIUS застосовується до дозволених емітентів стейблкоїнів, а не обов'язково до того, як власники використовують токени після їх отримання, хоча він охарактеризував свою позицію як погляд на ринкову структуру, а не юридичну консультацію.
«Закон GENIUS забороняє емітенту виплачувати дохідність; він не забороняє власнику змушувати долар працювати десь, де емітент не має контролю. Щойно відповідний вимогам стейблкоїн залишає емітента та переходить у незалежний протокол, дохідність може надходити від справжньої економічної діяльності».
Банківські стейблкоїни можуть залишити токенізовані гроші без руху
Коментарі Фішера з'явилися після зобов'язання від 1 вересня, взятого Bank of America, Citi, Goldman Sachs, UBS та 17 іншими фінансовими установами, створити нову компанію зі стейблкоїнів протягом другої половини 2026 року, за умови виконання умов закриття.
Як детально описано в нещодавньому плані стейблкоїна від 21 фірми, неназване підприємство планує запровадити токен, деномінований у доларах, у першій половині 2027 року. Пізніше воно може додати токени, прив'язані до інших валют G7, причому євровий продукт зазначений як перший пріоритет розширення.
Установи-учасники заявили, що доларовий токен міг би підтримувати оптові, інституційні та роздрібні транзакції, включаючи транскордонні платежі та розрахунки за цифровими активами. Північноамериканські учасники включають Fidelity Investments, Capital One, Wells Fargo, PNC Financial Services, Scotiabank, TD Bank Group та WisdomTree, поряд з Bank of America, Citi та Goldman Sachs.
Banco Santander, BBVA, Commerzbank, Crédit Agricole, Deutsche Bank, Lloyds Banking Group, Rabobank та UBS представляють Європу. MUFG Bank, Sirius International Holding та Standard Bank завершують групу.
Згідно з офіційним оголошенням консорціуму, проєкт має намір відповідати Закону GENIUS та Регламенту Європейського Союзу про ринки криптоактивів, де це застосовно. Група не розкрила назву токена, підтримувані блокчейни, кастодіана резервів, структуру управління або умови погашення.
Згідно з чинними американськими правилами випуску стейблкоїнів, дозволені емітенти не можуть виплачувати відсотки або дохідність власникам. Федеральна система також вимагає, щоб відповідні вимогам платіжні стейблкоїни мали забезпечення один-до-одного затвердженими ліквідними резервами, регулярне розкриття інформації та визначені права на погашення.
Для Фішера це обмеження залишає розрив між створенням токенізованого долара та наданням йому продуктивності. Відповідний вимогам емітент може покращити те, як рухаються гроші, не забезпечуючи прибутку від готівки, що зберігається в токені.
Опитування Jiko щодо впевненості корпоративних грошових коштів на 2026 рік ілюструє масштаб існуючої проблеми з готівкою. Проведене з 13 квітня по 19 червня серед 192 фахівців з управління казначейством, опитування виявило, що майже половина тримала понад 10% корпоративної готівки неінвестованою в будь-який момент часу. Ще 23% заявили, що понад чверть їхньої готівки регулярно залишалася без руху.
Ліквідність все ще переважала прибутковість для учасників опитування. Доступ до готівки за потреби посів провідний пріоритет для 60% респондентів, тоді як 46% обрали контроль ризиків та захист основної суми. Дохідність опинилася позаду обох цих міркувань.
Незалежні протоколи DeFi могли б забезпечити дохідність
Щойно стейблкоїн потрапляє в протокол поза контролем емітента, за словами Фішера, його прибуток міг би надходити від надзабезпечених позик, маркет-мейкерів, що фінансують запаси, або інших користувачів, які платять за позичання активу.
Він порівняв цю схему з розділенням між банківським депозитом і фондом грошового ринку. За його інтерпретацією, банк створює доларовий токен, а незалежний майданчик змушує його працювати.
«Дохідність походить від того, під що позичаються гроші, а не від банку, який їх викарбував», — сказав Фішер.
За словами Фішера, джерело прибутку визначає, чи може така схема існувати довго. Відсотки, які сплачує позичальник, що використовує стейблкоїн, відображають економічний попит, тоді як винагороди, створені шляхом повторного випуску токена управління протоколу, залежать від субсидії.
Інфраструктура, така як протокол VaultBridge від Katana, призначена для спрямування стейблкоїнів на задоволення попиту на кредитування, сказав Фішер. Його коментарі щодо продукту відображають опис Katana власної інфраструктури, а не незалежну оцінку її продуктивності чи ризиків.
Ця відмінність також лежить в основі активних політичних дебатів у США. У січні американські банкіри місцевих громад оспорили непряму дохідність, що виплачується через біржі та інших третіх осіб. Банки стверджували, що такі винагороди можуть відтягувати депозити від місцевих кредиторів, навіть коли емітенти стейблкоїнів самі не виплачують ці доходи.
Модель Фішера відрізняється від пасивної винагороди за утримання, оскільки вона вимагає від власника токена розміщення коштів в окремій стратегії. Дохідність залежатиме від кредитування або іншої діяльності, що приносить дохід, а не лише від володіння стейблкоїном.
Стала дохідність стейблкоїнів потребує ідентифікованого попиту
Скарбники, які оцінюють дохідність он-чейн, повинні спочатку визначити, хто платить за використання стейблкоїна, сказав Фішер. Назване джерело попиту дозволяє вкладникам вивчити, чому позичальнику потрібні кошти та які ризики підтримують запропоновану ставку.
Його другий тест стосується того, як поводиться ставка. Дохідність кредитування має змінюватися разом із пропозицією доступних доларів і попитом позичальників, тоді як фіксована заявлена річна відсоткова дохідність може залежати від тимчасової програми стимулювання.
Скасування винагород у токенах забезпечує третій тест. Якщо базова дохідність зникає, коли протокол припиняє випуск стимулів, за словами Фішера, рекламована дохідність була субсидією, а не доходом, згенерованим основною діяльністю.
«Будь-яка дохідність, що суттєво перевищує безризикову ставку, є премією за ризик, яку вам платять за його прийняття. Скарбник повинен бути здатний назвати конкретний ризик, який він бере, щоб її заробити».
Без ідентифікованого ризику, за словами Фішера, дохідність може походити від субсидії, яка закінчиться, або від експозиції, яку вкладник не оцінив. Його тести не встановлюють, чи є продукт юридично відповідним, і регуляторне ставлення залежатиме від його структури та відносин між емітентом, протоколом і власником.
Дохідність DeFi залишає власників нести ризик
Переміщення випущеного банком стейблкоїна в DeFi створює експозиції, відсутні при простому утриманні платіжного токена, сказав Фішер. Смарт-контракти можуть містити код, який можна використати, тоді як збійний або маніпульований оракул може надати неправильну ціну застави.
Ліквідність створює окрему проблему під час стресу. Навіть коли протокол повідомляє про достатньо активів для звичайних погашень, вкладники можуть бути не в змозі вийти за номіналом, якщо багато користувачів знімають кошти одночасно.
Самостійне зберігання також може залишити власника без можливості оскарження транзакції чи звернення до служби підтримки після неправильної транзакції або втрати доступу до акаунта. Відмови контрагентів і невдалі стратегії кредитування додають подальші шляхи до збитків.
«У більшості DeFi жоден емітент не стоїть за стратегією. Якщо стратегія незалежного протоколу зазнає невдачі, збиток зазвичай лягає на вкладника, а не на банк, не на страхувальника».
За словами Фішера, перевірений код, ліквідні ринки та консервативна застава можуть зменшити частину експозиції, але жоден із них не перетворює незалежний протокол на банківську гарантію. Прийнятні платіжні стейблкоїни також не є застрахованими FDIC депозитами за американською системою, хоча закон передбачає захист резервів, розкриття інформації, погашення та неплатоспроможності.
Розробники DeFi висловили пов'язане занепокоєння щодо правил, які могли б зробити емітентів відповідальними за діяльність, яку вони не можуть контролювати. У червні Hyperliquid Policy Center і Paradigm попередили, що запропоновані обов'язки щодо відповідності на вторинному ринку могли б штовхнути регульовану ліквідність стейблкоїнів до дозволених або офшорних платформ.
Корпоративне впровадження залежить від ліквідності під час стресу
Фішер також відкинув ідею, що DeFi вже вирішила проблему непродуктивних цифрових доларів. DefiLlama зафіксувала приблизно 305,3 мільярда доларів у стейблкоїнах і близько 87,6 мільярда доларів у загальній заблокованій вартості DeFi на момент звітування, залишаючи значну частину пропозиції стейблкоїнів поза межами депонованого капіталу DeFi.
Перш ніж розглядати протокол як казначейську інфраструктуру, компаніям потрібні прозора економічна активність, передбачувана ліквідність, консервативне забезпечення, звітність у реальному часі та визначені реакції на збої, сказав Фішер. Операційні вимоги включали б цілодобові розрахунки та контрагентів, здатних продовжувати функціонувати під стресом.
Рекламована ставка не повинна слугувати основним критерієм, за словами Фішера. Він сказав, що казначеям потрібно вивчити шлях погашення та визначити, скільки часу може зайняти вихід у день, коли багато інших вкладників намагаються вивести кошти одночасно.
«Більшість казначеїв оцінюють дохідність і успадковують шлях погашення випадково», — сказав він. Фішер додав, що корпоративні користувачі повинні тестувати умови виходу під стресом, а не покладатися на ліквідність, яку протокол демонструє під час нормальної торгівлі.
