Невдале голосування в Сенаті щодо закону CLARITY перемістило увагу на SEC і CFTC, тоді як криптозасновники та інвестори готуються до тривалішого періоду без федерального закону про структуру ринку, — розповіли галузеві експерти виданню crypto.news.
Резюме
- SEC і CFTC можуть формувати короткострокові криптоправила після того, як Сенат не зміг просунути законопроєкт.
- Очікується, що засновники продовжать будувати, але деякі можуть перенести більше операцій за межі Сполучених Штатів.
- Біткоїн стикається з меншою регуляторною невизначеністю, ніж альткоїни, DeFi-платформи, біржі та емітенти токенів.
- Інституційне впровадження може сповільнитися, оскільки банки та керуючі активами чекають на більш тривалу правову визначеність.
- Експерти заявили, що ставки, дохідність і ліквідність залишаються більшими короткостроковими ринковими силами, ніж невдале голосування.
Сенат США не зміг застосувати процедуру припинення дебатів щодо пропозиції просунути Закон про ясність ринку цифрових активів 15 вересня. Процедурне голосування зафіксувало 49 голосів «за» і 50 «проти», залишивши законопроєкту 11 голосів до необхідних 60 для відкриття дебатів.
Результат формально не вбив законопроєкт, але позбавив його негайного шляху через Сенат. Законодавство мало на меті розділити нагляд за цифровими активами між Комісією з цінних паперів і бірж та Комісією з торгівлі товарними ф'ючерсами, створивши шляхи реєстрації для криптоторгових платформ та інших посередників.
Невдача з законом CLARITY перемикає увагу на американські агенції
Сід Пауелл, генеральний директор і співзасновник Maple Finance, сказав, що регуляторний фокус тепер переміститься від законодавців до федеральних агенцій. Він очікує, що SEC і CFTC використають чинне законодавство, нормотворчість і настанови, щоб визначити операційні межі галузі протягом наступного року.
«SEC і CFTC можуть зробити багато в межах чинного законодавства, через нормотворчість і настанови, і саме там периметр насправді буде окреслено протягом наступного року».
Пауелл сказав, що законодавство про структуру ринку завжди було складніше ухвалити, ніж внести. Він очікує, що значущий короткостроковий напрямок надійде від регуляторів, а всеосяжне законодавство, ймовірно, повернеться в наступному скликанні Конгресу.
Габор Гурбач, засновник і генеральний директор OpenAssets, дійшов подібного висновку, заявивши, що голосування не вирішило питань щодо регуляторних повноважень, класифікації активів або рамок, які можуть використовувати установи.
«Голосування могло застопоритися. Регуляторна робота — ні».
Гурбач, однак, віддає перевагу стандартам, керованим галуззю, над широкими вимогами згори вниз. Він стверджував, що великі регуляторні органи покладаються на комітети, прецеденти та уникнення ризиків, що може призводити до правил, які рухаються повільніше за технологію.
Кортні Олуджобі, принципал Moon Pursuit Capital, також очікує, що регулятори забезпечать більшість негайного прогресу. Вона розрізняє дії агенцій, які можуть змінитися за наступних адміністрацій, і законодавство, яке дає засновникам та інвесторам більшу довгострокову впевненість.
«Це голосування означає, що наразі більшість прогресу надходитиме від регуляторів, а не від Конгресу».
Едвін Мата, співзасновник і генеральний директор Brickken, погодився, що дії уряду не припиняються, коли Конгрес застопорюється. Він сказав, що агенції можуть використовувати свої поточні повноваження для видання правил і настанов, хоча якість цих правил важливіша за саме існування рамок.
«SEC, CFTC та інші регулятори все ще мають виконувати свою роботу, і ми вже бачимо, як вони використовують свої наявні повноваження, щоб надавати власні правила та настанови».
Колишній голова CFTC Дж. Крістофер Джанкарло після голосування навів подібний аргумент, заявивши, що обидві агенції можуть продовжувати розробляти рамки для цифрових активів у межах чинного законодавства, повідомляло crypto.news.
Засновники можуть будувати глобально, замість чекати на Конгрес
Експерти загалом відкинули ідею, що голосування зупинить розвиток крипто. Кілька з них сказали, що воно натомість може вплинути на те, де компанії наймають працівників, шукають ліцензії, залучають капітал і запускають продукти.
Кайл Сонлін, президент і співзасновник Global Settlement Network, заявив, що засновники, які обслуговують установи, повинні знати, як регулятори ставитимуться до активів і який орган наглядатиме за їхнім бізнесом. Він очікує, що компанії збережуть зацікавленість у Сполучених Штатах, водночас розглядаючи з самого початку юрисдикції з чіткішими правилами.
«Я справді вважаю, що більше компаній будуватимуть із глобальним охопленням від самого початку і триматимуть юрисдикції з чіткішими правилами міцно в суміші».
Варун Датта, засновник і генеральний директор Truth Ventures, також заявив, що серйозні засновники продовжуватимуть працювати в Сполучених Штатах. Однак він очікує, що передбачуваність регулювання набуде більшої ваги, коли компанії порівнюватимуть країну з конкуруючими ринками.
«Засновники, які вирішують, де зареєструвати компанію, наймати працівників, залучати кошти, дедалі частіше порівнюватимуть США не лише за доступом до капіталу, а й за передбачуваністю регулювання».
Олуджобі описав невизначеність як витрати, які з'являються ще до того, як компанія отримає офіційний юридичний рахунок. Це може вплинути на те, чи буде перший найнятий працівник інженером чи фахівцем із комплаєнсу, чи запуститься продукт у Сполучених Штатах, і чи звернуться засновники спочатку до американських чи закордонних інвесторів.
Мата вказав на рамку Markets in Crypto-Assets Європейського Союзу як приклад як переваг, так і витрат чіткого регулювання. За його словами, MiCA дала компаніям визначену точку входу, але також запровадила витрати на комплаєнс і правила, які він вважає надмірними.
Боббі Грей, засновник TEXITcoin, запропонував сильнішу версію аргументу про те, що будівельники продовжуватимуть. Він сказав, що засновники повинні створювати бізнеси, здатні витримати зміни в політичному та регуляторному середовищі, замість того щоб покладатися на Конгрес у забезпеченні визначеності.
«Політики зрештою мають вирішити, як Америка братиме участь у цій галузі, але будівельники вже вирішили продовжувати будувати».
За словами Олуджобі, Сполучені Штати все ще пропонують глибокі ринки капіталу, інституційних покупців і зростаючу базу регульованих продуктів зберігання та інвестицій. Однак Мата попередив, що закордонні рішення можуть стати постійними, щойно компанії створять команди, банківські відносини, ліцензії та клієнтів в інших юрисдикціях.
Інституційне впровадження може стати повільнішим і більш вибірковим
Відсутність законодавства може мати більший вплив на установи, які потребують стабільних стандартів комплаєнсу перед тим, як вкладати капітал або створювати продукти.
Радж Камал, генеральний директор і засновник TransFi, очікує, що ця невдача сповільнить інституційне впровадження в Сполучених Штатах та інших ринках, які орієнтуються на американське регулювання. Він також бачить ризик того, що більше активності переміститься до таких юрисдикцій, як Об'єднані Арабські Емірати та Сінгапур.
«Щодо впливу на сектор, це затримає інституційне впровадження та сповільнить темпи використання стейблкоїнів у платежах та інших частинах фінансового сектору, а також зростання токенізованих депозитів».
Камал висловив занепокоєння, що затримка може повернути регулювання через правозастосування. Сонлін зробив пов'язане зауваження, сказавши, що фінансова інфраструктура потребує правил, які можуть залишатися чинними поза межами однієї адміністрації.
Джефф Ко, головний аналітик ViaBTC, провів розмежування між установами, які вже володіють біткоїном через регульовані біржові фонди, та наступною групою, яка розглядає ширші криптопослуги. Він очікує, що банки, які досліджують зберігання та торгівлю, керуючі активами, які розробляють мультитокенні продукти, та компанії, які вивчають токенізацію, рухатимуться повільніше, а не повністю залишать ринок.
«Вплив припадає на наступну хвилю впровадження, як-от банки, що створюють підрозділи зберігання та торгівлі, керуючі активами, які запускають мультитокенні продукти, та корпорації, які досліджують токенізацію в США».
Старший дослідник HashKey Group Тім Сан також очікує, що установи розподілятимуть свій капітал відповідно до регуляторного ризику, а не повністю відмовляться від криптовалют. Активи та продукти, які вже відповідають встановленим правилам, могли б і надалі приваблювати попит, тоді як сектори, які залежать від нового законодавства, можуть зіткнутися з більшою обережністю.
«Це не означає повного інституційного відступу, а радше різке роздвоєння стратегій розподілу капіталу на основі стратифікації ризиків».
Сан заявив, що біткоїн виграє від свого відносно усталеного статусу нецінного паперу. Токенізовані цінні папери та реальні активи також можуть зазнати менших потрясінь, оскільки вони можуть функціонувати в межах існуючих правил щодо цінних паперів і фондів. Відповідальність розробників DeFi та стандарти лістингу токенів на біржах залишаються більш залежними від майбутніх політичних рішень, додав він.
Біткоїн залишається більш захищеним, ніж альткоїни та DeFi
Керівник відділу деривативів Bitfinex Джаг Кунер заявив, що стримана початкова реакція показала, що трейдери не робили значних ставок на ухвалення законопроєкту. Оскільки ставок на схвалення було обмаль, невдале голосування залишило мало позицій, які потрібно було закрити.
«Оскільки мало учасників ринку ставили на схвалення законопроєкту, відповідно було мало позицій для закриття після його провалу, що допомагає пояснити помірну реакцію ринку».
Кунер сказав, що важливішим ефектом було продовження регуляторної невизначеності, а не раптова переоцінка. Його оцінка збігається з думкою Пауелла про те, що невдале голосування було більш імовірним результатом протягом усього законодавчого процесу.
Ко також сказав, що законопроєкт застопорився, але не став юридично мертвим. Він стверджував, що біткоїн уже має доступ до регульованих ETF, а GENIUS Act створив рамки для платіжних стейблкоїнів, залишаючи найбільшу регуляторну прогалину в іншій частині ринку.
«Реальний вплив припадає на решту ринку».
Ко очікує, що альткоїни, емітенти токенів, протоколи DeFi та американські біржі нестимуть найбільший регуляторний дисконт, оскільки розмежування між цінними паперами та товарами залишається невирішеним. Він сказав, що це може утримувати домінування біткоїна на високому рівні та розширити відмінності в продуктивності серед токенів, надаючи перевагу активам із чіткішим правовим статусом і бізнесами, що генерують грошові потоки.
Сан висловив подібну думку, зазначивши, що компанії, пов'язані з криптовалютами, можуть реагувати різкіше, ніж біткоїн, оскільки їхні бізнес-моделі більш безпосередньо залежать від регуляторних меж. Тому і Ко, і Сан очікують, що затримка призведе до більш вибіркового ринку, а не до рівного впливу на всі цифрові активи.
Ставки та ліквідність можуть мати більше значення, ніж голосування в Сенаті
Регуляторна невдача — лише одна з кількох сил, що формують ринок. Ко сказав, що стійка інфляція, ціни на нафту понад 95 доларів і зростання очікувань подальшого підвищення процентних ставок залишалися більшими перешкодами.
«Криптовалюта рідко підтримувала бичачий ринок, коли дохідність зростала, а ліквідність скорочувалася».
Ко сказав, що повернення бичачого ринку цього року було можливим, але не було його базовим сценарієм. Таке відновлення, ймовірно, вимагало б стійкого припливу коштів в ETF, м'якших показників інфляції та покращення ліквідності, з концентрацією капіталу в меншій кількості активів, ніж у попередніх циклах.
Сан також сказав, що зростання безризикових ставок і втрата регуляторного оптимізму чинили тиск на криптовалюту після голосування. Він очікує, що політика Федеральної резервної системи, довгострокова дохідність казначейських облігацій і ліквідність долара США визначатимуть наступний стійкий рух біткоїна більше, ніж графік законодавства.
Незважаючи на розбіжності щодо серйозності затримки, експерти здебільшого погодилися, що розробка та інвестиції продовжаться. Невдале голосування змінює те, хто формує правила США щодо криптовалют у найближчій перспективі, водночас роблячи регуляторну силу, юрисдикцію та доступ до ліквідності важливішими в рішеннях про те, що будувати і куди спрямовувати капітал.
