RedStone 表示，Tectonic 估計約 7500 萬美元的攻擊事件源於抵押品控制薄弱，而非預言機不準確，此前 TONIC 的報告價格在 20 分鐘內上漲約 100 倍。
摘要
- 一位鏈上研究員估計 Tectonic 攻擊事件影響約 7500 萬美元。
- TONIC 的報告價格在代幣被作為抵押品之前上漲了約 100 倍。
- RedStone 表示，與可執行流動性掛鉤的借款上限本可以限制損失。
- Cronos 已將鏈狀態恢復到攻擊前的狀態後重新啟動。
RedStone 聯合創始人 Marcin Kazmierczak 告訴 crypto.news，預言機準確報告了 TONIC 在其監控的池中的價格，但 Tectonic 據稱接受了該讀數，而沒有檢查該代幣是否能夠以該估值大量出售。
在 Tectonic 披露涉及去中心化借貸協議的事件後，Cronos 驗證者於 8 月 30 日暫停了區塊生產。獨立研究員 Weilin Li 估計約有 7500 萬美元受到影響，儘管 Tectonic 和 Cronos 均未確認最終損失。
根據 Li 的初步分析，攻擊者在約 20 分鐘內將 TONIC 的價格推高了約 100 倍。然後，膨脹的代幣被作為抵押品提供給 Tectonic，使攻擊者能夠借入流動性更強的資產。
據報導，TONIC 的抵押品係數為 20%，這意味著該協議允許用戶借入價值最高為抵押品報告價值五分之一的資產。Li 識別出該頭寸中約有 364.6 萬億 TONIC，這需要約 3.75 億美元的報告價值才能支持約 7500 萬美元的借款。
Tectonic 預言機報告了被操縱的市場價格
Kazmierczak 反對了預言機本身必然產生錯誤數據的觀點，區分了觀察可用市場價格和決定該價格對借貸協議是否安全。
「預言機沒有錯。它準確地報告了 TONIC 在它讀取的池中當時的價格，」他說。
一個交易量稀少的代幣在有限次數的交易後可能錄得較高的現貨價格，即使市場缺乏足夠的買家來支持相同水平的大額銷售。根據 Kazmierczak 的說法，Tectonic 的所謂失敗在於接受了被操縱的價格作為抵押品，而沒有測試 TONIC 在其價值崩潰之前實際上可以出售多少。
「報告價格和驗證價格是否適合借貸是兩項不同的工作，而 Tectonic 的設計將它們混為一談。」
最初的 Tectonic 事件發生時，驗證者停止了鏈，大部分已識別的資產留在 Cronos 上。Li 估計約有 600 萬美元已到達以太坊，而約 6000 萬美元留在一個 Cronos 地址。另一個持有近 800 萬美元的地址使他的合計估計達到約 7500 萬美元。
留在已識別地址的資金不應被視為已追回，除非網絡、協議或受影響的用戶重新獲得對它們的控制。在初步分析發佈時，Cronos 和 Tectonic 尚未確認 Li 的地址歸屬或資產估計。
借款上限本可以限制 Tectonic 的損失
在借貸協議可用的保障措施中，Kazmierczak 表示，與可執行流動性掛鉤的借款上限將提供最強的保護。這樣的限制根據抵押品在不導致價格急劇下跌的情況下可以實際出售的量，限制了用戶可以借入的總金額。
「即使 TONIC 的報告價格上漲 100 倍，一個根據實際可以退出而不會崩潰市場的規模設定的借款上限，無論價格來源如何，都能限制損失，」他說。
根據 Kazmierczak 的說法，動態抵押品係數、價格影響限制和最低市場深度要求也可以減少 Tectonic 的風險敞口。然而，他認為，即使另一個風險參數失效，適當設定的借款上限也可以控制損失。
他表示，Tectonic 顯然缺乏這些保護措施，使得流動性有限的代幣能夠在暫時膨脹的估值基礎上支持借貸。Tectonic 和 Cronos 均未發布技術事後分析報告，以確認事件發生時哪些控制措施處於啟用狀態。
Kazmierczak 也警告說，不要將更長的時間加權平均價格窗口視為完整的解決方案。TWAP 計算一段時間內的平均價格，使短暫的市場波動比在現貨價格源下的影響更小。
儘管較長的窗口可以過濾短暫的價格變化，但 Kazmierczak 表示，協議必須根據每種資產的流動性和交易歷史來設定這些窗口。他認為，20 分鐘內上漲 100 倍應該引發對 TONIC 作為抵押品資格的質疑，而不是引發關於理想平均期限的辯論。
「像 TONIC 這樣的走勢，20 分鐘內上漲 100 倍，不是更寬的 TWAP 窗口就能平滑的波動事件。這是一個信號，表明該資產一開始就不應該以任何有意義的規模用作抵押品。」
薄弱的抵押品導致了類似的 DeFi 攻擊
Tectonic 報告的攻擊事件發生在 8 月 27 日 Base 上的 870 萬美元 Moonwell 漏洞利用之後。安全公司表示，Moonwell 攻擊者操縱了相對缺乏流動性的 MAMO 代幣的抵押品價值，然後從該協議的 mBTC 市場借入 cbBTC。
事件發生後，Moonwell 將其 Base Core Markets 的借款上限降至 1 wei，有效阻止了新貸款。它還將 MAMO 和 WELL 的供應上限降至 1 wei，同時調查交易。
Kazmierczak 將 Tectonic 與 Mango Markets 和 Moola Market 進行了比較，這兩個協議在 2022 年 10 月遭受了不同形式的通貨膨脹抵押品定價攻擊。Mango Markets 在 Avraham Eisenberg 增加了與交易量稀薄的 MNGO 代幣相關的頭寸價值並以此借入其他資產後，損失超過 1 億美元。
Mango 案例也提供了一個美國法律上的例子，說明將現有的欺詐和商品法律應用於自動化借貸系統是多麼困難。曼哈頓陪審團在 2024 年 判定 Eisenberg 犯有商品欺詐、商品操縱和電匯欺詐罪，但聯邦法官在 2025 年 5 月因場地問題和電匯欺詐指控證據不足而撤銷了定罪。
據 Kazmierczak 稱，協議一再讓自己暴露於此類攻擊之下，因為將原生治理代幣列為抵押品可以增加其使用量並有助於吸引存款。弱設置的成本可能一直隱藏，直到有人測試借貸市場對操縱代幣價格的反應。
他將主要責任歸咎於負責設定和維護抵押品參數的風險管理員和其他服務提供商，他們與協議開發者和預言機提供商合作。Kazmierczak 表示，治理參與者可能會批准資產上市，但許多投票者缺乏判斷流動性和價格影響風險所需的市場結構知識。
Cronos 將鏈恢復到攻擊前的狀態
Cronos 此後在驗證者將區塊鏈恢復到 Tectonic 事件之前的點之後 重新啟動了網絡運營。該網絡將暫停描述為通過驗證者共識達成的緊急行動，以保護用戶。
恢復較早的鏈狀態會從重新啟動的 Cronos 版本中刪除在選定回滾點之後記錄的交易。Crypto.com 首席執行官 Kris Marszalek 表示，該公司的中心化應用程序和交易所在此期間繼續運營，通過這些服務持有的資金未受影響。
Tectonic 曾要求用戶在其團隊調查事件期間不要與借貸協議互動。Cronos 尚未發布驗證者選擇和批准恢復狀態的技術過程，而承諾的事後分析預計將解決攻擊、緊急暫停和隨後的重新啟動問題。
