Kalshi-Urteile könnten US-Prognosemärkte fragmentieren: Experte

Mit 38 aktiven Fällen in 21 Bundesstaaten haben widersprüchliche Bundesgerichtsurteile zu Kalshi das Risiko erhöht, dass der Zugang zu US-Prognosemärkten je nach Standort und Handelsplatz fragmentiert wird, sagte Aaron Courtney, Mitbegründer von Kalshinomics, gegenüber crypto.news.

Courtney, der die Analyseplattform für Prognosemärkte Kalshinomics mitbegründet hat, sagte, das Rechtssystem teile den Zugang schneller auf, als die Handelsdaten eine Trennung bei Preisen oder Liquidität zeigen.

„Das Rechtssystem bewegt sich bereits schneller in diese Richtung als die Preisdaten“, sagte Courtney in Kommentaren, die mit crypto.news geteilt wurden.

New Jersey reichte am 2. September einen Antrag auf Erlass eines certiorari ein und bat den Obersten Gerichtshof der USA, eine Entscheidung des Dritten Gerichtsbezirks zu überprüfen, die zugunsten von Kalshi ausfiel. Der Antrag kam vier Tage, nachdem der Neunte Gerichtsbezirk im Fall des Unternehmens in Nevada zu einem anderen Schluss gekommen war.

Kalshi-Urteile haben widersprüchliche staatliche Regeln hervorgebracht

Wie zuvor von crypto.news berichtet, möchte New Jersey, dass der Oberste Gerichtshof entscheidet, ob der Commodity Exchange Act Staaten daran hindert, Sportwettengesetze auf Verträge anzuwenden, die auf einem bei der Commodity Futures Trading Commission registrierten Markt gehandelt werden.

Kalshi betreibt einen von der CFTC regulierten designierten Vertragsmarkt und argumentiert, dass seine Ereigniskontrakte unter das Bundesderivatrecht fallen. New Jersey betrachtet seine Sportprodukte als Wetten, die weiterhin staatlichen Lizenz-, Alters- und Verbraucherschutzbestimmungen unterliegen.

Im April bestätigte ein geteiltes Gremium des Dritten Gerichtsbezirks eine einstweilige Verfügung, die New Jersey daran hinderte, seine Glücksspielgesetze gegen Kalshis Sportkontrakte durchzusetzen. Das Gremium stellte fest, dass Kalshi eine vernünftige Chance gezeigt hatte, mit seiner Behauptung Erfolg zu haben, dass die Verträge als Swaps unter dem Commodity Exchange Act qualifizieren.

Die Entscheidung beendete den zugrunde liegenden Rechtsstreit nicht. Sie bewertete Kalshis Erfolgsaussichten, während sie die einstweilige Verfügung während des Verfahrens aufrechterhielt.

Am 28. August jedoch lehnte der Neunte Gerichtsbezirk Kalshi in derselben vorläufigen Phase ab. Sein einstimmiges Gremium stellte fest, dass die Sportkontrakte des Unternehmens wahrscheinlich Wetten und keine Swaps waren, wodurch die Regulierungsbehörden von Nevada staatliche Glücksspielregeln durchsetzen konnten, während der Fall weiterläuft.

„Die CFTC ist kein nationaler Glücksspielregulierer“, schrieb Richter Ryan Nelson vom Neunten Gerichtsbezirk in der Stellungnahme.

New Jerseys Antrag verweist auf die widersprüchlichen Berufungsentscheidungen als Grund für die Überprüfung durch den Obersten Gerichtshof. Die Einreichung selbst bedeutet nicht, dass die Richter zugestimmt haben, den Fall anzuhören, und Kalshi wird Gelegenheit haben, zu antworten, bevor das Gericht entscheidet, ob es ihn annimmt.

Courtney sagte, die ungelöste Kluft könnte Händlern je nach Heimatstaat und dem zuständigen Bundesgerichtskreis unterschiedliche Produkte hinterlassen.

„Bis es eine einheitliche Antwort gibt, könnte der Zugang zu Prognosemärkten zunehmend davon abhängen, in welchem Staat und Bundesgerichtskreis ein Händler zufällig lebt.“

Prognosemarkt-Rechtsstreitigkeiten umfassen nun 21 Bundesstaaten

Laut dem Prediction Market Litigation Tracker von Casino.org sind 38 aktive Fälle in 21 Bundesstaaten anhängig, während Börsen in mindestens 10 Rechtsgebieten Unterlassungsschreiben erhalten haben.

Der Tracker listet New York, Minnesota, Nevada und Arizona unter den Bundesstaaten mit den stärksten Herausforderungen. Regulierungsbehörden argumentieren im Allgemeinen, dass Sportereigniskontrakte als nicht lizenzierte Glücksspielprodukte funktionieren, während Börsen sich auf die Bundesregistrierung und die Befugnis der CFTC über designierte Vertragsmärkte stützen.

Gerichtsstreitigkeiten betreffen auch Stammesglücksspielrechte, staatliche Steuern und lokale Durchsetzungsbefugnisse. Casino.org identifiziert New York, New Jersey, Minnesota und Kalifornien als einige der Hauptorte für Rechtsstreitigkeiten.

Separate staatliche Anordnungen schaffen bereits unterschiedliche Zugriffsregeln. Ein Gericht in Michigan hat Kalshi per einstweiliger Verfügung vom 1. September angewiesen, Sportwetten-Verträge für Einwohner nicht verfügbar zu machen. Die Geofencing-Anforderungen in Michigan können Geldstrafen von 500.000 US-Dollar pro Tag nach sich ziehen, wenn das Gericht feststellt, dass Kalshi sich nicht daran hält.

Washington hat Beschränkungen für Verträge zu Sport, Wahlen, Politik, Unterhaltung, Kultur, Technologie und Wissenschaft verhängt. Verträge zu Rohstoffen, Klima, Wirtschaft und Finanzmärkten bleiben für Nutzer im Bundesstaat verfügbar.

Die Gerichtsanordnung in Washington verlangte von Kalshi, bis zum 19. August ein erstes Geofencing einzuführen und bis zum 2. September ein System, das mehrere Standortquellen nutzt. Kalshi besteht darauf, dass Bundesgesetze den Bundesstaaten verbieten, Verträge zu regulieren, die auf seiner von der CFTC registrierten Börse angeboten werden.

Daten aus Washington zeigen keinen klaren Liquiditätsschock

Da die öffentliche Anwendungsschnittstelle von Kalshi den Standort jedes Händlers nicht identifiziert, können externe Forscher laut Courtney das Volumen aus Washington nicht direkt berechnen. Er nutzte stattdessen Verträge mit Bezug zu Seattle als Indikatoren für die lokale Beteiligung.

Die Analyse verglich die 48 Tage vor dem ersten Geofence am 19. August mit den folgenden 18 Tagen. Courtney untersuchte Verträge zu Spielen der Seattle Mariners im Vergleich zu Verträgen der anderen 29 Major-League-Baseball-Teams sowie die täglichen Temperaturmärkte in Seattle im Vergleich zu 19 anderen US-Städten.

Das Vertragsvolumen der Mariners schnitt nach dem Stichtag im Vergleich zum Rest der MLB um 2,8 % besser ab, was Seattle nahe dem Ligadurchschnitt platzierte. Das Wettervolumen in Seattle ging im Vergleich zu den anderen Städten um 17,7 % zurück.

Courtney sagte, der Rückgang beim Wetter liege innerhalb der normalen Schwankungen, da Philadelphia und Phoenix im gleichen Zeitraum ohne ähnliches Geofencing jeweils um mehr als 30 % fielen. Das mittlere MLB-Volumen pro Spiel sank ligaweit ebenfalls um 29,6 %.

„Mein Fazit ist, dass ein etwaiger Washington-Effekt derzeit kleiner ist als das normale saisonale und marktübergreifende Rauschen, das in den öffentlichen Daten von Kalshi sichtbar ist. Das ist nicht dasselbe wie zu sagen, dass die Auswirkung null war.“

Öffentliche Daten können auch nicht zeigen, ob betroffene Nutzer aus Washington mit dem Handel aufgehört, ihre Aktivität reduziert oder auf eine andere Plattform gewechselt haben. Wetterverträge in Seattle, die im Bundesstaat weiterhin verfügbar sind, verzeichneten keinen Anstieg, nachdem Kalshi Sport- und Politikmärkte entfernt hatte.

Courtney sagte, die Beweise unterstützten keine Eins-zu-eins-Verschiebung in erlaubte Kategorien. Seiner Ansicht nach betrachten Sporttrader Inflations-, Finanz- oder Klimaverträge möglicherweise nicht als geeignete Ersatz für Märkte zu Seahawks-Spielen.

Washington stellt eine weitere Komplikation dar, da sich der Bundesstaat im August bereit erklärt hat, vorübergehend von Durchsetzungsmaßnahmen gegen OG abzusehen, während damit verbundene Berufungen laufen, so Courtney. OG, früher bekannt als Nadex und von Crypto.com betrieben, nutzt ebenfalls einen von der CFTC benannten Vertragshandelsplatz.

Diese Regelung bietet eine mögliche Alternative für verdrängte Händler, obwohl Courtney sagte, dass Kontodaten von Kalshi und konkurrierenden Plattformen erforderlich wären, um zu messen, wohin ihre Aktivitäten gingen.

Lokale Kalshi-Märkte sind dem höchsten Liquiditätsrisiko ausgesetzt

Bei stark gehandelten nationalen Verträgen ist es laut Courtney unwahrscheinlich, dass der Ausschluss von Washington allein eine größere Störung verursacht. Der Bundesstaat macht etwa 2,3 % der US-Bevölkerung aus, während professionelle Market Maker und Arbitrage-Händler viele nationale Märkte unterstützen.

Die Qualität der Händler könnte wichtiger sein als die rohe Anzahl ausgeschlossener Konten, so Courtney. Das Entfernen eines aktiven Market Makers oder gut informierten Teilnehmers kann Liquidität und Preisfindung stärker beeinträchtigen als der Verlust mehrerer gelegentlicher Privatanleger.

Lokale Märkte scheinen stärker exponiert zu sein. In einer Momentaufnahme vom 7. September stellte Courtney fest, dass zwei Kalshi-Märkte für Rennen um den Obersten Gerichtshof von Washington Spreads von etwa 20 Cent aufwiesen, wobei nur ein Vertrag zwischen den angegebenen Preisen gehandelt wurde. Große MLB- und National-Football-League-Spielmärkte zeigten im Allgemeinen Spreads von etwa 1 bis 1,5 Cent.

Laut Courtney können staatliche Beschränkungen Einwohner ausschließen, die den stärksten Grund haben, lokale Rennen und Ereignisse zu verfolgen. Dünne lokale Märkte können dann größere Spreads, flachere Orderbücher und weniger zuverlässige marktimplizite Wahrscheinlichkeiten aufweisen.

Zugriffsbeschränkungen scheinen die Preise auf den größten Plattformen noch nicht getrennt zu haben. Courtney verglich am 7. September acht MLB-Moneyline-Kontrakte, die auf Kalshi und Polymarket verfügbar waren. Fünf hatten identische Preise bis auf den Cent, während die anderen drei um einen Tick abwichen, was eine mittlere absolute Preisdifferenz von 0,38 Cent ergab.

Courtney sagte, dass Anzeichen für eine echte Fragmentierung anhaltende Preisunterschiede von mehreren Cent zwischen gleichwertigen Kontrakten nach Berücksichtigung von Gebühren und Mindestpreisschritten beinhalten würden. Er würde auch Geld-Brief-Spannen, Orderbuchtiefe, Slippage, die Anzahl aktiver Händler, die Konzentration der Market Maker sowie das Volumen nach Bundesstaat und Börse überwachen.