Das Sportwettunternehmen Underdog hat Beamte des Bundesstaates Connecticut vor einem Bundesgericht verklagt, um den Staat daran zu hindern, seine Sportveranstaltungsverträge als illegales Glücksspiel zu behandeln, und weitet damit seinen Rechtsstreit gegen staatliche Regulierungsbehörden auf eine sechste Gerichtsbarkeit aus.
Zusammenfassung
- Underdog hat Beamte des Bundesstaates Connecticut verklagt, um den Staat daran zu hindern, seine Sportveranstaltungsverträge als illegales Glücksspiel zu behandeln.
- Das Unternehmen argumentiert, dass sein bundesrechtlich regulierter designierter Kontraktmarkt unter die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC fällt.
- Connecticut hat kürzlich neun Prognosemarkt-Plattformen angewiesen, keine Sportveranstaltungsverträge mehr ohne staatliche Glücksspiellizenzen anzubieten.
- Underdog hat nun die Durchsetzung in sechs Bundesstaaten angefochten, darunter Ohio, Massachusetts, Wisconsin, New Mexico und Washington.
- Gerichte haben unterschiedliche Entscheidungen darüber getroffen, ob das Bundeswarenrecht die Bundesstaaten daran hindert, Sportprognoseverträge zu regulieren.
Laut der am Dienstag eingereichten Klage von Underdog betreibt das Unternehmen einen bundesrechtlich regulierten designierten Kontraktmarkt, oder DCM, und seine Verträge fallen daher unter die Zuständigkeit der Commodity Futures Trading Commission. Underdog argumentierte, dass Connecticut die Produkte nicht gesondert nach staatlichen Glücksspielgesetzen regulieren könne.
Das Unternehmen begehrt Feststellungs- und Unterlassungsansprüche, die staatliche Beamte daran hindern sollen, Connecticuts Glücksspielregeln gegen seine Sportveranstaltungsverträge durchzusetzen. Seine Klage argumentiert, dass der Commodity Exchange Act der CFTC die „ausschließliche Zuständigkeit“ für den Handel an designierten Kontraktmärkten verleiht, wodurch jede staatliche Durchsetzungsmaßnahme „unbegründet“ werde.
Underdog erklärte, Connecticuts Versuch, die Verträge zu stoppen, sei verdrängt, weil er mit dem durch den Commodity Exchange Act geschaffenen Bundesrahmen kollidiere.
Underdog ficht Connecticuts Vorgehen gegen Event-Verträge an
Die Bundesklage erfolgte, nachdem das Connecticut Department of Consumer Protection letzte Woche Unterlassungsverfügungen gegen neun Prognosemarkt-Plattformen erlassen hatte, darunter Underdog, Polymarket, Coinbase, Crypto.com und Robinhood.
Connecticut vertritt die Auffassung, dass Verträge im Zusammenhang mit Sportveranstaltungen unter seine Glücksspielregeln fallen, wenn sie Einwohnern ohne die für Sportwettanbieter erforderlichen Lizenzen angeboten werden.
„Unsere Gesetze sind klar: Sportwetten dürfen nur von legalen, lizenzierten Sportwettenanbietern angeboten werden, die unsere Vorschriften und technischen Standards einhalten“, sagte DCP-Kommissar Bryan Cafferelli, als die Verfügungen bekannt gegeben wurden.
Der Staat hat bereits dieselbe Position gegen Kalshi eingenommen. Connecticut verklagte Kalshi im August und bat ein Gericht, die bundesrechtlich regulierte Plattform daran zu hindern, Sportveranstaltungsverträge ohne staatliche Wettlizenz anzubieten. Wie crypto.news zuvor berichtete, argumentierten staatliche Beamte, dass die Bundesregulierung Sportverträge nicht von Connecticuts Glücksspiel- und Verbraucherschutzgesetzen ausnehme.
Kalshi hat diese Position bestritten und behauptet, dass sein Status als CFTC-regulierte Börse seine Event-Verträge dem Bundeswarenrecht unterstellt. Connecticuts Fall folgte auf einen früheren Durchsetzungsstreit, der begann, als staatliche Regulierungsbehörden Kalshi, Robinhood und Crypto.com im Dezember 2025 anwiesen, das Anbieten oder Bewerben von Sportveranstaltungsverträgen einzustellen.
Die CFTC hat ihre eigene Position gegen Connecticut eingenommen. Im April verklagten die Regulierungsbehörde und das Justizministerium Connecticut, Illinois und Arizona mit der Begründung, dass die staatliche Durchsetzung gegen bundesrechtlich registrierte Prognosemärkte in die Bundesbefugnisse nach dem Commodity Exchange Act eingreife.
Underdog trägt dasselbe Argument in sechs Bundesstaaten vor
Connecticut ist nicht der erste Bundesstaat, den Underdog wegen Sportveranstaltungsverträgen angefochten hat.
Anfang September verklagte das Unternehmen Beamte in Ohio, Massachusetts, Wisconsin, New Mexico und Washington, um Schutz vor staatlichen Durchsetzungsmaßnahmen zu suchen, die auf seine Sportmärkte abzielen. Die Klage in Connecticut erweitert dieselbe rechtliche Strategie auf eine weitere Gerichtsbarkeit, in der Regulierungsbehörden die Produkte als eine Form von Sportwetten betrachten.
Andere Betreiber von Prognosemärkten haben ähnliche Fälle verfolgt, während sich die staatliche Durchsetzung ausgebreitet hat. Novig, ein weiterer von der CFTC regulierter Betreiber von Prognosemärkten, verklagte im August Beamte in Wisconsin, nachdem der Staat versucht hatte, seine Glücksspielgesetze auf Sportveranstaltungsverträge anzuwenden. Novig argumentierte, dass das Bundeswarenrecht die Statuten von Wisconsin verdrängt, wenn es auf Verträge angewendet wird, die an seinem designierten Vertragsmarkt gehandelt werden.
Kalshi hat dasselbe Argument der Bundesverdrängung in mehreren Staaten verwendet, aber Gerichte sind zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen darüber gelangt, wie weit die CFTC-Gerichtsbarkeit reicht.
Ein Bundesrichter in New York lehnte im Juli Kalshis Antrag auf eine einstweilige Verfügung gegen die staatliche Durchsetzung ab. Das Gericht stellte fest, dass das Unternehmen in diesem Stadium nicht nachgewiesen hatte, dass das Commodity Exchange Act wahrscheinlich New York daran hindern würde, seine Glücksspielgesetze auf Sportveranstaltungsverträge anzuwenden.
Bundesgerichte bleiben bei Sportprognosemärkten gespalten
Der Rechtsstreit wurde am 28. August komplizierter, als das Ninth U.S. Circuit Court of Appeals gegen Kalshi entschied in seinem Streit mit den Glücksspielregulierungsbehörden von Nevada.
Ein einstimmiges dreiköpfiges Gremium stellte fest, dass Kalshi nicht nachgewiesen hatte, dass das Bundeswarenrecht wahrscheinlich die Glücksspielregeln von Nevada für die betreffenden Sportverträge verdrängen würde. Das Gericht kam in der Vorinstanz zu dem Schluss, dass die Produkte wahrscheinlich Sportwetten und keine Swaps sind, die von der ausschließlichen Gerichtsbarkeit der CFTC abgedeckt werden.
„Die CFTC ist keine nationale Glücksspielregulierungsbehörde“, schrieb Circuit Judge Ryan Nelson.
Die Entscheidung erlaubte Nevada, seine Glücksspielgesetze gegen Kalshi durchzusetzen, während der zugrunde liegende Rechtsstreit weitergeht. Sie führte zu keiner endgültigen Entscheidung über jeden Streit im Zusammenhang mit Sportveranstaltungsverträgen oder entschied, ob alle Produkte von Prognosemärkten außerhalb der Bundesverdrängung fallen.
Ein anderes Ergebnis kam vom Third Circuit in Kalshis Streit mit New Jersey. Ein geteiltes Gremium hielt im April vorläufigen Schutz für Kalshi aufrecht, nachdem es festgestellt hatte, dass das Unternehmen eine vernünftige Wahrscheinlichkeit nachgewiesen hatte, mit seinem Argument erfolgreich zu sein, dass seine Sportveranstaltungsverträge als Swaps im Sinne des Commodity Exchange Act qualifizieren.
Die widersprüchlichen Berufungsentscheidungen haben den Gerichtsbarkeitsstreit in Richtung des U.S. Supreme Court bewegt. New Jersey petitionierte am 2. September beim Supreme Court und bat die Richter zu entscheiden, ob das Bundesderivatrecht Staaten daran hindert, Sportverträge zu regulieren, die über bei der CFTC registrierte Prognosemärkte angeboten werden.
Die Rechtsstreitigkeiten haben sich weiter vervielfacht, während Prognosemärkte ihre Sportangebote erweitern. Anfang September waren laut Zahlen, die von Casino.org zitiert wurden, 38 aktive Fälle zu Prognosemärkten in 21 Staaten anhängig, wobei die staatliche Durchsetzung in 10 Gerichtsbarkeiten im Gange war.
Underdog steht während einer 1,3-Milliarden-Dollar-Übernahme vor einem Rechtsstreit
Die regulatorischen Herausforderungen von Underdog entfalten sich, während das Unternehmen sich im Prozess der Übernahme durch die in Großbritannien ansässige IG Group befindet.
IG Group kündigte im Juli an, Underdog für bis zu 1,3 Milliarden Dollar zu übernehmen, was dem Finanzhandelsunternehmen eine größere Position im US-Sportwetten- und Prognomarktsektor verschafft. Der Deal folgte auf Underdogs Series-C-Finanzierungsrunde in Höhe von 70 Millionen Dollar im März 2025, als das Unternehmen mit 1,23 Milliarden Dollar bewertet wurde.
Underdog bleibt im Prognomarktgeschäft, in dem Sportverträge zu einer wichtigen Quelle der Handelsaktivität geworden sind, viel kleiner als Kalshi und Polymarket.
Prognosemärkte erzielten im Juli ein rekordverdächtiges kombiniertes monatliches Handelsvolumen von 50,59 Milliarden Dollar über Kalshi, Polymarket und Polymarket US, wobei Kalshi 37,7 Milliarden Dollar ausmachte. Die internationalen und US-Plattformen von Polymarket erzielten in diesem Monat zusammen 12,9 Milliarden Dollar.
Connecticut bleibt Teil der staatlichen Durchsetzungskampagne. Seine Klage gegen Kalshi im August forderte eine einstweilige Verfügung, die die Plattform daran hindern sollte, Sportveranstaltungsverträge ohne staatliche Lizenz anzubieten, während die jüngsten Unterlassungsanordnungen die staatliche Maßnahme auf Underdog und acht weitere Prognomarktplattformen ausweiteten.
