Autor original: Andjela Radmilac
Compilación original: Saoirse, Foresight News
Bitcoin alcanzó un máximo histórico de 126,000 dólares el 6 de octubre de 2025. En ese momento, el mercado generalmente creía que la criptomoneda estaba a punto de completar su transformación institucional. Los ETF de Bitcoin al contado se lanzaron sin problemas en Estados Unidos, varias empresas que cotizan en bolsa recaudaron fondos para comprar Bitcoin, y la Casa Blanca también se comprometió a impulsar a Estados Unidos para convertirse en el centro global de la industria cripto, poniendo fin a años de confrontación regulatoria.
Sin embargo, a principios de agosto de 2026, el precio de Bitcoin ronda los 62,600 dólares, menos de la mitad de su pico histórico. En los últimos diez meses, los reguladores estadounidenses no han reanudado la represión, no han cerrado varios ETF al contado, ni han amenazado con sanciones a los principales intercambios de EE. UU., sino que han seguido emitiendo políticas favorables a la industria. No hay más noticias negativas en el ámbito político, pero no pueden explicar la continua tendencia a la baja del precio de la moneda. La mayoría de las barreras legales que pesaban sobre la industria hace un año han sido eliminadas, pero la demanda del mercado se ha agotado por completo. En el ciclo anterior, la industria cripto tuvo dificultades: las políticas regulatorias eran inciertas, los bancos no se atrevían a involucrarse en negocios relacionados, los costos legales corporativos aumentaron drásticamente, los productos cripto nacionales de EE. UU. eran difíciles de implementar, y las grandes instituciones evitaban el sector.
En ese entonces, la aplicación regulatoria dependía completamente de litigios, no de regulaciones maduras y codificadas; el costo de custodia de los activos cripto era insoportablemente alto, y las stablecoins no tenían un sistema regulatorio federal que las respaldara. Un token podía circular y negociarse durante años antes de que la SEC declarara repentinamente que todos los sujetos que participaban en la transacción estaban operando un negocio de valores no registrado.
Si una empresa no puede determinar si su negocio principal es legal, no puede planificar de manera segura la contratación de personal, negociar cooperación bancaria o evaluar su propio riesgo de deuda. Las instituciones de gestión de activos no están dispuestas a explicar este nuevo tipo de riesgo de cumplimiento a sus comités de inversión, y los bancos no desarrollarán productos financieros que los reguladores puedan perseguir más adelante. En la petición de elaboración de reglas presentada por Coinbase en 2022, se propuso que el marco regulatorio de valores actual no puede adaptarse a la mayor parte del mercado de activos digitales; otros ejecutivos de empresas también advirtieron que la regulación estricta estaba obligando a que el talento, el capital y las órdenes de transacción continuaran fluyendo al extranjero.
Los comentarios de los grupos de presión de la industria a menudo son extremos y difíciles de implementar soluciones sustanciales, pero su demanda central no carece de razón: la regulación de alta presión ha impuesto costos operativos extremadamente altos a toda la industria.
Sobre esta base, los defensores de la industria formaron una predicción subjetiva: dado que la regulación estricta inhibe la actividad de la industria, un entorno regulatorio amigable y flexible atraerá a más usuarios, introducirá fondos institucionales masivos y aumentará la valoración de los tokens y el precio de la moneda. Pero la realidad es que eliminar las restricciones políticas solo reduce el umbral para mantener activos, no motiva a los inversores a aumentar sus tenencias.
Cómo cambió gradualmente la postura política de Washington
Después de que Trump asumiera la presidencia nuevamente, la dirección regulatoria se revirtió casi de inmediato. La orden ejecutiva firmada en enero de 2025 reconoció el uso legal de cadenas públicas y stablecoins, estableció un grupo de trabajo presidencial especial y ordenó a los departamentos gubernamentales construir un marco regulatorio centrado en el dominio de la industria de activos digitales de EE. UU.
En marzo del mismo año, una segunda orden ejecutiva estableció el mecanismo de reserva estratégica de Bitcoin: el gobierno federal ya no subastaría periódicamente los Bitcoin incautados, sino que los retendría de manera unificada; al mismo tiempo, instruyó a los funcionarios relevantes a estudiar planes para aumentar las tenencias de Bitcoin sin aumentar la carga fiscal.
El archivo de políticas de CryptoSlate documenta completamente el gran cambio en la postura del gobierno. Una vez, cuando Washington hablaba de Bitcoin, el tema siempre giraba en torno al lavado de dinero, la evasión de sanciones y la vulneración de los derechos de los consumidores; ahora el gobierno de EE. UU. planea mantener este tipo de activos a largo plazo. Aunque la nueva política no incluye un plan de compra de Bitcoin en el mercado abierto federal, Bitcoin ha obtenido un estatus de cumplimiento oficial que era difícil de imaginar hace unos años.
La SEC también ha lanzado una serie de medidas de flexibilización: estableció un grupo de trabajo especial para activos cripto y retiró una gran cantidad de demandas relacionadas con cripto iniciadas por la comisión anterior. En febrero de 2025, se desestimó la demanda de la SEC contra Coinbase, y posteriormente se terminaron todos los procedimientos contra empresas como Kraken, Consensys, Cumberland y Binance. Hasta abril de 2026, la SEC declaró públicamente que había retirado siete demandas de la industria cripto iniciadas por la administración anterior.
El Congreso aprobó la primera ley federal de cripto con impacto significativo en los EE. UU.: la Ley GENIUS, que se firmó oficialmente en julio de 2025 y establece requisitos regulatorios completos para las stablecoins de pago, incluyendo reservas, licencias operativas y divulgación de información. La Reserva Federal eliminó la obligación especial de notificación para que los bancos realicen negocios cripto; la Oficina del Contralor de la Moneda también dejó claro que todos los bancos del país pueden proporcionar servicios de custodia y ejecución de transacciones de activos cripto a sus clientes.
Sin embargo, no todas las demandas de la industria se han cumplido: la reserva estratégica depende solo de Bitcoin incautado, el gobierno no ha realizado compras a gran escala en el mercado secundario; los ETF de Bitcoin al contado ya se aprobaron en enero de 2024; cerca del receso de verano del Congreso en 2026, una ley integral de cripto que cubra toda la estructura del mercado sigue estancada en el Senado sin implementarse.
Aun así, la industria cripto ahora tiene un poder ejecutivo de actitud moderada, una SEC con una aplicación de la ley muy reducida, regulaciones nacionales uniformes para stablecoins, canales de cooperación bancaria fluidos y las empresas pueden interactuar regularmente con los responsables políticos. Al tomar decisiones de desarrollo de productos, los equipos de producto ya no tienen que preocuparse de que cada nueva función termine en una demanda federal.
Una serie de ajustes políticos son una gran victoria política para la industria, pero no pueden obligar a los inversores a seguir comprando Bitcoin a precios altos de seis cifras.
Lo que realmente necesita el mercado de Bitcoin es un aumento real de capital
El 6 de octubre de 2025, Bitcoin alcanzó su máximo histórico. Cuatro días después, debido a un shock macroeconómico global combinado con un alto apalancamiento del mercado, del 10 al 11 de octubre, en solo 24 horas, se liquidaron posiciones por más de 19 mil millones de dólares. La debilidad de los mercados bursátiles globales solo puede explicar la intensidad de la primera caída de Bitcoin, pero no puede explicar la continua debilidad del mercado durante los siguientes nueve meses.
Hasta el 1 de julio de 2026, según cálculos de Citigroup, los ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. registraron una salida neta acumulada de aproximadamente 3.3 mil millones de dólares en el año. El banco redujo su pronóstico de entradas de ETF para 2026 de 10 mil millones a 0, y también redujo su precio objetivo de Bitcoin a 12 meses a 82,000 dólares.
Los canales de entrada institucional están completamente abiertos, pero el entusiasmo de inversión de las instituciones ya no existe.
Los datos de los intercambios también confirman la recesión del mercado: el informe de ganancias del segundo trimestre publicado por Coinbase muestra ingresos de transacción de 599.2 millones de dólares, una caída significativa en comparación con los 764.3 millones del año anterior; los usuarios de transacción mensuales cayeron de 8.7 millones a 7.6 millones, y la compañía registró una pérdida neta de 359.5 millones de dólares. Aunque Coinbase ha expandido negocios diversificados como stablecoins y derivados, y su participación en el comercio global ha aumentado, los datos son suficientes para demostrar: los intercambios líderes solo están dividiendo una porción del pastel en un mercado que se encoge continuamente.
La revisión del mercado de mitad de año de CryptoSlate muestra que el precio de Bitcoin cayó a 58,600 dólares a principios de julio, una caída del 33% en el año; solo en junio, la salida neta de fondos de los ETF al contado alcanzó los 4.5 mil millones de dólares.
Los ETF al contado deberían haber roto la dependencia de Bitcoin de los intercambios extranjeros y los comerciantes nativos de cripto, y esto se ha logrado básicamente. Instituciones de gestión de activos como BlackRock y Fidelity permiten a los inversores asignar Bitcoin con la misma cuenta que usan para comprar fondos indexados, bonos y planes de jubilación, y la mayoría de los inversores ya no tienen que lidiar con los procesos engorrosos de claves privadas, billeteras cripto y custodios profesionales.
Pero este mecanismo de negociación también hace que la venta sea sin fricciones. Los administradores de patrimonio que antes evitaban Bitcoin debido a los molestos procesos de custodia cripto ahora pueden comprar en segundos, y vender también es un solo clic. La institucionalización ha llevado a Bitcoin a competir con todos los activos líquidos, pero no ha generado una lógica de inversión a largo plazo y de tenencia permanente.
En 2026, el entorno competitivo de fondos para Bitcoin se ha deteriorado aún más: el efectivo y los bonos del tesoro continúan generando rendimientos estables; la inflación y las tendencias de las tasas de interés están llenas de incertidumbre, y el entusiasmo del mercado por los activos especulativos se ha desvanecido; una gran cantidad de capital se ha dirigido al sector de inteligencia artificial. Aquellos inversores que ya tienen exposición indirecta a Bitcoin a través de ETF y empresas que cotizan en bolsa no necesitan esperar nuevos beneficios políticos para mantener sus posiciones: durante la fase alcista, la mayoría ya ha alcanzado su límite de asignación de activos.
El mundo exterior pensaba que el flujo interminable de fondos institucionales era un depósito sin fondo, pero la realidad es un mercado de transacciones bidireccional: la disposición de los inversores a vender es igual a su disposición a comprar. Incluso si reconocen que el entorno de cumplimiento de Bitcoin ha mejorado enormemente, los inversores aún consideran que los precios por encima de los 100,000 dólares están sobrevalorados.
El modelo de acumulación de tesorería corporativa se revierte
El mercado ha visto el nacimiento de empresas de tesorería de activos digitales, cuyo propósito original era proporcionar poder de compra continuo para Bitcoin incluso si los inversores minoristas comunes perdían interés. Estas empresas recaudan fondos mediante la emisión de acciones, bonos convertibles y acciones preferentes, y utilizan todos los fondos para comprar Bitcoin; siempre que la valoración de mercado secundario de la empresa sea mayor que el valor de los activos de Bitcoin que posee, la empresa puede seguir obteniendo ganancias. La emisión de nuevas acciones no diluye las tenencias de Bitcoin por acción, sino que puede aumentar el precio de las acciones, optimizar los costos de financiamiento y obtener más fondos para seguir acumulando monedas.
La premisa central de este modelo es que los inversores están dispuestos a pagar una prima sobre los activos de la empresa. Una vez que la prima desaparece, la emisión de nuevas acciones diluirá directamente los derechos de los accionistas existentes, y la empresa aún debe pagar deudas y dividendos de acciones preferentes; la caída del precio de Bitcoin erosionará continuamente la base de activos de la empresa, y todo el modelo de negocio colapsará.
Varias empresas de tesorería que cotizan en bolsa han visto sus precios de acciones caer por debajo del valor total de sus activos cripto, y ya no están dispuestas a emitir nuevas acciones para mantener la acumulación de monedas.
Strategy, la empresa más grande y conocida de la industria, demuestra perfectamente cómo la lógica de acumulación se convierte en venta. Del 29 de junio al 5 de julio de 2026, la compañía vendió 3,588 Bitcoin, recaudando aproximadamente 216 millones de dólares, para pagar dividendos de acciones preferentes y reponer reservas de efectivo en dólares. Su informe financiero presentado a la SEC reveló una pérdida de activos digitales de 8.32 mil millones de dólares en el segundo trimestre, casi todas pérdidas no realizadas en papel debido a la caída del precio de Bitcoin.
Esta pérdida no significa que la empresa haya gastado 8.32 mil millones en efectivo; la compañía aún mantiene una gran posición en Bitcoin.
Esta venta tiene un significado simbólico: toda la ola de acumulación de tesorería se basó en un consenso: estas empresas absorberían la presión de venta del mercado indefinidamente y nunca se convertirían en vendedores. El análisis de CryptoSlate sobre esta transacción lo considera una prueba de estrés para este modelo de negocio que se ha desarrollado durante años.
El gobierno de EE. UU. puede reconocer y elogiar este modelo de acumulación, e incluso replicar parcialmente esta idea a través de la reserva estratégica federal, pero no puede interferir en las operaciones normales de capital de las empresas, ni impedir que enfrenten presiones operativas reales como el pago de dividendos, el aumento de los costos de financiamiento y la desaparición de la prima de valoración.
¿Qué cambios reales ha traído el giro de políticas?
A pesar de la profunda corrección del mercado, los beneficios sectoriales derivados de las políticas flexibles no han desaparecido con la caída del precio de las criptomonedas. Hoy en día, los exchanges estadounidenses básicamente no se ven obligados a cerrar debido a demandas; los bancos obtienen calificaciones claras para ofrecer servicios de custodia y transacción; los emisores de stablecoins cuentan con reglas regulatorias federales unificadas a nivel nacional. Los equipos de desarrollo de productos pueden planificar sus negocios basándose en un entorno regulatorio estable y predecible; las empresas cripto que planean ingresar al mercado estadounidense ya no necesitan estar extremadamente alertas ante golpes regulatorios repentinos.
Pero el valor de los beneficios políticos apenas se ha reflejado en el precio de Bitcoin. La Ley GENIUS regula principalmente las stablecoins respaldadas por dólares, las empresas de pagos y los negocios relacionados con bonos del tesoro, y no aumentará la demanda del mercado de Bitcoin u otros activos cripto no relacionados. Los tenedores de Bitcoin no tienen derecho a participar en la distribución de las reservas de stablecoins, los ingresos de las empresas emisoras ni las tarifas de pago.
La retirada de las demandas por parte de la SEC solo puede aumentar la probabilidad de supervivencia de los exchanges, pero no puede optimizar el atractivo del producto; la custodia bancaria solo puede reducir el riesgo operativo, pero no obligará a los comités de inversión a aumentar la proporción de asignación en Bitcoin; los ETF al contado solo simplifican la gestión de claves privadas, pero no harán que los fondos de pensiones ignoren la volatilidad del precio; la entrada completa de bancos y grandes gestoras de activos también comprimirá las tarifas de transacción que solían cobrar los intermediarios cripto nativos.
Lo que las políticas realmente han cambiado son solo tres cosas: la licencia operativa del sector, el canal de entrada para las instituciones y el riesgo de cumplimiento. La caída del precio de las criptomonedas en los últimos diez meses demuestra que la industria ha equiparado erróneamente los beneficios de cumplimiento político con la demanda del mercado a largo plazo y el valor real de la implementación comercial.
La licencia legal para operar, los canales de inversión institucional, la demanda de fondos especulativos y la implementación comercial diaria no son etapas de desarrollo linealmente progresivas. Un activo puede ser completamente legal pero no tener demanda, ser fácil de comprar pero tener una burbuja de valoración grave, ser muy buscado por los fondos de cobertura pero no tener ninguna relación con las familias comunes; una cadena pública puede transferir billones de fondos pero no puede crear valor para su token nativo; las stablecoins pueden prosperar simplemente porque los usuarios necesitan una liquidación en dólares conveniente, no porque sean activos cripto.
La gran mayoría de los inversores prefieren activos que generan flujos de efectivo, como acciones, bonos y bienes raíces. Bitcoin no tiene ingresos continuos, por lo que tiene una desventaja natural en la valoración: las acciones dependen de las ganancias para respaldar su capitalización de mercado, los bonos pagan intereses periódicamente y los bienes raíces generan ingresos por alquiler; el valor de Bitcoin depende completamente de que los compradores posteriores estén dispuestos a pagar por él, y los inversores lo consideran un activo digital escaso, una reserva de cobertura macro, o una combinación de ambos.
Las políticas favorables pueden reducir la probabilidad de que Bitcoin sea prohibido por completo, aumentar la seguridad de su tenencia y reforzar la lógica de inversión anterior, pero no pueden fijar el rango de precios. A un precio de 20,000 dólares, los asignadores de activos pueden ver una oportunidad de subida asimétrica; pero cuando el precio sube a 126,000 dólares, el mercado está sobrecargado, no hay rendimiento por flujo de efectivo y el riesgo de caída es enorme, lo que dificulta atraer capital incremental.
La liquidez global, las tasas de interés reales, los conflictos geopolíticos, el apalancamiento del mercado y la preferencia general por el riesgo: cualquier cambio en estos factores puede compensar los beneficios políticos liberados por la SEC. El gobierno puede eliminar la incertidumbre legal de los ETF al contado, pero no puede obligar a los gestores de fondos a abandonar el efectivo, el oro, los bonos o las acciones de Nvidia para asignar en ETF de Bitcoin.
La industria cripto ha luchado durante años con Washington, ha tenido oponentes externos claros y todas sus victorias han sido cuantificables: contratar equipos de lobby, financiar candidatos políticos, ganar demandas regulatorias, reemplazar a funcionarios reguladores duros y promover la implementación de legislación específica.
Pero los desafíos que la industria enfrentará a continuación no son tan claros y directos como antes. Las empresas deben demostrar que, incluso si el precio de las criptomonedas no sube, los usuarios seguirán usando sus productos; que los ingresos pueden ser estables durante el ciclo bajista; que el sistema de seguridad de activos es confiable; y que el balance general puede mantenerse saludable sin depender de la emisión continua de acciones a precios altos.
Las instituciones de gestión de activos deben demostrar que la asignación de fondos institucionales puede resistir las caídas del mercado, en lugar de seguir la tendencia solo después de que el mercado alcista haya subido; los partidarios de Bitcoin deben convencer a los compradores potenciales basándose en el valor del activo en sí, y no pueden seguir esperando que el gobierno introduzca nuevas políticas para impulsar el mercado.
Las políticas de apoyo no han hecho que Bitcoin pierda valor, y la regulación represiva del pasado tampoco fue una invención de la industria. Washington ha eliminado muchas restricciones políticas, pero ha expuesto los problemas subyacentes de la industria que los políticos no pueden resolver: demanda marginal incremental débil, alto apalancamiento del mercado, competencia por fondos entre activos, escasez de escenarios de aplicación reales e inversores que solo están dispuestos a posicionarse en rangos de precios bajos.
La industria cripto ha ganado el debate sobre "si puede ingresar al sistema financiero principal de EE. UU.", y ahora debe demostrar que tiene un valor irremplazable dentro del sistema financiero. El gobierno de EE. UU. puede permitir la circulación de Bitcoin, establecer reglas regulatorias, abrir canales de inversión institucional y mantener reservas en el banco central, pero no puede decidir cuánto está dispuesto a pagar el próximo comprador.
