Un documento de trabajo del Banco de Pagos Internacionales ha descubierto que las estimaciones del valor de transferencia en cadena de Bitcoin pueden diferir hasta seis veces dependiendo de cómo los investigadores traten las salidas de transacción.
Resumen
- Los investigadores del BPI encontraron que las estimaciones de transferencia en cadena de Bitcoin pueden variar seis veces dependiendo de la metodología de medición de transacciones.
- La capitalización de mercado de Bitcoin ha medido a veces cuatro veces la capitalización realizada durante fuertes aumentos de precios.
- Los investigadores clasificaron 13 millones de contratos de Ethereum mientras que más de 54 millones permanecieron fuera de las categorías de estudio.
- Las tenencias de contratos inteligentes de USDT superaron el 20% en Ethereum, mientras que Tron permaneció cerca del 1% en la mayoría de los períodos estudiados.
- Visa filtra bots, enrutamiento de puentes y actividad de intercambio al calcular estimaciones ajustadas del volumen de transacciones de stablecoins.
El documento de trabajo del Banco de Pagos Internacionales, titulado Hidden by complexity? Measuring stablecoin, crypto and decentralised finance ecosystems, fue escrito por Timothy Aerts, Ronald Heijmans, Jan Paulick y Violeta Vuletic y publicado en septiembre de 2026. La investigación utiliza datos de Bitcoin, Ethereum y Tron recopilados a través de Mercurius, un proyecto operado por De Nederlandsche Bank y desarrollado con el BIS Innovation Hub y Deutsche Bundesbank. Lea el Documento de Trabajo 1377 del BPI
En las tres redes, el conjunto de datos de Mercurius contiene 100 mil millones de registros. El documento advierte que la cifra representa puntos de datos almacenados a través de su sistema de procesamiento y no debe interpretarse como 100 mil millones de eventos distintos en la cadena de bloques. Los registros de Ethereum y Tron pueden superponerse entre datos de capa base y de contratos inteligentes, mientras que la información puede aparecer en varias etapas del proceso de procesamiento.
Las estimaciones de transferencia en cadena de Bitcoin dependen del manejo del cambio
Para su análisis de Bitcoin, el estudio examinó datos que abarcan desde 2009 hasta 2026, incluyendo aproximadamente 1.3 mil millones de transacciones y 3.6 mil millones de salidas de transacción. Los investigadores probaron tres formas de calcular el valor de transferencia porque el modelo de salida de transacción no gastada (UTXO) de Bitcoin puede devolver fondos no utilizados al remitente como cambio.
La estimación superior del documento cuenta el valor de todas las salidas. Una medida ajustada elimina las salidas enviadas de vuelta a la dirección de envío, que los investigadores trataron como probable cambio. Una estimación inferior conservadora elimina las autotransferencias identificadas o, cuando no se puede identificar ninguna, resta la salida más grande de la transacción bajo el supuesto de que las salidas más pequeñas representan la transferencia económica.
La aplicación de los diferentes métodos produjo brechas de hasta seis veces en las estimaciones mensuales del valor de transferencia en cadena de Bitcoin. La Figura 5 del estudio muestra estimaciones brutas, ajustadas y de límite inferior divergiendo bruscamente durante varios períodos, especialmente cuando la actividad y los precios de Bitcoin aumentaron.
Los investigadores advirtieron que su estimación más baja es una heurística conservadora, no una medida matemáticamente cierta. Las transacciones CoinJoin pueden contener varias salidas de cambio, mientras que los mezcladores, la actividad de spam y las transferencias intermedias crean otros problemas de clasificación que el modelo no intenta eliminar. El documento encontró que las exclusiones de autotransferencias se volvieron más pronunciadas a partir de marzo de 2016 a medida que aumentó la reutilización de direcciones.
Los autores dijeron que las métricas comúnmente citadas pueden transmitir "un grado de precisión que no está respaldado por la naturaleza de los datos subyacentes".
La capitalización de mercado de Bitcoin cambia bajo métodos de valoración alternativos
El mismo problema de medición aparece al valorar el suministro de Bitcoin. El estudio comparó la capitalización de mercado convencional con medidas que tienen en cuenta monedas inactivas durante mucho tiempo y el precio al que se movieron por última vez las salidas individuales.
La capitalización de mercado estándar aplica el precio actual de Bitcoin a todo el suministro en circulación. Una alternativa en el documento elimina las UTXO que han permanecido intactas durante más de 15 años. Usar ese umbral excluyó poco más de 1.8 millones de BTC del cálculo, aunque los investigadores enfatizaron que la inactividad no puede probar que las claves privadas se hayan perdido.
Sus datos muestran que aproximadamente 3.5 millones de BTC habían permanecido inactivos durante más de 10 años, mientras que 1.8 millones de BTC no se habían movido durante más de 15 años. Sin embargo, casi 24,000 BTC eventualmente se movieron después de estar inactivos durante más de una década, incluyendo cerca de 3,000 BTC que se movieron después de 15 años. Los investigadores citaron esos movimientos como evidencia de que las estimaciones de monedas perdidas basadas en la edad siguen siendo inciertas.
Una medida separada, la capitalización realizada, valora cada salida no gastada utilizando el precio de Bitcoin registrado cuando esa salida fue creada después de su gasto anterior. El análisis del BIS encontró que la capitalización de mercado convencional alcanzó hasta cuatro veces la capitalización realizada durante períodos de rápida apreciación del precio. Durante la fuerte caída de Bitcoin en 2022, la capitalización realizada se situó temporalmente por encima de la capitalización de mercado convencional porque las salidas más antiguas conservaron su valoración previa.
En cobertura relacionada, un explicador de crypto.news sobre el precio realizado de Bitcoin describe la capitalización realizada como la base para calcular la base de costo onchain agregada del mercado. Crypto.news informó en agosto que la capitalización realizada de Bitcoin aumentó en más de $4.6 mil millones durante un período de siete días, según datos de CryptoQuant. Lea el informe relacionado sobre la capitalización realizada de Bitcoin
Ethereum y USDT crean diferentes problemas de datos
Ethereum presentó un desafío diferente porque una sola transacción puede llamar a varios contratos inteligentes y generar información a través de entradas de transacción, rastros de ejecución y registros de eventos. Los investigadores del BIS examinaron 67.5 millones de contratos de Ethereum desplegados y activos y no pudieron colocar más de 54 millones en sus categorías técnicas.
Entre los contratos que pudieron clasificar, cerca de 12 millones eran proxies, 1.4 millones eran contratos de tokens fungibles y aproximadamente 100,000 eran contratos NFT. Los investigadores utilizaron bytecode y estándares como ERC-20 y ERC-721 para la clasificación, pero advirtieron que la adherencia a un estándar técnico no establece el propósito económico de un contrato.
La denominación creó otra fuente de ruido. El documento identificó el símbolo USDT en aproximadamente 7,000 contratos de tokens de Ethereum, aunque solo uno representaba el contrato oficial de emisión en Ethereum de Tether. Su análisis excluyó el contrato genuino de Tether al estudiar tokens etiquetados como USDT imitaciones o potencialmente espurios.
Los datos de USDT entre cadenas mostraron un contraste separado. En Ethereum, la proporción de USDT mantenida en contratos inteligentes superó el 20% en 2022 y se mantuvo mayormente entre el 15% y el 20% hasta finales de 2024 antes de caer a un rango de aproximadamente 10%–15%. En Tron, las cuentas de contratos inteligentes mantuvieron alrededor del 1% de USDT durante la mayoría de los períodos examinados.
Los investigadores asociaron los saldos de contratos inteligentes de Ethereum con actividades que incluyen provisión de liquidez, préstamos y otros usos de DeFi. Describieron el USDT de Tron como apareciendo con mayor frecuencia en actividad transaccional y de reserva de valor, mientras advertían que el tipo de cuenta sigue siendo un proxy imperfecto porque las direcciones de propiedad externa pueden representar pagos, custodia de exchanges, remesas o tenencias.
En cobertura relacionada, crypto.news informó que Tron procesó $2.1 billones en transferencias de USDT durante el segundo trimestre de 2026, citando datos de Messari, mientras que su suministro de USDT terminó el trimestre en $87.9 mil millones. Lea el informe de crypto.news sobre USDT en Tron
El BIS favorece rangos mientras Visa filtra la actividad de stablecoins
Para futuros trabajos de medición, los autores recomiendan complementar las estimaciones de un solo número con rangos acotados que revelen incertidumbre específica del protocolo. Su marco exige clasificación técnica de contratos, supuestos explícitos y tratamiento separado de la identidad de un activo y la infraestructura blockchain en la que opera. Los autores describieron los indicadores onchain como “aproximaciones ruidosas en lugar de medidas directas de actividad económica”.
La publicación es un Documento de Trabajo del BIS y no introduce por sí misma una regulación, fecha límite de cumplimiento o requisito de reporte. El BIS declara que las opiniones de los Documentos de Trabajo pertenecen a sus autores y no necesariamente representan a la institución ni a sus bancos centrales miembros.
Un proceso de filtrado comparable ya es visible en el panel de Visa Onchain Analytics, desarrollado con Allium Labs. Visa separa la actividad total de stablecoins de una medida ajustada diseñada para filtrar trading de alta frecuencia, bots, enrutamiento de puentes, actividad de exchanges centralizados, acuñación y quema, y otras transferencias que pueden no parecerse a una liquidación ordinaria.
Una instantánea del panel del 16 de septiembre difundida por TradingView de Cointelegraph mostró $6.4 billones en volumen total de transacciones de stablecoins durante los 30 días anteriores y $313.1 mil millones después de los ajustes de Visa. La metodología en vivo de Visa establece que su filtro de dirección única cuenta solo la transferencia de stablecoin más grande dentro de una transacción, reduciendo movimientos internos duplicados generados por llamadas complejas a contratos inteligentes.
El filtro de direcciones de Visa incluye transferencias en volumen ajustado cuando la actividad cumple con sus criterios económicos y una dirección no ha enviado más de 1.000 transacciones o $10 millones en volumen durante un período de 30 días. El panel clasifica la actividad en pagos, DeFi, exchanges centralizados, inversión y trading, reserva de valor, acuñación y quema, enrutamiento a corto plazo e infraestructura, mientras que las transacciones inferiores a $250 que pasan su filtro ajustado se clasifican como de tamaño minorista.
