El patrimonio de la bancarrota de Celsius Network ha demandado a BitMEX por la devolución de 6.360,17 Bitcoin, valorados en aproximadamente 495 millones de dólares, por liquidaciones forzosas llevadas a cabo durante el desplome del mercado por la COVID en marzo de 2020.
Resumen
- Celsius y JST perdieron en conjunto 6.360,17 BTC a través de liquidaciones de BitMEX en marzo de 2020.
- El patrimonio alega que BitMEX diseñó su sistema para beneficiarse de la garantía liquidada de los clientes.
- Cinco empresas vinculadas a BitMEX han sido nombradas como demandadas en el caso de bancarrota de Nueva York.
- La demanda sigue sin probarse y se presentó poco antes de que BitMEX finalice sus operaciones el 23 de septiembre.
La demanda, presentada el 12 de septiembre en el Tribunal de Bancarrota de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, acusa a empresas vinculadas a BitMEX de fraude, incumplimiento de contrato y enriquecimiento injusto relacionados con el sistema de liquidación del exchange.
Blockchain Recovery Investment Consortium presentó el caso en su función de administrador de litigios bajo el plan de bancarrota de Celsius. Los demandados son HDR Global Trading, ABS Global Trading, Shine Effort, 100x Holdings y HDR Global Services.
Operando a través de varias jurisdicciones, las entidades nombradas tienen vínculos con Bermudas, las Islas Caimán, Inglaterra, Hong Kong, las Seychelles y los Estados Unidos. La presentación sitúa la disputa ante un tribunal de bancarrota de EE. UU. porque las reclamaciones en disputa forman parte de los activos restantes que se persiguen para los acreedores de Celsius.
El patrimonio de Celsius busca 6.360 BTC de BitMEX
Según la demanda, Celsius perdió 1.325,84 BTC cuando BitMEX liquidó su posición el 12 de marzo de 2020. El fondo de inversión JST perdió otros 5.034,33 BTC a través de una liquidación al día siguiente y posteriormente cedió sus reclamaciones al patrimonio de Celsius.
Las dos posiciones se estructuraron para obtener un rendimiento si Bitcoin mantenía su valor o subía, dijo el patrimonio. Bitcoin, en cambio, cayó bruscamente mientras los mercados globales reaccionaban a la propagación de la Covid-19, y la venta masiva produjo uno de los períodos más volátiles en la historia de la criptomoneda.
Durante el desorden, las posiciones apalancadas en los exchanges de derivados enfrentaron llamadas de margen y cierres forzosos. Celsius y JST alegan que BitMEX hizo más que cerrar sus posiciones para cubrir pérdidas comerciales, afirmando que el exchange tomó el control de la garantía en Bitcoin que debería haber sido devuelta.
Con la valoración de aproximadamente 77.800 dólares utilizada en la reclamación proporcionada, los 6.360,17 BTC combinados valen cerca de 495 millones de dólares. El valor de cualquier recuperación potencial aún dependería de las conclusiones del tribunal y de la forma de reparación concedida, ya que la demanda sigue en la etapa de querella.
El administrador de litigios persigue el Bitcoin en sí mismo en lugar de limitar la demanda a su valor en dólares en marzo de 2020. Sus reclamaciones incluyen transferencia fraudulenta, conversión, incumplimiento de contrato, incumplimiento del deber implícito de buena fe y trato justo, y enriquecimiento injusto.
BitMEX supuestamente controlaba ambos lados de las liquidaciones
En el centro del caso está el control de BitMEX sobre el mecanismo que determinaba cuándo se cerrarían las posiciones apalancadas. El patrimonio de Celsius alega que el exchange también controlaba el fondo de seguros que recibía los activos generados por algunas liquidaciones, creando un interés financiero en cómo operaba el proceso.
"BitMEX diseñó intencionalmente su plataforma y sus procedimientos de liquidación para provocar liquidaciones de garantías y defraudar a sus propios clientes", dice la demanda.
En lugar de vender solo la garantía suficiente para liquidar las obligaciones de una cuenta, BitMEX supuestamente retuvo el exceso de Bitcoin después de cerrar posiciones. Los demandados no han sido declarados responsables por la conducta descrita en la presentación, y las acusaciones deberán ser probadas a través del proceso judicial de EE. UU.
Reclamaciones similares aparecieron en una acción colectiva propuesta presentada en julio por BKX Services y el comerciante David Namdar. Como crypto.news informó anteriormente, los demandantes alegaron que BitMEX diseñó liquidaciones forzosas y retuvo 622,66 BTC que deberían haber vuelto a los clientes.
BKX dijo que perdió al menos 305,81 BTC, mientras que Namdar afirmó pérdidas de más de 316,85 BTC. Su caso también alegó que la operación de trading interna de BitMEX tenía acceso a información privada de los clientes y podía seguir operando durante interrupciones del servidor que impedían a los usuarios gestionar sus posiciones.
La acción colectiva propuesta busca representar a los operadores estadounidenses elegibles que utilizaron los productos de swap perpetuo de Bitcoin de BitMEX en transacciones que se remontan al 23 de julio de 2018. La demanda de Celsius es independiente y se refiere a pérdidas desde marzo de 2020, aunque ambos casos cuestionan cómo el exchange manejó el colateral de los clientes durante las liquidaciones forzosas.
El caso suma otro esfuerzo de recuperación de activos para los acreedores
La persecución de BitMEX por parte de Celsius forma parte del litigio que dejó atrás el caso del Capítulo 11 del prestamista de criptomonedas. Celsius congeló los retiros en junio de 2022 y se declaró en bancarrota al mes siguiente después de que las pérdidas y los problemas de liquidez dejaran a los clientes incapaces de recuperar sus activos.
Los registros judiciales posteriormente plantearon dudas sobre la brecha entre las afirmaciones públicas del prestamista y sus prácticas de trading. Celsius había promovido estrategias como el arbitraje, las operaciones de carry y la recolección de tasas de financiamiento como formas relativamente de bajo riesgo de generar rendimientos para los depositantes.
Una presentación de bancarrota de julio de 2022 dijo que la compañía había utilizado en cambio "varios mecanismos altamente especulativos de derivados y despliegue de activos". El informe final de la examinadora designada por el tribunal, Shoba Pillay, también documentó fallas de trading, control de riesgos y mantenimiento de registros dentro del prestamista.
La posición en BitMEX descrita en la nueva demanda se basó en activos de clientes agrupados y conllevó exposición apalancada durante una severa caída del mercado. Aunque la liquidación supuestamente perjudicó a Celsius, los registros de bancarrota muestran que el propio prestamista había expuesto los fondos de los clientes a operaciones especulativas mientras presentaba su negocio como más seguro de lo que sugerían sus prácticas internas.
Celsius comenzó a trabajar en su plan de pago después de que un juez de bancarrota de Nueva York aprobara su reestructuración. En enero de 2024, la compañía comenzó a distribuir activos bajo un plan que proporcionó más de $3 mil millones en criptomonedas y otras propiedades a los acreedores.
Las recuperaciones de los acreedores posteriormente incluyeron acciones de Ionic Digital, una compañía de minería de Bitcoin creada mediante la reestructuración. Los antiguos acreedores de Celsius recibieron aproximadamente 37 millones de acciones Clase A, e Ionic posteriormente obtuvo la aprobación de la SEC para su planeada cotización en el Nasdaq en julio.
Una tercera ronda de pagos comenzó en agosto de 2025 con aproximadamente $220.6 millones asignados a los acreedores elegibles. Las recuperaciones obtenidas mediante litigios del patrimonio pueden agregar activos al proceso de bancarrota, aunque la demanda contra BitMEX no garantiza un pago ni establece un calendario para resolver las reclamaciones.
BitMEX enfrenta la demanda antes de su cierre del 23 de septiembre
La acción de Celsius es la segunda demanda que cuestiona las prácticas de liquidación de BitMEX desde que el exchange anunció en julio que cerraría. BitMEX instruyó a los clientes a cerrar posiciones y retirar fondos antes de que finalice el trading el 23 de septiembre.
Fundado en 2014, el exchange se hizo conocido por ofrecer derivados de criptomonedas altamente apalancados, incluido su swap perpetuo de Bitcoin. Su influencia posteriormente disminuyó a medida que aumentó la competencia y las plataformas de futuros reguladas obtuvieron más negocio institucional.
BitMEX también ha enfrentado acciones previas de las autoridades estadounidenses. En enero de 2025, un juez federal ordenó a HDR Global Trading pagar una multa penal de $100 millones después de que la compañía admitiera haber violado la Ley de Secreto Bancario al operar sin un programa adecuado contra el lavado de dinero.
El caso penal se refirió a los controles de cumplimiento de BitMEX entre 2015 y 2020, no a la conducta de liquidación alegada por Celsius. Los fiscales estadounidenses dijeron que el exchange había servido a clientes estadounidenses sin las salvaguardas requeridas, mientras que procedimientos civiles anteriores presentados por la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos y la Red de Control de Delitos Financieros produjeron acuerdos de hasta $100 millones.
Los cofundadores de BitMEX, Arthur Hayes, Benjamin Delo y Samuel Reed, se habían declarado culpables en 2022 de violaciones de la Ley de Secreto Bancario. El presidente Donald Trump indultó a los tres fundadores en 2025, junto con el exejecutivo Gregory Dwyer y las entidades corporativas conectadas al exchange.
