44 fiscales generales han instado a la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. a retirar y reescribir su propuesta de regla sobre mercados de predicción, argumentando que excede la autoridad de la agencia y se entromete en un área tradicionalmente regulada por los estados.
Resumen
- Los fiscales generales de 44 estados han instado a la CFTC a retirar y reescribir su propuesta de regla sobre mercados de predicción.
- La coalición argumentó que regular las apuestas deportivas ha sido tradicionalmente una responsabilidad estatal, no federal.
- La presentación añade presión mientras los tribunales continúan emitiendo fallos contradictorios sobre los mercados de predicción deportiva en todo Estados Unidos.
Según una carta presentada el lunes por los fiscales generales de 44 estados, liderados por el Fiscal General de Ohio, Andy Wilson, el marco propuesto por la CFTC para los mercados de predicción relacionados con deportes se extiende más allá de la autoridad otorgada bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos y debería ser reemplazado por una nueva regla consistente con la ley federal y la Constitución de EE. UU.
La presentación se realizó cuando el período de comentarios públicos sobre las enmiendas propuestas por la agencia a la Regla 40.11 llegaba a su fin, añadiendo otro desafío al esfuerzo de la CFTC por establecer un marco federal para los contratos de eventos vinculados a juegos de azar y otras actividades sensibles. La propuesta ya ha atraído comentarios de ligas deportivas, bolsas, expertos legales y participantes de la industria de criptomonedas.
"La CFTC en la Regla Propuesta va mucho más allá de su autoridad estatutaria", escribieron los fiscales generales, añadiendo que la agencia debería reconsiderar la propuesta y redactar un reemplazo alineado con la Ley de Intercambio de Productos Básicos y los límites constitucionales.
Los estados dicen que las apuestas deportivas pertenecen a la supervisión estatal
En su presentación, los fiscales generales argumentaron que la propuesta expandiría sustancialmente la supervisión federal sobre el juego, un campo que, según dijeron, ha permanecido históricamente bajo control estatal.
La carta declaró que los estados han regulado durante mucho tiempo el juego, incluidas las apuestas deportivas, mientras que el gobierno federal no lo ha hecho. También argumentó que la regla propuesta daría a la CFTC autoridad sobre un área con implicaciones económicas y políticas significativas sin una autorización clara del Congreso.
La posición desafía directamente la interpretación de larga data de la CFTC sobre la Ley de Intercambio de Productos Básicos. En múltiples presentaciones judiciales relacionadas con mercados de predicción deportiva, la Comisión ha argumentado que los derivados listados a nivel federal caen dentro de su jurisdicción exclusiva y no pueden ser regulados bajo leyes estatales de juego conflictivas.
El desacuerdo se ha intensificado a medida que los contratos de eventos relacionados con deportes ofrecidos por plataformas de mercados de predicción continúan expandiéndose en todo Estados Unidos. Los tribunales de varios estados ahora están considerando dónde termina la ley federal de derivados y comienza la autoridad estatal sobre el juego.
Los fallos judiciales continúan tirando de la disputa en diferentes direcciones
Litigios recientes han producido resultados contradictorios para los operadores de mercados de predicción.
El lunes, un juez federal bloqueó temporalmente a Minnesota de hacer cumplir su prohibición recientemente promulgada sobre mercados de predicción, permitiendo que Kalshi y Polymarket continúen ofreciendo contratos en el estado mientras el caso avanza.
Horas después, sin embargo, otro juez federal en Nueva York nuevamente se negó a detener al estado de hacer cumplir sus leyes de juego contra Kalshi, dejando a la plataforma sin el alivio preliminar que había buscado.
Otros estados también han tomado medidas contra los contratos de eventos deportivos. El mes pasado, un juez de Míchigan otorgó una orden de restricción temporal que impide a Kalshi ofrecer contratos relacionados con deportes en el estado. Un tribunal de Washington llegó a una conclusión similar la semana pasada, bloqueando temporalmente la plataforma después de determinar que sus productos probablemente constituyen juego ilegal según la ley de Washington.
La división legal sigue a un revés anterior para Kalshi en Nueva York. A principios de este mes, la jueza Analisa Torres denegó la solicitud de la compañía de una orden judicial preliminar, permitiendo que la aplicación de las leyes de juego de Nueva York continúe mientras el caso avanza. El abogado de derecho deportivo Daniel Wallach dijo en ese momento que el fallo podría complicar los desafíos de Kalshi en otros estados porque el tribunal concluyó que la jurisdicción exclusiva de la CFTC bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos no es ilimitada y reconoció la regulación del juego como una responsabilidad tradicional del estado.
Al mismo tiempo, Carolina del Norte ha adoptado el enfoque opuesto. El Proyecto de Ley 257 del Senado, firmado como ley el 7 de julio, reconoce explícitamente la autoridad federal exclusiva de la CFTC sobre los mercados de predicción, al tiempo que permite que las plataformas registradas a nivel federal operen en el estado a partir del 1 de enero de 2027. La legislación también impone un impuesto del 6% sobre los ingresos por tarifas de negociación generados por los residentes de Carolina del Norte, mientras que por separado aumenta los impuestos a los operadores de apuestas deportivas con licencia.
La propuesta de la CFTC ha atraído críticas más allá de los reguladores estatales
Los comentarios de los fiscales generales llegan solo unos días después de que la Liga Nacional de Fútbol Americano pidiera a la CFTC fortalecer, en lugar de relajar, la supervisión de los mercados de predicción deportiva.
Según una carta del 27 de julio obtenida por The Closing Line, la NFL dijo al presidente de la CFTC, Michael Selig, que el marco propuesto por la agencia para contratos de eventos contiene salvaguardias útiles pero no proporciona suficiente protección para la integridad del juego o los consumidores.
Entre sus recomendaciones, la liga pidió límites más estrictos a los contratos que podrían verse influenciados por participantes individuales o decisiones arbitrales, períodos de revisión regulatoria más largos antes de que nuevos contratos entren en vigor, restricciones explícitas sobre el uso de información material no pública y listas obligatorias de apostadores prohibidos específicas de la liga. La NFL también repitió recomendaciones anteriores que apoyan una prohibición del comercio de margen para contratos deportivos, restricciones publicitarias y una edad mínima de participación de 21 años.
A diferencia de la NFL, la Liga Nacional de Hockey y las Grandes Ligas de Béisbol han establecido asociaciones con plataformas de mercados de predicción, lo que ilustra las diferentes posiciones adoptadas por las principales organizaciones deportivas de EE. UU. a medida que el mercado se expande.
La propuesta de la Regla 40.11 sigue en revisión
La presentación de los fiscales generales cierra otro capítulo en la consulta pública de la CFTC sobre enmiendas a la Regla 40.11, que establecería un proceso de revisión formal para contratos de eventos vinculados a juegos de azar, guerra, terrorismo, asesinato y actividades ilegales.
Según la propuesta, la Comisión primero determinaría si un producto califica como contrato de eventos antes de decidir si su liquidación depende de una de las actividades identificadas en la Ley de Intercambio de Productos Básicos. Los contratos que cumplan ambas condiciones se someterían luego a una revisión de interés público antes de que los reguladores decidan si deben permitirse.
Días antes de la fecha límite para comentarios, la División de Supervisión del Mercado de la CFTC recordó por separado a las bolsas que no presenten autocertificaciones amplias y de plantilla que cubran grandes grupos de contratos de eventos. En cambio, los mercados de contratos designados deben proporcionar métodos de liquidación específicos del contrato, análisis legal, fuentes de datos y términos del producto para que los reguladores puedan evaluar cada presentación individualmente.
