La CEO de Citigroup, Jane Fraser, ha respaldado la aprobación de la Ley CLARITY mientras continúa presionando por cambios en sus reglas de recompensas por stablecoins, manteniendo viva la principal preocupación de la industria bancaria con el proyecto de ley de criptomonedas antes de una votación de procedimiento en el Senado esperada para el próximo mes.
Resumen
- La CEO de Citigroup, Jane Fraser, apoya la aprobación de la Ley CLARITY pero quiere cambios en sus reglas de recompensas por stablecoins.
- Fraser advirtió que las recompensas por stablecoins podrían sacar depósitos de los bancos y reducir su capacidad para otorgar crédito.
- Un compromiso en el Senado prohibiría las recompensas por simplemente mantener stablecoins, mientras permitiría incentivos vinculados a pagos y transacciones.
- La disputa por el rendimiento de las stablecoins sigue siendo un tema clave entre bancos y empresas de criptomonedas antes de la votación en el Senado.
Fraser dijo a Fox Business el jueves que Citigroup todavía quiere que los legisladores mejoren partes de la legislación, pero apoya que se apruebe una versión viable en el Congreso porque cree que el proyecto beneficiaría al sistema financiero.
"Entonces, no hemos renunciado a presionar para que se hagan algunas mejoras al proyecto, pero nos gustaría ver que se apruebe un buen proyecto", dijo Fraser. "Creo que sería excelente para el sistema".
Su apoyo coloca a Citigroup en una posición menos confrontacional que la de otros grandes bancos, incluso mientras Fraser comparte su preocupación sobre si las plataformas de criptomonedas deberían tener permitido ofrecer recompensas vinculadas a stablecoins.
La CEO de Citigroup dice que las recompensas por stablecoins podrían afectar los depósitos bancarios
La principal preocupación de Fraser se centra en el efecto que las recompensas por stablecoins podrían tener en los depósitos mantenidos por los bancos estadounidenses, particularmente en las instituciones que dependen de esos fondos para financiar préstamos en comunidades con menos opciones de crédito.
"Si tienes un sistema de recompensas sobre los depósitos, podría tener un impacto perjudicial en sus depósitos y, por lo tanto, en su capacidad para otorgar préstamos y acceso al crédito en partes de los EE. UU. a las que las criptomonedas no llegarán y, francamente, los grandes bancos no llegan", dijo Fraser. "Entonces, me preocupa desde esa perspectiva".
Los grupos bancarios han hecho un argumento similar durante las negociaciones sobre la Ley CLARITY. En julio, la Asociación de Banqueros Estadounidenses, la Asociación Independiente de Banqueros Comunitarios de América y 76 asociaciones bancarias estatales pidieron a los líderes del Senado que endurecieran la Sección 404 antes de que la legislación llegara al pleno.
Como informó crypto.news en julio, los grupos advirtieron que las disposiciones poco claras sobre recompensas podrían alentar a los clientes a mover dinero de cuentas bancarias tradicionales a stablecoins de pago, reduciendo los depósitos disponibles para los prestamistas comunitarios.
La disputa se deriva en parte de la forma en que se estructuran las recompensas por stablecoins. La Ley GENIUS, aprobada en 2025, impide que los emisores de stablecoins de pago paguen directamente intereses o rendimiento a los tenedores. Sin embargo, los intercambios de criptomonedas y otros proveedores de servicios han utilizado programas de recompensas que pueden transferir beneficios a los usuarios a través de acuerdos no ofrecidos directamente por el emisor de la stablecoin.
Los grupos bancarios han argumentado que los clientes pueden ver poca diferencia práctica entre los intereses pagados por un banco y las recompensas recibidas por mantener stablecoins en una plataforma de criptomonedas.
El compromiso de la Ley CLARITY permite recompensas basadas en actividad
Los senadores Thom Tillis, republicano de Carolina del Norte, y Angela Alsobrooks, demócrata de Maryland, han intentado abordar la disputa mediante un lenguaje de compromiso que separa el rendimiento pasivo de las recompensas vinculadas a la actividad real de la plataforma.
La propuesta prohíbe que las plataformas paguen recompensas simplemente porque un cliente mantiene una stablecoin. Aún permite ciertos incentivos relacionados con transacciones, pagos y otras actividades calificadas.
El lenguaje de compromiso circuló entre representantes de criptomonedas y bancos a principios de este año después de que Tillis y Alsobrooks alcanzaran un acuerdo en principio en marzo. El borrador prohibía el rendimiento pasivo mientras mantenía las recompensas basadas en actividad vinculadas a pagos, transferencias o uso de la plataforma.
Una versión revisada de 309 páginas publicada por el Comité Bancario del Senado en mayo mantuvo esa estructura básica, permitiendo recompensas por stablecoins basadas en actividad mientras prohibía el rendimiento pasivo por simplemente mantener el activo.
Los legisladores desarrollaron el lenguaje después de meses de desacuerdo entre bancos y empresas de criptomonedas sobre si las recompensas de terceros socavarían las restricciones ya impuestas a los emisores de monedas estables.
Los grupos bancarios siguieron insatisfechos después de que surgiera el compromiso. La Asociación de Banqueros Estadounidenses, el Instituto de Política Bancaria, la Asociación de Banqueros de Consumo, el Foro de Servicios Financieros y la Asociación de Banqueros Comunitarios Independientes de América dijeron en mayo que las disposiciones revisadas aún no protegían adecuadamente los depósitos.
Los grupos argumentaron que los incentivos calculados utilizando factores como saldos o períodos de tenencia podrían funcionar de manera muy similar al interés de depósito, incluso si se presentaban formalmente como recompensas.
Las empresas de criptomonedas han adoptado la posición opuesta, argumentando que las restricciones que van más allá del interés pasivo impedirían que las plataformas recompensen a los clientes por actividad legítima.
El director de políticas de Coinbase, Faryar Shirzad, dijo durante las negociaciones de mayo que los bancos habían asegurado restricciones más estrictas mientras que el compromiso preservaba las recompensas vinculadas al uso real de las plataformas y redes de criptomonedas.
La disputa por el rendimiento de las monedas estables ha dividido a bancos y empresas de criptomonedas
La disputa se ha convertido en uno de los problemas más persistentes en torno a la Ley CLARITY, con organizaciones bancarias advirtiendo sobre pérdidas de depósitos mientras que las empresas de criptomonedas han presionado para preservar recompensas que no equivalgan a interés pasivo.
A principios de este año, los grupos bancarios intensificaron su cabildeo mientras los legisladores preparaban la legislación para su consideración en el Senado. Una campaña de la Asociación de Banqueros Estadounidenses envió miles de mensajes a las oficinas del Senado mientras la industria buscaba cambios en las disposiciones sobre monedas estables.
El CEO de Bank of America, Brian Moynihan, ha estimado previamente que hasta 6 billones de dólares podrían eventualmente pasar de los depósitos bancarios a las monedas estables bajo una estructura regulatoria que permita que los tokens compitan más directamente por el efectivo de los clientes.
Las preocupaciones de la industria bancaria se extienden a las consecuencias crediticias de tal salida. Los bancos utilizan los depósitos como fuente de financiamiento para hipotecas, préstamos comerciales y otros créditos, mientras que las reservas de monedas estables se mantienen comúnmente en efectivo, bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo y activos líquidos similares.
Los representantes de la industria de criptomonedas disputan la magnitud del riesgo. El Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca cuestionó el argumento de los depósitos en abril, estimando que prohibir el rendimiento de las monedas estables aumentaría los préstamos bancarios tradicionales en aproximadamente 2.1 mil millones de dólares, o aproximadamente el 0.02% del total de préstamos.
El consejo estimó que el 76% del aumento en los préstamos asociado con una prohibición de rendimiento fluiría a través de grandes bancos, socavando las afirmaciones de que las restricciones eran necesarias principalmente para proteger a las instituciones comunitarias más pequeñas.
El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, también ha argumentado que los bancos buscan limitar la competencia de las monedas estables. Durante las negociaciones, acusó a los grandes bancos de intentar impedir que los consumidores reciban rendimientos generados por los activos de reserva de las monedas estables.
Bajo el marco de la Ley GENIUS de 2025, los emisores deben mantener reservas calificadas para monedas estables de pago y no pueden pagar intereses directamente a los tenedores. Plataformas como Coinbase han ofrecido recompensas a través de programas separados, lo que convierte el tratamiento de los incentivos de terceros en un tema central en las conversaciones sobre la Ley CLARITY.
Jamie Dimon ha adoptado una posición más dura sobre la Ley CLARITY
El CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, ha ido más lejos que Fraser al oponerse a la legislación tal como está redactada actualmente.
Durante una entrevista en Fox Business en mayo, Dimon dijo que los bancos lucharían contra la Ley CLARITY porque creía que sus disposiciones sobre monedas estables permitían a las empresas de criptomonedas proporcionar rendimientos similares a intereses sin protecciones comparables a las impuestas a los bancos. Dijo que la industria continuaría oponiéndose a la legislación incluso si finalmente perdiera la votación.
Dimon también criticó la campaña de cabildeo de Armstrong durante la entrevista, llamando al CEO de Coinbase "lleno de mierda" después de que el presentador se refiriera a la afirmación de Armstrong de que representaba la posición de la industria de criptomonedas.
Los comentarios de Fraser dejan a Citigroup apoyando la aprobación mientras busca cambios en el mismo tema que ha impulsado gran parte de la oposición de la industria bancaria.
Se espera la próxima prueba procesal después de que los legisladores regresen del receso de agosto del Senado. El líder de la mayoría del Senado, John Thune, ha programado una votación de clausura para el 15 de septiembre, moviendo la votación inicial a septiembre después de retrasos anteriores.
